Решение от 5 декабря 2019 г. по делу № А19-19308/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-23313/2017
г. Иркутск
5 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 5 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Швидко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Поповой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315385000044065, ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СК ФАСАД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ) о взыскании 28 282 руб. 78 коп., третьи лица: ООО "ПИРИТ-99", ООО "Евростиль", ГБУЗ "Иркутская государственная областная детская клиническая больница",

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности; ФИО3 по доверенности; ФИО1 – паспорт;

от ответчика: ФИО4 по доверенности;

третьи лица в судебное заседание не явились;

установил:

иск заявлен о взыскании 28 282 руб. 78 коп., составляющих: 28 024 руб. – основного долга, 258 руб. 78 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.07.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2019 по день фактической оплаты долга. Кроме того, заявлены требования о взыскании судебных расходов в общем размере 561 руб. 72 коп. (186 руб. 04 коп. – за отправку претензии ответчику, 186 руб. 04 коп. – по отправке письма об отказе от исполнения договора ответчику, 189 руб. 64 коп. – по отправке иска ответчику).

Впоследствии истец уточнил требования в части взыскания судебных расходов, дополнив их требованием о взыскании почтовых расходов по отправке акта выполненных работ от 19.06.2019 в размере 186 руб. 04 коп.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Однако, в процессе рассмотрения дела истец в судебном заседании 28.11.2019 отказался от требований о взыскании почтовых расходов, связанных с направлением акта ответчику.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном размере.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве и пояснениях, в которых указал, что предъявленную ко взысканию стоимость выполненных работ в размере 8 712 руб. 50 коп. не признает, однако, не оспаривает факт выполнения работ в этой части. В остальной части ответчик требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Также ответчиком заявлялось ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

Определениями суда от 24.09.2019 и от 15.10.2019 в удовлетворении ходатайства ответчика отказано.

Также ответчиком заявлены требования о взыскании судебных расходов.

Определением суда от 15.10.2019 к участию в деле в качестве третьих, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "ПИРИТ-99", ООО "Евростиль", ГБУЗ "Иркутская государственная областная детская клиническая больница".

Третье лицо ООО "ПИРИТ-99" в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Также представлен отзыв на иск, в котором считает требования истца необоснованными.

Представители третьих лиц ООО "Евростиль", ГБУЗ "Иркутская государственная областная детская клиническая больница" в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, отзывы на иск не представили.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ, без участия представителей третьих лиц.

Арбитражный суд, выслушав истца и ответчика, проверив материалы дела, установил следующее.

15.05.2019 между третьим лицом (ГБУЗ "Иркутская государственная областная детская клиническая больница", заказчик) и третьим лицом (ООО "ПИРИТ-99", подрядчик) заключен контракт № 1643-ЭА19 "Выборочный капитальный ремонт здания главного корпуса (кровля, 4-й этаж) по адресу: г. Иркутск, б. ФИО5, 4, литер А". Цена контракта 26 270 985 руб. Срок выполнения работ – в течение 105 календарных дней с момента заключения контракта.

27.05.2019 между третьим лицом (ООО "ПИРИТ-99", генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор субподряда № 09-05/19 "Выборочный капитальный ремонт здания главного корпуса (кровля, 4-й этаж) по адресу: г. Иркутск, б. ФИО5, 4, литер А". Цена договора 23 483 887 руб. Сроки выполнения работ – в течение 87 календарных дней с момента заключения договора.

Настоящий договор субподряда заключен в целях исполнения контракта от 15.05.2019, заключенного между третьим лицом (ГБУЗ "Иркутская государственная областная детская клиническая больница", заказчик) и третьим лицом (ООО "ПИРИТ-99", подрядчик).

27.05.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда на выполнение монтажа подвесного потолка типа "Армстронг", согласно которому подрядчик обязался по заданию заказчика и из его материала выполнить работу по монтажу подвесного потолка типа "Армстронг", светильников в количестве не более 53 штук всего и перенос противопожарных датчиков не более 31 штуки всего на площади 317, 62 кв. м. на объекте: здание главного корпуса ГБУЗ "Иркутская государственная областная детская клиническая больница" по адресу: г. Иркутск, б. ФИО5, 4 литер "А" и сдать ее результат заказчику. Заказчик, в свою очередь обязался принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 3.1 договора подряда определено, что подрядчик приступает к выполнению работ после подписания договора, предоставления заказчиком всего необходимого материала, предоставления доступа в помещение, подготовленное для выполнения монтажа потолков и обязуется выполнить работу в течение 15 рабочих дней.

Согласно пункту 4.1 договора подряда работа по настоящему договору выполняется в несколько этапов. Этап работ определяется независимым технологически законченным комплексом работ (установка подсистемы потолка "Армстронг" со светильниками в одном отделении, установка металлокассет) (п. 4.2 договора).

В соответствии с п. 4.3 договора объем выполненных работ определяется актом выполненного этапа работ.

Стоимость работ по монтажу потолка составляет 250 руб. за 1 кв. м. при общем объеме работ более 300 кв. м. Общая стоимость по настоящему договору составляет 79 405 руб. (п. 5.1, 5.2 договора).

Оплата по договору производится безналичным путем, перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 5 рабочих дней после приема заказчиком результата работ по акту выполненного этапа работ.

В соответствии с ведомостями отделки помещений работы должны выполняться в отделениях: кардиологии, эндокринологии, физиотерапии.

В обоснование иска указано, что 01.06.2019 истцом и ответчиком подписан акт выполненного этапа работ по сбору каркаса потолка в помещении отделения эндокринологии на площади 140, 7 кв. м. Цена выполненных работ по акту определена в размере 17 587 руб. 50 коп.

Также 16.06.2019 между истцом и ответчиком подписан акт выполненного этапа работ по укладке металлокассет в помещении отделения эндокринологии на площади 65 кв. м. Цена выполненных работ определена в размере 8 125 руб.

Факт подписания указанных актов без замечаний сторонами не оспаривается.

Сторонами также не оспаривается факт частичной оплаты ответчиком работ на сумму 17 000 руб.

Далее, истец указывает, что оставшаяся часть работ завершена им 18.06.2019.

Кроме того, в обоснование требований истцом представлен односторонний акт от 19.06.2019 выполненного этапа работ по укладке металлокассет в помещении отделения эндокринологии на площади 75, 7 кв. м., которым определена стоимость работ в размере 9 462 руб. 50 коп.

В связи с тем, что работы ответчиком оплачены не в полном размере, истец обратился за взысканием задолженности в размере 28 024 руб. в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача и приёмка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, поскольку регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

По подписанным сторонами актам от 01.06.2019 и от 16.06.2019 выполненного этапа работ по сбору каркаса потолка в помещении отделения эндокринологии на площади 140, 7 кв. м. и 65 кв. м. общая стоимость работ составила 25 712 руб. 50 коп., из которых оплата произведена на сумму 17 000 руб.

В процессе рассмотрения дела ответчик пояснил, что не оспаривает размер задолженности 8 711 руб. 50 коп.

Однако, в остальной части работ ответчик считает, что работы выполнены не в полном объеме, при этом часть этих работ выполнена некачественно.

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлен подписанный подрядчиком в одностороннем порядке акт от 19.06.2019 выполненного этапа работ по укладке металлокассет в помещении отделения эндокринологии на площади 75, 7 кв. м. на сумму 9 462 руб. 50 коп.

Истец указывает, что 18.06.2019 заказчик (ответчик) был уведомлен о выполненных работах, однако, ответчик указывает, что уведомление о выполненных работах им не получено.

В соответствии с п. 4.4 договора датой окончания выполнения этапа работ считается дата сообщения подрядчиком об этом заказчику.

При этом, в пункте 4.5 договора стороны признают, что сообщения на электронные адреса и сообщения на телефоны, указанные в договоре подряда, позволяющие достоверно определить отправителей, смысл сообщения и вероятность его прочтения, имеют правовое значение для возникновения обязательств по договору.

Заказчик обязуется в течение 1 рабочего дня с момента сообщения подрядчиком об окончании выполнения работ и с участием подрядчика осмотреть и принять работу по акту выполненного этапа работ (п. 4.6 договора).

Истец указывает, что акт выполненных работ от 18.06.2019 направлялся подрядчику на адрес электронной почты ФИО6, который, по мнению истца, является контактным лицом ответчика – ООО «СК ФАСАД».

В качестве доказательств того, ФИО6 является контактным лицом ответчика – ООО «СК ФАСАД» истец представил скриншоты страниц электронной переписки, детализацию телефонных звонков и распечатку переписки истца в телефонном приложении Viber с ФИО6

Возражая против указанных доводов истца, ответчик пояснил следующее.

ФИО6 ООО «СК ФАСАД» доверенность на предоставление интересов общества не выдавало. ФИО6 не состоит и не состоял в штате ООО «СК ФАСАД». Каких-либо трудовых отношений и/или договорных отношений между ООО «СК ФАСАД» и ФИО6, а также между ФИО7 и ФИО6 не имеется и не имелось. Указанное подтверждается выпиской из штатного расписания, расчетами страховых взносов начиная с января 2019 года по октябрь 2019 года.

Истец ссылается на выписки из лицевого счета абонентского номера телефона истца 89500514277 за период с 18.06.2019 по 24.06.2019, при этом истец сам делает предположительные выводы, что «обсуждаемые темы могли касаться не только текущего исполнения договора, но и вопросов принятия выполненных работ». Тем самым истец допускает, что эти разговоры могли и не касаться текущего исполнения договора и вопросов принятия выполненных работ.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В свою очередь истцом не предоставлены записи разговоров, которые могут достоверно определить сторон разговора и его содержание.

По поводу наличия переписки с электронной почты felixokna@iriail.ru ответчик пояснил, что, ФИО6 является знакомым ФИО4, представителя по доверенности и одновременно владельца электронной почты bsu-zakupki@mail.ru. Действительно переписка с адреса электронной почты bsu-zakupki@mail.ru на адрес электронной почты felixokna@mail.ru осуществлялась, так как ФИО6 обладает опытом в области строительства и с ним ФИО4 советовался в части приложений к договору (часть проекта). Когда и зачем ФИО6 со своей электронной почты fenxokna@mail.ru вел переписку с истцом, ответчику не известно.

Истец в своем возражении ссылается, на то что акт от 19.06.2019 направлен им на адрес электронной почты: felixokna@mail.ru. При этом ФИО6, по мнению истца, должен был оспорить направленный акт от 19.06.2019. При этом ФИО6 и истец ни в каких правовых отношениях по договору между ООО «СК ФАСАД» и ИП ФИО1 не находился.

Вместе с тем, в договоре определен порядок, согласно которому п. 4.5. договора стороны признают, что сообщения на электронные адреса и сообщения на телефоны, указанные в договоре подряда, позволяющие достоверно определить отправителей, смысл сообщения и вероятность его прочтения, имеют правовое значение для возникновения обязательств по настоящему договору.

В пункте 8 договора - реквизиты и подписи сторон – зафиксированы электронные адреса сторон: у ООО «СК ФАСАД» - E-mail: doriya5@mail.ru, bsu-zakupki@mail.ru и у ИП ФИО1 - эл. адрес: prol41@mail.ru.

Доказательств того, что акт от 19.06.2019 в адрес ответчика направлялся по указанным электронным адресам, истцом не представлено.

Согласно ч.1 ст. 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 4.2 Договора от 27.05.2019г. между ООО «СК ФАСАД» и ИП ФИО8: Этап работ определяется независимым технологически законченным комплексом работ (установка подсистемы потолка «Армстронг» со светильниками в одном отделении, установка металлокассет).

Кроме того, согласно п. 4.6. Договора от 27.05.2019г. Заказчик обязуется в течение 1 (одного) рабочего дня с момента сообщения Подрядчиком об окончании выполнения работ и с участием Подрядчика осмотреть и принять работу по Акту выполненного этапа работ.

По факту направления истцом 19.08.2019 акта от 19.06.2019 ответчик пояснил, что акт о выполненных работах по укладке металлокассет в помещении отделения эндокринологии от 19.06.2019 на площади 75,7 кв. м. от истца в адрес ответчика поступил только 27.08.2019. Ответчик указывает, что подписание указанного акта не представляется возможным, ввиду неисполнения претензии по исправлению ранее выполненных работ и фактическим его отказом от продолжения работ, в связи с невыходом на работу, а в последствии, также ввиду поступления 02.08.2019 одностороннего отказа истца от 30.07.2019 от исполнения договора, а также отсутствуем у ответчика обязанности по подписанию данного акта, ввиду незавершенности работ по установке подсистемы потолка «Армстронг» со светильниками в одном отделении.

Доказательств, опровергающих доводы ответчика, истцом в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, письмом от 30.07.2019 истец отказался от исполнения договора подряда на основании ст. 719 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с положениями ст. 719 Гражданского кодекса РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из письма следует, что отказ от исполнения договора вызван нарушением ответчиком условий договора подряда на выполнение монтажа подвесного потолка типа "Армстронг" от 27.05.2019, неисполнение ответчиком встречных обязательств.

В судебном заседании судом выяснялись причины одностороннего отказа истца от исполнения договора, а именно, в чем выражались нарушения ответчиком условий договора и неисполнение им встречных обязательств по договору.

Истец в процессе рассмотрения дела пояснил суду, что отказ от договора подряда в одностороннем порядке вызван тем, что ответчиком произведена оплата работ не в полном размере. Также истец пояснил, что отказ от договора в одностороннем порядке также связан с тем, что ответчиком не были представлены иные помещения для ремонта.

Как следует из материалов дела, 20.05.2019г. ООО «СК ФАСАД» оплатил своему поставщику ООО «Снабжение» материалы на сумму 227 145 руб. 60 коп. платежным поручением № 74. Все необходимые материалы находились по адресу, выполнения работ. Тем самым все необходимые материалы были предоставлены истцу для производства работ. Истец приступил к выполнению работ с момента подписания договора. Истцом не представлены доказательства того, что он не мог продолжить работы из-за отсутствия материала или из-за того, что отделения больницы не готовы к передаче подрядчику для производства работ.

Ни условиями договора, ни ст. 719 Гражданского кодекса РФ не предусмотрены указанные истцом обстоятельства в качестве оснований для отказа от исполнения договора, в связи с чем, суд считает односторонний отказ истца от исполнения договора подряда на выполнение монтажа подвесного потолка типа "Армстронг" от 27.05.2019 – необоснованным.

Кроме того, судом установлено, что фактически истец покинул объект еще ранее заявления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Так, 25.06.2019 в адрес ответчика третьим лицом (ГБУЗ "Иркутская государственная областная детская клиническая больница", заказчик) направлено письмо от 24.06.2019 об устранении замечания по монтажу подвесного потолка в коридорах отделения эндокринологии.

26.06.2019 между третьим лицом (ООО "ПИРИТ-99", генподрядчик) и ответчиком составлен акт № 1 о недостатках выполненных работ, согласно которому выявлены недостатки в выполненных истом работах, а именно: при монтаже допущены зазоры потолочных кассет, выявлены гнутые и деформированные кассеты, площадь ненадлежаще выполненных работ составляет 75, 7 кв. м., работы по монтажу подвесного потолка и потолочных кассет на площади 176, 92 кв. м. и светильников в количестве не более 53 штук, а также перенос противопожарных датчиков не более 31 штуки не выполнены.

26.06.2019 ответчиком направлена в адрес истца претензия, согласно которой, в связи с выявлением недостатков, предложено в срок до 28.06.2019 устранить зазоры потолочных кассет, заменить гнутые и деформированные кассеты за свой счет, которая оставлена им без ответа и удовлетворения. Данные претензионные требования истцом в установленный срок не исполнил.

28.06.2019 г. между ООО «ПИРИТ-99» и ООО «СК ФАСАД» составлен акт № 2, согласно которого зафиксировано, что 28.06.2019 выявленные недостатки, согласно акту о недостатках выполненных работ от 26.06.2019 истцом в коридоре отделения эндокринологии не устранены. 28.06.2019 года ИП ФИО1 выполнение работ по монтажу подвесного потолка типа «Армстронг» на площади 176,92 кв. м. не производит.

В период с 24.06.2019 по 30.06.2019 государственный заказчик осуществлял приемку работ у генерального подрядчика. Согласно п. 4.4 контракта № 1643-ЭА19 от 15.05.2019 не позднее 10 дней после получения от подрядчика документов, указанных в п. 4.3 контракта заказчик рассматривает результаты, осуществляет приемку выполненных отдельных этапов работ на предмет соответствия их объема и качества требованиям контракта.

Ответчик указывает, что в связи с неисполнением истцом претензии по исправлению ранее выполненных работ и фактическим отказом от продолжения работ, в связи с невыходом на работы, генеральным подрядчиком ООО "ПИРИТ-99" установлено требование к ответчику завершить работы по монтажу подвесного потолка в эндокринологическом отделении в срок до 30.06.2019. В связи с указанными обстоятельствами ответчик вынужден заключить договор подряда с ООО «Евростиль» на выполнение работы по монтажу подвесного потолка типа «Армстронг» на площади 176,92 кв. м.; светильников в количестве не более 53 штук всего и перенос противопожарных датчиков не более 31 штуки всего на площади 317,62 кв. м.; демонтаж гнутых и деформированных и монтаж потолочных кассет в количестве 25 шт. со сроком выполнения работ до 30.06.2019.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ООО "ЕВРОСТИЛЬ" выполнил работы по монтажу подвесного потолка типа «Армстронг» на площади 176,92 кв. м. в отделениях кардиологии и физиотерапии; светильников в количестве не более 53 штук всего и перенос противопожарных датчиков не более 31 штуки в отделениях эндокринологии, кардиологии и физиотерапии, а также демонтаж гнутых и деформированных и монтаж потолочных металлокассет в количестве 25 штук на общую сумму 74 768 руб. При этом, стоимость замененных потолочных металлокассет составляет 4 250 руб.

В доказательство чего в материалы дела ответчиком представлен акт сдачи-приемки работ от 30.06.2019, подписанный между ответчиком и ООО "ЕВРОСТИЛЬ" в рамках исполнения договора от 29.06.2019 выполнения работ (подряда).

Третьим лицом ООО "ПИРИТ-99" в отзыве на иск даны пояснения, полностью подтверждающие доводы ответчика.

Возражая против доводов ответчика, истцом заявлялось о фальсификации представленных ответчиком договора от 29.06.2019 выполнения работ (подряда) и акта сдачи-приемки работ от 30.06.2019 между ответчиком и ООО "ЕВРОСТИЛЬ".

Суд разъяснил сторонам уголовно-правовые последствия такого заявления, о чем отобрана подписка, которая приобщена к материалам дела.

Также сторонам разъяснены положения ч. 4 ст. 188.1 АПК РФ, согласно которой в случае, если при рассмотрении дела арбитражный суд обнаружит в действиях лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса, должностных лиц или иных лиц признаки преступления, копия частного определения арбитражного суда направляется в органы дознания или предварительного следствия.

Ответчик отказался от исключения из числа доказательств документов о фальсификации которых заявлено истцом.

Истец в рамках рассмотрения заявления о фальсификации доказательств ходатайствовал о назначении судебной экспертизы, определяющей давность составления оспариваемых документов.

Однако, впоследствии истец отказался от заявления о фальсификации доказательств.

При указанных обстоятельствах, представленные ответчиком доказательства, а именно: договор от 29.06.2019 выполнения работ (подряда) и акт сдачи-приемки работ от 30.06.2019 между ответчиком и ООО "ЕВРОСТИЛЬ" подлежат оценке судом наряду с иными доказательствами дела.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании стоимости работ, в обязанность доказывания факта выполнения работ (объема и качества выполненных работ) лежит на подрядчике (истце).

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские прав, а в случае нарушения прав самостоятельно избирают и способы защиты, обращаясь в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1 и 3 ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Пунктом 2 ст. 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (п. 3 ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

У суда отсутствуют специальные знание, позволяющие ему самостоятельно выяснить спорные вопросы.

В процессе рассмотрения настоящего дела судом в рамках его полномочий предпринимались меры по разъяснению сторонам возможных способов и методов доказывания их правовых позиций по делу.

При наличии одностороннего акта выполненных работ, факт выполнения работ/невыполнения работ (с недостатками/без недостатков) может считаться установленным при наличии иных письменных доказательств, подтверждающих такие обстоятельства.

В рассматриваемом случае таким доказательством могло являться заключение судебной экспертизы по спорным вопросам.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Поскольку арбитражный суд не обладает специальными знаниями, с целью выяснения факта выполнения работ и их качества, в процессе рассмотрения дела суд неоднократно предлагал сторонам определиться с правовой позицией относительно вопроса о назначении судебной экспертизы по делу, в частности, неоднократно разъяснял истцу его право на обращение к суду с ходатайством о назначении экспертизы.

Согласно пункту 3 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия). В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Истцом заявлялось ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу для выяснения технологий выполнения работ по монтажу потолка "Армстронг" на разных площадях помещений.

В процессе рассмотрения дела, в судебном заседании, в котором закончилось рассмотрение дела по существу, истец отказался от ходатайства о назначении экспертизы.

В связи с отказом истца от ходатайства о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, данный вопрос не рассматривался судом.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в случае несовершения истцом процессуального действия – заявление ходатайства о назначении экспертизы и предоставление доказательств, подтверждающих факт выполнения работ, стоимость которых он просит взыскать с ответчика, риск наступления неблагоприятных последствий лежит на истце.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании стоимости работ, в обязанность доказывания факта выполнения работ (качества выполненных работ) лежит на подрядчике (истец по настоящему делу).

В судебном заседании истец ходатайствовал о вызове в качестве свидетеля ФИО9 для дачи пояснений, которые, по мнению истца, могут подтвердить факт предъявления акта от 19.06.2019 ответчику 24.06.2019.

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В рассматриваемом случае, свидетельские показания в силу ст. 162 Гражданского кодекса РФ, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ не отвечают требованиям допустимости и относимости доказательств и не могут быть положены в основу судебного акта по данному спору.

На основании изложенного в удовлетворении ходатайства истца о вызове свидетеля отказано судом, поскольку свидетельскими показаниями нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть факт выполнения работ и передачу акта выполненных работ для приемки заказчику.

В силу вышеперечисленных норм Гражданского кодекса РФ надлежащими доказательствами, подтверждающими факт выполнения работ подрядчиком по одностороннему акту от 19.06.2019 и принятие их заказчиком, требования истца не подтверждены.

На основании изложенного, исследовав материалы дела, руководствуясь статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая, что ответчиком не оспаривается факт задолженности в размере 8 711 руб. 50 коп. (по подписанным актам от 01.06.2019 и от 16.06.2019, за минусом оплаты в размере 17 000 руб.) суд считает, что требования подлежат удовлетворению в части, не оспоренной ответчиком.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 8 711 руб. 50 коп.

В остальной части требования о взыскании стоимости работ суд считает документально не подтвержденными и, как следствие, в силу ст. ст. 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ не подлежащими удовлетворению.

Требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат, поскольку у ответчика не возникла обязанность по оплате выполненных работ, в связи с чем, отсутствует просрочка их оплаты.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ч. 1 ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 4.2 договора от 27.05.2019 этап работ определяется независимым технологически законченным комплексом работ (установка подсистемы потолка «Армстронг» со светильниками в одном отделении, установка металлокассет).

Согласно п. 4.6. договора от 27.05.2019 заказчик обязуется в течение 1 (одного) рабочего дня с момента сообщения подрядчиком об окончании выполнения работ и с участием подрядчика осмотреть и принять работу по акту выполненного этапа работ.

Однако, акт от 01.06.2019 подписан ответчиком только на сборку каркаса потолка на площади 140,7 кв. м. в помещении отделения эндокринологии.

Как установлено, работы по установке светильников в количестве не более 53 штук и перенос противопожарных датчиков не более 31 штуки, истцом не выполнены ни в водном из отделений больницы. Следовательно, этап работ, который определяется независимым технологически законченным комплексом работ, истцом завершен не был.

Таким образом, у ответчика не возникла обязанность по приемке работ и подписания акта.

В силу пунктов 4.2, 4.3, 5.6 договора от 27.05.2019 объем выполненных работ определяется актом выполненного этапа работ, оплата производится после приемки заказчиком результата работ по акту выполненного этапа работ.

Однако, поскольку этап работ, который определяется независимым технологически законченным комплексом работ, истцом не завершен, обязанность по оплате выполненного этапа работ у ответчика не возникла.

Таким образом, просрочка оплаты работ отсутствует, что является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СК ФАСАД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315385000044065, ИНН <***>) 8 711 руб. 50 коп. – основного долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья С. Н. Швидко