Постановление от 26 июля 2024 г. по делу № А19-14269/2023

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-14269/2023
26 июля 2024 года
г. Чита


Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2024 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Филипповой И.Н., Слесаренко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета городского обустройства администрации г. Иркутска на решение Арбитражного суда иркутской области от 25 апреля 2024 года по делу № А19-14269/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Первая управляющая компания" к Комитету городского обустройства администрации г. Иркутска о взыскании 264 000 руб. 00 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Первая управляющая компания" (далее – истец, ООО «Первая управляющая компания») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Комитету по управлению Ленинским округом Администрации города Иркутска с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного 2 процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании убытков в размере 264 000 рублей.

Определением суда по ходатайству истца произведена замена ответчика с Комитета по управлению Ленинским округом Администрации города Иркутска на Комитет городского обустройства Администрации г. Иркутска (далее – ответчик, Комитет).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2024 года исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы убытки в сумме 264 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указано, что бюджетом города Иркутска не предусмотрены средства на компенсацию расходов, понесенных юридическими лицами по устранению неисправностей в работе бесхозяйных либо муниципальных объектов. Неисправности в работе объекта в данный период происходили по причине засоров в результате сбросов твердых бытовых отходов из внутренних систем канализации присоединенных к объекту домов.

Заявитель указывает, что МУП «Водоканал» г. Иркутска, как гарантирующая организация, является исполнителем по договорам водоснабжения и водоотведения на территории города Иркутска регистрации в его аварийно-диспетчерской службе подлежат сообщения о нарушении качества коммунальной услуги независимо от того, на чьих сетях имеется неисправность, которая является причиной такого нарушения.

Апеллянт считает, что расходы организации, осуществляющей водоотведение, на проведение внепланового контроля, в рамках которого необходимо устранение засоров, так как в соответствии с Правилами контроля состава и свойств сточных вод должен проводиться вне зоны подпора канализации линии, могут быть компенсированы за счет платы за негативное воздействие на работу ЦСВО, начисленной абонентами.

Ответчик указывает, что истец не представил акт обнаружения запрещенного сброса, а также документы о проведении внепланового контроля состава сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение. Таким образом, данные засоры были зафиксированы ненадлежащим образом.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, в которых доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуально возражений на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец осуществляет функции управляющей организации в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...>, что подтверждается решениями ГЖИ № 437/20 от 30.04.2020 и № 91/20 от 31.01.2020.

Согласно акта № 522 от 17.08.2020, подписанного между истцом и ООО «Сетевая компания «ИРКУТ» (сетевая организация), граница эксплуатационной ответственности указанных лиц по сетям канализации проходит по наружной стенке колодка К-1.

На участке сетей водоотведения от наружной стенки колодца К-1 до МКД, находящихся в управлении истца, имеются бесхозяйные сети водоотведения (канализации), которые систематически с 2020 года засоряются, в связи с чем истец несёт дополнительные траты на проведение мероприятий по локализации аварийных ситуаций на сетях.

Так, за период с 2021 года по 2022 год ООО «Первая управляющая компания» был осуществлен комплекс мероприятий по устранению аварий на указанных сетях путем привлечения ИП ФИО1, с которой заключен договор № 1 от 20.02.2020 на выполнение работ по аварийному обслуживанию МКД, в результате чего истцу причинены убытки на сумму 264 000 руб. 00 коп.

Размер подлежащих возмещению убытков установлен из нарядов-заказов № 412/К, 481/К, 611/К, 684/К, 798/К, 804/К, 1013/К, актов о приемке выполненных работ №№ 2 от 18.02.2021, 3 от 13.03.2021, 11 от 04.11.2021, 3 от 17.03.2022, 3 от 26.03.2022 на сумму 34 500 руб. 00 коп. каждый, 1 от 30.01.2022 на сумму 46 500 руб. 00 коп., 9 от 13.09.2022 на сумму 45 000 руб. 00 коп., расходных кассовых ордеров №№ 2 от 18.02.2021, 3 от 13.03.2021, 11 от 04.11.2021, 1 от 30.01.2022, 3 от 17.03.2022, 3 от 26.03.2022, 9 от 13.09.2022, подтверждение оплаты работ по аварийному обслуживанию. Ссылаясь на приведенные обстоятельства и отсутствие обязанности по обслуживанию сетей, не находящихся на балансе управляющей компании, истец обратился с настоящим иском в суд, предварительно направив в адрес ответчика 09.01.2023 претензию с просьбой возместить причиненные затоплением убытки, в удовлетворении которой было отказано.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" (далее - постановление N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ); размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Следовательно, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие в совокупности следующих условий: факт причинения вреда ответчиком и размер убытков, совершение ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственная связь между понесенными убытками и действием (бездействием) ответчика.

Как следует из материалов дела, обслуживание и управление многоквартирными домами, расположенными по адресу: <...>, осуществляет ООО «Первая управляющая компания».

В период управления спорными многоквартирными домами с февраля 2021 года по сентябрь 2022 года по факту обращений ООО «Первая управляющая компания» МКУ г.Иркутска «Безопасный город» были зафиксированы случаи засора (подпора) канализационной сети.

Факт обращения истца в единую дежурно-диспетчерскую службу МКУ г. Иркутска «Безопасный город» в указанные даты подтверждается представленным в материалы дела письмом № 1000-22 от 07.10.2022, кроме того, действия по устранению засоров носили незамедлительный характер, истец с привлечением исполнителя - ИП ФИО1 выполнил работы по гидравлической промывке внешней канализационной сети на участках, не входящих в состав общего имущества спорных МКД и относящихся к бесхозяйным.

В силу пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами (в том числе управляющей организацией), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 11 Правил N 491).

Согласно пункту 16 Правил N 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В пункте 42 Правил N 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из системного толкования указанных нормативно-правовых положений следует, что обслуживание общего имущества многоквартирного дома и поддержание его в безопасном для граждан и эксплуатационно-исправном состоянии должно осуществляться на постоянной основе, в течение всего срока управления многоквартирным домом, включая систематические подготовки к осенне-зимнему и весенне-летнему сезонам.

В силу пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Правилами N 170 установлено, что система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на неоплату ответчиком работ по ликвидации аварий на бесхозяйных участках водопроводной сети, выполненных истцом.

Сторонами не оспаривается, что участок сети канализации, на котором проводились аварийные работы, расположен на придомовой территории многоквартирных домов за пределами внешней стены домов и не передавался на содержание и обслуживание ООО «Первая управляющая компания».

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения отнесена организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, орган местного самоуправления, осуществляя свои полномочия в сфере водоснабжения населения, обязан принимать меры к надлежащему обслуживанию бесхозяйных водопроводных сетей, учету таких сетей и их обращению в муниципальную собственность.

Так, согласно пункту 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Как верно установил суд первой инстанции, муниципальное образование должно было принять меры по своевременному выявлению спорной канализационной сети как бесхозяйного объекта, постановке ее на учет и включению в состав муниципальной собственности с целью передачи лицу, обеспечивающему ее надлежащее состояние.

Действия ответчика по выявлению спорной канализационной сети как бесхозяйного объекта, постановке ее на учет, включению в состав муниципальной собственности и передачи лицу, обеспечивающему ее надлежащее состояние в полной мере не осуществлены, в этой связи суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что именно ответчик является лицом, на которое возложена обязанность по содержанию (эксплуатации) спорного участка канализационной сети и, как следствие, ответственность за причинение вреда ввиду ее ненадлежащего содержания.

Ненадлежащее исполнение муниципальным образованием обязанностей по определению организации, которая должна осуществлять содержание и обслуживание спорного участка канализационной сети, при отсутствии доказательств возложения на ресурсоснабжающую или иную организации обязанностей по его содержанию, привело к причинению убытков истцу, который вынужден был вследствие засоров данного участка канализационной сети понести расходы на устранение аварийной ситуации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку факт причинения ущерба, его размер, причинно-следственная связь между причиненным ущербом и содержанием сетей в ненадлежащем техническом состоянии истцом доказан, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования истца в заявленном размере.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2024 года по делу №А19-14269/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Т.В. Лоншакова


Судьи И.Н. Филиппова


И.В. Слесаренко