Решение от 7 июля 2025 г. по делу № А70-2347/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2347/2025
г. Тюмень
08 июля 2025 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 03 июля 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2025 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстопят С.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Росреестра по Тюменской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 07.02.2025 № 00117225,  третье лицо, не заявляющее самостоятельных  требований  относительно  предмета спора - ФИО2,

при участии  представителей:

от заявителя – ФИО3, по доверенности от 11.02.2025;

от ответчика – не явились, извещены;

от третьего лица – ФИО2;

установил:

Управление Росреестра по Тюменской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности на основании ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.

Третье лицо ФИО2 поддержал позицию заявителя.

Судебное разбирательство произведено в отсутствие представителей ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.02.2018 (резолютивная часть оглашена 02.02.2018) по делу № А70-10435/2017 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.03.2023 (резолютивная часть оглашена 02.02.2018) по делу № А70-10435/2017 финансовым управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.02.2025 производство по делу о банкротстве ФИО2 прекращено.

В Управление поступила жалоба ФИО2 на действия финансового управляющего ФИО1

Определением Управления от 12.12.2024 № 176/72-24 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования.

07.02.2025 должностным лицом Управления по результатам административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № 00117225. Выявленное правонарушение было квалифицировано Управлением по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с ч. 3.1 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности на основании ст. 14.13 КоАП РФ относится к подведомственности арбитражных судов, Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности на основании указанной выше нормы.

Исследовав материалы дела, доводы заявления, отзыва, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Частью 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона названного правонарушения выражается в повторном неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Санкция ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ предусматривает дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

1. В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 2 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ установлены обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 213.25 Закона № 127-ФЗ все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу п. 1 ст. 213.26 Закона № 127-ФЗ в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона № 127-ФЗ.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом № 127-ФЗ, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (п. 2 ст. 213.26 Закона № 127-ФЗ).

Управление указывает, что в конкурсную массу должника включено следующее имущество:

вид объекта недвижимости: земельный участок, кадастровый номер: 72:17:1102003:138, назначение объекта недвижимости: виды разрешенного использования объекта недвижимости: под незавершенный строительством жилой дом, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: почтовый адрес ориентира: обл. Тюменская, <...>, площадь: 1375.00 кв. м. (правообладатели: ФИО2 - общая долевая собственность, 1/2; ФИО4 - общая долевая собственность, 1/2);

вид объекта недвижимости: объект незавершенного строительства, кадастровый номер: 72:17:1102003:758, назначение объекта недвижимости: виды разрешенного использования объекта недвижимости: адрес: <...> (правообладатели: ФИО2 - общая долевая собственность, 1/2 ФИО4 - общая долевая собственность, 1/2);

вид объекта недвижимости: здание, кадастровый номер: 72:17:1102003:948, назначение объекта недвижимости: жилое, виды разрешенного использования объекта недвижимости: адрес: <...>, площадь: 161.70 кв. м. (правообладатели: ФИО2 - общая долевая собственность, 1/2 ФИО4 - общая долевая собственность, 1/2);

земельный участок; кадастровый номер: 72:17:1313005:544; назначение объекта недвижимости: данные отсутствуют; виды разрешенного использования объекта недвижимости: для индивидуального жилищного строительства; местоположение: Тюменская область, Тюменский район, д. Падерина; Площадь: 807 +/- 10; вид права, доля в праве: Общая долевая собственность, доля в праве 1/6; дата государственной регистрации: 05.09.2018; номер государственной регистрации: 72:17:1313005:544-72/041/2018-5; основание государственной регистрации: Решение Департамента имущественных отношений Тюменской области, № 2913-3, выдан 16.08.2018.

Определениями Арбитражного суда Тюменской области от 13.10.2022 и от 10.10.2022 утверждено Положение о порядке, условиях и о сроках реализации имущества ФИО2 с внесенными изменениями.

Согласно п. 3 ст. 213.26 Закона № 127-ФЗ имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Однако финансовым управляющим ФИО1 меры по реализации вышеуказанного имущества не приняты.

Исследовав материалы дела, суд поддерживает выводы Управления о нарушении  ответчиком требований п. 8 ст. 213.9, п. 3 ст. 213.26 Закона № 127-ФЗ в части бездействия по реализации имущества гражданина, что свидетельствует о событии вменяемого правонарушения.

Датой совершения административного правонарушения является период с 15.03.2023 по 05.02.2025.

2. Согласно п. 1 ст. 213.7 Закона № 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее по тексту - ЕФРСБ) и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Пунктом 2 статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ установлено, что в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего;

Указанные в п. 2 ст. 213.7 Закона № 127-ФЗ, сведения включаются в ЕФРСБ в порядке, установленном регулирующим органом. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, подлежат размещению в сети «Интернет». Формирование и ведение ЕФРСБ осуществляются оператором ЕФРСБ.

В соответствии с приказом Минэкономразвития России от 21.03.2011 № 121 ЗАО «Интерфакс» осуществляет функции оператора ЕФРСБ.

Согласно п. 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития от 05.04.2013 № 178 (далее по тексту - Порядок № 178), сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течении трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта.

В случае если федеральным законом или иными нормативно правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты, возникновения обязанности по их опубликованию.

При определении такой даты, с которой Закон № 127-ФЗ связывает течение трех дневного срока, должны учитываться положения пункта 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу которого датой утверждения арбитражного управляющего и введения соответствующей процедуры считается дата объявления резолютивной части, а не дата изготовления судебного акта в полном объеме или какая-либо иная дата.

Резолютивная часть определения Арбитражного суда Тюменской области от 22.03.2023 по делу № А70-1043 5/2023 об утверждении финансового управляющего была оглашена 15.03.2023. В картотеке арбитражных дел на сайте https://kad.arbitr.ru/ соответствующая информация была размещена 17.03.2023. Арбитражный управляющий в судебном заседании в момент оглашения резолютивной части не присутствовал. Следовательно, сроки для исполнения обязанности по опубликованию сообщения об утверждении финансового управляющего следует исчислять с 17.03.2023.

Таким образом, сведения об утверждении финансового управляющего должны были быть опубликованы финансовым управляющим ФИО1 на сайте ЕФРСБ не позднее 22.03.2023. Однако названные сведения в ЕФРСБ включены 29.03.2023, что позже установленного Законом № 127-ФЗ срока.

Данные факты подтверждаются сообщением № 11117119 от 29.03.2023.

Датой совершения административного правонарушения является дата, следующая за крайней датой, когда соответствующие сведения должны быть опубликованы - 23.03.2023.

3. В соответствии с п. 1 ст. 213.28 Закона № 127-ФЗ после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Приказом Миэкономразвития России от 31.05.2024 № 343 утвержден Федеральный стандарт профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего» (далее по тексту - Приказ № 343), а также типовая форма отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина (Приложение № 2).

Управлением установлено и подтверждается  материалами дела, что финансовый управляющий ФИО1 26.11.2024 представил в Арбитражный суд Тюменской области в материалы дела № А70-10435/2017 отчет финансового управляющего о своей деятельности от 26.11.2024.

Однако указанный отчет содержит неполные сведения, а именно в разделе 3 «Информация о жалобах на действия (бездействие) финансового управляющего» не указана жалобы, поданные в Арбитражный суд Тюменской области 15.11.2023 и 15.07.2024.

Данные факты подтверждаются отчетом финансового управляющего от 26.11.2024.

Датой совершения административного правонарушения является дата составления отчета - 26.11.2024.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2  ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Обстоятельства, исключающие вину арбитражного управляющего, суд по материалам дела не усматривает.

Исследовав материалы дела, суд считает доказанным событие вменяемых нарушений, что образует событие вменяемого правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем основания для удовлетворения заявленных требований в данном случае отсутствуют.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Одним из основных принципов ответственности является принцип справедливости, предусматривающий, что наказания и взыскания должны соответствовать степени тяжести нарушения.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Следовательно, при привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности и назначении административного наказания суду необходимо исходить из конкретных обстоятельств совершения правонарушения, вмененных действий (бездействия) дела, с учетом вышеуказанных критериев.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, приняв во внимание характер допущенных нарушений, степень угрозы охраняемым общественным отношениям, считает возможным освободить арбитражного управляющего от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

Признавая выявленное правонарушение малозначительным суд учитывает, что производство по делу о банкротстве ФИО2 прекращено, выявленные нарушения не повлекли за собой наступления неблагоприятных последствий для кредиторов, должников или порядка осуществления процедуры процедур банкротства.

В данной части суд учитывает, что согласно определению от 19.02.2025 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ФИО2 установлено удовлетворение  требований  кредиторов,  включенных  в   реестр. С  учетом изложенного,  нарушение,  указанное в эпизоде 1,  не повлекло  за собой значимых неблагоприятных последствий для  кредиторов и процедуры банкротства в целом.

Судом установлено, что характер  указанного нарушения и иных нарушений не является существенным по наступившим последствиям.

Отсутствие доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий для кредиторов, должника, иных лиц и охраняемых общественных отношений в связи с совершением правонарушения, а также отсутствие противоправной цели в действиях арбитражного управляющего, свидетельствуют о том, что в данном конкретном случае правонарушение не повлекло за собой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности суд считает, что выявленное правонарушение может быть признано малозначительным.

В силу п. 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст.206 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Учитывая изложенное, в связи с признанием выявленного правонарушения малозначительным, заявленные требования удовлетворению не подлежат. Суд  выносит  арбитражному управляющему ФИО1 устное замечание о недопустимости нарушения требований законодательства о банкротстве при исполнении обязанностей арбитражного управляющего.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на нарушение порядка привлечения к административной ответственности, указывает на составление протокола об административном правонарушении в его отсутствие по причине ненадлежащего извещения о дате и месте его составления, ссылается что иная корреспонденция от Управления ему также не поступала.

Судом установлено, что 12.12.2024 ФИО1 заказным почтовым отправлением по адресам: Вологодская обл., Усть-Кубинский р-он, <...>; г.Сокол, а/я 3  было направлено определение от 12.12.2024 о возбуждении дело об административном правонарушении, почтовым отправлениям присвоены почтовые идентификаторы 80093404812269 и 80093404812276 соответственно.

10.01.2025 ФИО1 заказным почтовым отправлением по адресам: Вологодская обл., Усть-Кубинский р-он, <...>; г.Сокол, а/я 3 было направлено определение от 09.01.2025 о продлении срока проведения административного расследования по делу об административном правонарушении, содержащее информацию о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, почтовым отправлениям присвоены почтовые идентификаторы 80081605475567 и 80081605475574 соответственно.

Согласно данным сайта Почты России указанные почтовые отправления  прибыли в место вручения, однако не подтверждается соблюдение порядка вручения почтовой корреспонденции.

Доставка (вручение) почтовых отправлений регулируется разделом III  Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 (далее – Правила № 382).

Согласно абз.2 п.34 Правил № 382 почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащие вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов пересылаются в регистрируемых почтовых отправлениях разряда «административное».

В соответствии с п. 31 Правил № 382 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений урегулирован приказом АО «Почта России» от 16.08.2024 № 249-п (далее - Порядок № 249-п).

Согласно п. 9.1.5 Порядка № 249-п при вручении регистрируемых почтовых отправлений почтовый работник осуществляет фиксирование в извещении ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) и/или в информационной системе данных документа, удостоверяющего личность адресата.

Согласно п. 34 Правил № 382 письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям), хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, почтовые отправления разряда «административное» хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении указанного срока день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

На основании данных сайта Почты России судом установлено, что  получатель почтового отправления ФИО1 не уведомлялся органом почтовой  связи  о поступлении  указанных выше почтовых отправлений. Возврат почтовый отправлений был осуществлен по истечении срока хранения без   вручения извещений.

С учетом изложенного, суд  считает, что органом почтовой  связи не соблюден порядок вручения почтовой корреспонденции. Суд соглашается с доводами ответчика в части ненадлежащего  извещения посредством почты России

Однако материалами настоящего дела подтверждается извещение ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении альтернативным способом.

Согласно п. 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно не было осуществлено каким-либо иным способом (например путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Указанные разъяснения применимы к случаям извещения указанного лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Также 10.01.2025 определение от 09.01.2025 о продлении срока проведения административного расследования по делу об административном правонарушении, содержащее информацию о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, было направлено арбитражному управляющему ФИО1 по адресу электронной почты, указанному в числе сведений, размещенных в ЕФРСБ: ay-smn@yandex.ru.

29.01.2025 с электронной почты Управления sro@r72.rosreestr.ru на электронную почту арбитражного управляющего продублировано определение о продлении срока проведения административного расследования, которое согласно отчету доставлено на электронную почту.

Определением от 11.06.2025 суд  предложит ответчику  выразить мнение  по доводам Управления в части извещения о времени и месте составления протокола  об  административном правонарушении.

Какие-либо возражения  в части извещения посредством электронной почты ответчиком не представлены.

Исследовав материалы дела, суд считает, что  арбитражный  управляющий ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Сидорова О.В.