Постановление от 26 февраля 2019 г. по делу № А45-20556/2018

432/2019-8513(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-20556/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2019 года. Постановление изготовлено в полном объёме 26 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Глотова Н.Б.,

судей Доронина С.А.,

Кадниковой О.В. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу некоммерческого партнерства «Центр архивных технологий» на решение от 22.08.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Смеречинская Я.А.) и постановление от 13.12.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлова Ю.И., Киреева О.Ю., Полосин А.Л.) по делу № А45-20556/2018, принятые по иску государственного казённого учреждения Новосибирской области «Государственный архив Новосибирской области» (630007, город Новосибирск, улица Свердлова, 16, ИНН 5406204491, ОГРН 1035402456231) к некоммерческому партнерству «Центр архивных технологий» (630007, город Новосибирск, улица Свердлова, дом 16, ИНН 5406213739, ОГРН 1035402457947) об устранении нарушений, не связанных с лишением владения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области


ИНН 5406214965, ОГРН 1035402457848).

Суд установил:

государственное казённое учреждение Новосибирской области «Государственный архив Новосибирской области» (далее – Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к некоммерческому партнерству «Центр архивных технологий» (далее - НП «ЦАТ», ответчик) о прекращении использования объекта недвижимости, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Свердлова, дом 16, для целей осуществления связи с юридическим лицом, о принятии мер по внесению изменений в учредительные документы и в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) относительно своего юридического адреса.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области.

Решением от 22.08.2018 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 13.12.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, НП «ЦАТ» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

По мнению кассатора, судебные акты в части обязания ответчика внести соответствующие изменения в учредительные документы противоречат разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (далее - Постановление № 61); использование словосочетания «юридический адрес» некорректно, ставит под сомнение исполнимость судебного акта; использование адреса объекта для осуществления связи с ответчиком не свидетельствует о нарушении прав владельца данного объекта; о наличии правовых


оснований для использования адреса объекта свидетельствует договор об организации НП «ЦАТ» от 25.01.2001, а также трудовые отношения директора ответчика - Щеглова Ильи Владимировича с НП «ЦАТ» и Учреждением.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области считает доводы жалобы несостоятельными, а принятые судебные акты законными и обоснованными, просит их оставить без изменения.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых решения и постановления, суд кассационной инстанции находит основания для их частичной отмены.

Судами установлено и следует из материалов дела, что распоряжением от 06.11.2003 № 2728-р Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области, с учетом распоряжения от 25.05.2004 № 384-р и приказа от 21.05.2015 № 113, за Учреждением закреплено на праве оперативного управления имущество, в состав которого вошло девятиэтажное нежилое здание, площадью 5863,1 кв.м, расположенное по адресу город Новосибирск, улица Свердлова, дом 16, кадастровый номер 54:35:101531:23. Передача имущества оформлена актом закрепления государственного имущества за государственным учреждением на праве оперативного управления. Данное здание находится в государственной собственности Новосибирской области и внесено в реестр областного имущества на основании свидетельства от 11.07.2001, закреплённого


на праве оперативного управления за государственным учреждением Государственным архивом Новосибирской области, с присвоением реестрового номера 54000368. Право государственной собственности Новосибирской области и право оперативного управления Учреждения на указанное здание зарегистрировано в установленном законом порядке.

НП «ЦАТ» создано в форме некоммерческой организации на основании договора от 25.09.2001 об организации некоммерческого партнёрства «Центр архивных технологий», заключённого между Учреждением и закрытым акционерным обществом «Консауд-Сибирь».

Согласно пункту 1.3 Устава НП «ЦАТ», утверждённого решением общего собрания учредителей от 25.09.2001 № 1, местом нахождения юридического лица является: город Новосибирск, улица Свердлова, дом 16.

В ЕГРЮЛ 23.01.2003 внесена запись об адресе (месте нахождения) НП «ЦАТ»: 630007, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Свердлова, дом 16.

На основании заявления Учреждения от 23.03.2017 о выходе из состава членов (учредителей) партнёрства в ЕГРЮЛ 30.01.2018 внесена запись о прекращении у Учреждения обязательственных прав в отношении юридического лица.

Письмом от 14.11.2017 № 802, направленным в адрес НП «ЦАТ», истец заявил о недостоверности адреса ответчика и потребовал внесения изменений в сведения ЕГРЮЛ и учредительные документы об адресе юридического лица.

Отказ ответчика от внесения соответствующих изменений послужил основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из отсутствия установленных законом или договором оснований для использования ответчиком адреса расположения принадлежащего истцу имущества, и обязал НП «ЦАТ» внести соответствующие изменения в сведения ЕГРЮЛ и учредительные документы.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.


Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закона о государственной регистрации) государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Согласно пункту 5 Постановления № 61 собственник или иной законный владелец объекта недвижимости вправе обратиться в арбитражный суд с исковым требованием к юридическому лицу о прекращении использования соответствующего объекта недвижимости для целей осуществления связи с этим юридическим лицом. Такое требование направлено на устранение нарушения прав собственника (иного законного владельца), не связанного с лишением владения, и подлежит рассмотрению в соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В случае удовлетворения данного требования в резолютивной части решения суда также указывается на обязанность юридического лица принять необходимые меры к внесению изменений в ЕГРЮЛ в части своего адреса.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, местом нахождения НП «ЦАТ» является адрес: город Новосибирск, улица Свердлова, дом 16.

Установив, что здание, расположенное по адресу: город Новосибирск, улица Свердлова, дом 16, принадлежит истцу на праве оперативного


управления и закреплено за ним Департаментом имущества и земельных отношений Новосибирской области как органом, уполномоченным осуществлять полномочия собственника в отношении имущества, находящегося в государственной собственности Новосибирской области, суды пришли к верному выводу о том, что у ответчика не имеется правовых оснований для использования указанного адреса в своей деятельности.

Факт предоставления Учреждением прав НП «ЦАТ» на использование объекта недвижимости для целей осуществления связи с юридическим лицом при создании некоммерческой организации не означает, что адрес предоставлен последнему в бессрочное пользование.

Кроме того, обращаясь в суд, истец указал на то, что использование ответчиком адреса объекта недвижимости создаёт для него неблагоприятные последствия, которые оказывают влияние на деятельность Учреждения, в том числе в рамках участия в торговых процедурах, а также возникают противоречия при получении почтовой корреспонденции; нарушается принцип публичной достоверности сведений ЕГРЮЛ.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, относительно правомерности использования адреса на основании договора об организации НП «ЦАТ» от 25.01.2001 и трудовых отношений Щеглова И.В. с участниками спора, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права; направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При этом использование судами термина «юридический адрес» не влияет на исполнимость судебных актов, ввиду того, что указанное словосочетание не порождает каких-либо неясностей.

Таким образом, судами обоснованно удовлетворены требования истца


о прекращении использования ответчиком объекта недвижимого имущества для цели осуществления связи с юридическим лицом и обязании НП «ЦАТ» принять необходимые меры к внесению изменений в ЕГРЮЛ относительно достоверности адреса место нахождения.

Вместе с тем суд кассационной инстанции находит необоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанции относительно возложения на НП «ЦАТ» обязанности по принятию необходимых мер для внесения изменений в учредительные документы юридического лица в части указания юридического адреса в связи с его недостоверностью.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путём указания наименования населённого пункта (муниципального образования).

В ЕГРЮЛ должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации для государственной регистрации изменений, внесённых в учредительный документ юридического лица, в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, внесенные в учредительный документ юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в изменениях, внесённых в учредительный документ юридического лица, или учредительном документе юридического лица в новой редакции и заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительный документ юридического лица; б) решение о внесении изменений в учредительный документ юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений; в) изменения, внесенные в учредительный


документ юридического лица, или учредительный документ юридического лица в новой редакции; г) документ об уплате государственной пошлины.

Закон о государственной регистрации не содержит положений, закрепляющих право сторонней организации (истца) на обращение в суд с заявлением об обязании ответчика принять меры по внесению изменений в устав.

Таким образом, Учреждение не является лицом, наделённым правом на обращение в суд с вышеуказанным требованием.

Кроме того, Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 10 Постановления № 61 разъяснено, что место нахождения юридического лица, отражаемое в его учредительных документах, определяется указанием наименования населенного пункта (муниципального образования). В связи с этим изменение сведений в ЕГРЮЛ в части адреса юридического лица в рамках его места нахождения, указанного в учредительных документах, не требует внесения изменений в учредительные документы независимо от того, был ли в них ранее указан такой адрес, если только иное прямо не предусмотрено учредительными документами юридического лица.

Из приведённых положений усматривается, что смена адреса юридического лица в пределах его места нахождения, в связи с внесением в ЕГРЮЛ информации об адресе юридического лица не требует внесения изменений в его устав.

В абзаце третьем пункта 1 статьи 4 Закона о государственной регистрации закреплено, что государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами, то есть официальным источником сведений о юридическом лице.

Обязывая ответчика внести соответствующие изменения в учредительные документы, суды возложили на НП «ЦАТ» необоснованные обязанности по совершению действий, не связанных с защитой прав собственника имущества, не установив при этом, что сведения, содержащиеся во внутренних документах ответчика, нарушают права истца.

Неправильное применение норм права привело к принятию незаконного


судебного акта, в части обязания НП «ЦАТ» принять необходимые меры для внесения изменений в учредительные документы юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судами неправильно применена норма права, отменяя принятые по делу судебные акты в части, суд кассационной инстанции принимает новый судебный акт (пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 287, статьёй 289, частью 1 статьи 291 АПК Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.08.2018 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 13.12.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-20556/2018 отменить в части обязания Некоммерческого партнёрства «Центр архивных технологий» принять необходимые меры для внесения изменений в учредительные документы относительно юридического адреса.

В этой части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового заявления Государственного казённого учреждения Новосибирской области «Государственный архив Новосибирской области».


В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Б. Глотов

Судьи С.А. Доронин

О.В. Кадникова