Решение от 6 декабря 2022 г. по делу № А56-65198/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65198/2022
06 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: садоводческое некоммерческое товарищество «Карпикюля» (адрес: 188855, Ленинградская область, Выборгский район, поселок Первомайское, ОГРН: <***>);

ответчики: 1. Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу (адрес: 194021, Санкт-Петербург, Институтский пр., д. 21, к. Б, ОГРН: <***>); 2. Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (адрес: 191124, Санкт-Петербург, пл. Растрелли, д. 2, лит. А, ОГРН: <***>);

третьи лица: 1. Администрация Муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области (адрес: 188800, <...>, ОГРН: <***>); 2. Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (адрес: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6 лит. А, ОГРН: <***>);

о внесении изменений в сведения государственного лесного реестра


при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 27.06.2022,

- от ответчиков: 1. ФИО3 по доверенности от 24.10.2022,

- от остальных: не явились, извещены,

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Карпикюля» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с исковым заявлением к Департаменту лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу (далее – Департамент) и Комитету по природным ресурсам Ленинградской области (далее – Комитет) об обязании Комитета внести изменения в сведения государственного лесного реестра путем приведения границы земельного участка лесного фонда (выдел 26 квартал 44 Рябовского участкового лесничества Рощинского лесничества) по смежеству с земельным участком с кадастровым номером 47:01:1717001:507 в соответствие со сведениями о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 47:01:1717001:507, указанными в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представил письменные пояснения на возражения ответчиков, ходатайствовал об истребовании доказательств, просил истребовать межевое дело земельного участка с кадастровым номером 47:01:1717001:507.

В удовлетворении ходатайства отказано, поскольку истец в нарушение части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представил доказательства невозможности получить данные сведения самостоятельно.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве, представил дополнения Департамента к отзыву на иск.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как усматривается из материалов дела, Товариществу на праве безвозмездного пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 47:01:1717001:507, площадью 849600 кв.м., с разрешенным использованием для сельскохозяйственного использования и индивидуального строительства, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Первомайское сельское поселение», урочище Карпикюля (далее - Участок). Право безвозмездного пользования зарегистрировано в установленном законом порядке.

Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Первомайское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области, Участок включен в состав территориальной зоны ТСХ-4 (зона, предназначенная для ведения садового хозяйства).

Как указывает истец, в ходе подготовки проекта планировки территории установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером 47:01:1717001:507 имеет пересечение с земельным участком, отнесенным к составу земель лесного фонда (выдел 26 квартал 44 Рябовского участкового лесничества Рощинского лесничества).

Ссылаясь на то, что наличие такого пересечения препятствует реализации права Товарищества на утверждение проекта планировки территории, а также последующее приобретение образуемых земельных участков в собственность и общую долевую собственность членов Товарищества, истец обратился в суд.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положения пункта 3 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности. Согласно статье 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и названного Кодекса.

Согласно статье 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до 1 января 2017 года, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в ЕГРН, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 названной статьи.

Из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок в части наложения на земли лесного фонда сформирован из земель ранее отнесенных к землям лесного фонда и из собственности Российской Федерации не выбывал.

Таким образом, имеет место факт государственной регистрации прав разных лиц на одну и ту же часть земной поверхности, при этом право истца на спорный земельный участок зарегистрировано без учета права собственности Российской Федерации, в том числе ранее возникшего, на лесной участок.

Поскольку права истца и Российской Федерации зарегистрированы в ЕГРН, приоритет сведений о праве истца на спорный земельный участок в данном случае отсутствует, следовательно, имеется спор о праве.

Для установления оснований для приведения в соответствие сведений, содержащихся в ГЛР со сведениями ЕГРН, в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» (далее - Федеральный закон от 29.07.2017 № 280-ФЗ), при направлении проектов документов территориального планирования на согласование уполномоченным органам государственной власти к таким проектам должны быть приложены графические и текстовые материалы, подтверждающие отнесение спорных земельных участков к иной категории земель. При этом в текстовой части проекта должен быть указан перечень таких земельных участков с указанием кадастровых номеров земельных участков, площади пересечения земельных участков с землями лесного фонда, а также выписки из ЕГРН о зарегистрированных правах на такие земельные участки, а при отсутствии сведений о зарегистрированных правах - правоустанавливающие или правоудостоверяющие документы на данные земельные участки, информация уполномоченных органов государственной власти об отсутствии или наличии на спорных земельных участках особо охраняемых природных территорий и территорий объектов культурного наследия.

В отношении земель сельскохозяйственного назначения в проектах документов территориального планирования необходимо предоставлять сведения о результатах проведения государственного земельного надзора уполномоченными органами государственной власти (Россельхознадзор, Росреестр), подтверждающих факты неиспользования таких земельных участков по целевому назначению или их использования с нарушением законодательства Российской Федерации.

Таким образом, включение земельных участков двойного учета в границы поселения без исследования перечисленных выше обстоятельств и без согласования с уполномоченным органом государственной власти является нарушением федерального законодательства и нарушает права Российской Федерации.

В такой ситуации имеющееся противоречие в сведениях не может быть устранено с применением положений Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ, предусматривающих при установлении принадлежности земельного участка к определенной категории земель приоритет сведений ЕГРН над сведениями государственного лесного реестра, но не одних сведений ЕГРН над другими сведениями ЕГРН.

Следовательно, до разрешения спора о праве в судебном или ином порядке, оснований для рассмотрения искового заявления СНТ «Карпикюля» по заявленным требованиям не имеется.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Исходя из принципа восстановления нарушенных прав (статья 1 ГК РФ), способ защиты нарушенного права не может быть выбран истцом произвольно, поскольку способ защиты права, используемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Таким образом, поскольку судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, в судебном порядке может быть признано конкретное нарушенное или оспоренное право. Лицо, обращающееся с требованием, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Вместе с тем, избранный заявителем способ защиты должен быть не только предусмотрен законом (статья 12 ГК РФ), но и соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, и абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество».

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику. Результатом разрешения судом заявленного требования об установлении границ земельного участка является установление границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, если судом будет установлено, что истец обладает данным земельным участком на законном праве.

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Ссылки истца на принятые ранее судебные акты не подтверждают законность предоставления спорного земельного участка из состава земель лесного фонда Товариществу в установленном законом порядке. Товарищество, исходя из организационно-правовой формы юридического лица и целей деятельности, в силу статей 24 и 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации не может обладать данным земельным участком ни на праве безвозмездного пользования, ни на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Доказательств переоформления прав на спорный земельный участок истцом не представлено.

В силу положений статьи 2 АПК РФ, судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения органов власти по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Вместе с тем устранение интересов Товарищества не должно приводить к предоставлению ему не предусмотренных законодательством преимуществ и ущемлению интересов иных лиц.

С учетом изложенного, избранный истцом способ защиты права следует признать ненадлежащим, не соответствующим характеру спорного правоотношения, не способствует восстановлению его прав.

Кроме того, Лесным кодексом Российской Федерации предусмотрено внесение сведений о лесных участках в государственный лесной реестр (статья 91), при этом полномочия по ведению государственного лесного реестра переданы субъектам Российской Федерации в отношении лесов, расположенных в их границах (статья 83). На территории Ленинградской области таким уполномоченным органом является Комитет по природным ресурсам по Ленинградской области.

Исходя из приведенных положений законодательства, при отсутствии у Департамента полномочий по ведению государственного лесного реестра, Департамент является ненадлежащим ответчиком. Каких-либо требований к Департаменту истцом не предъявлено, о нарушении прав и законных интересов Товарищества действиями (бездействием) Департамента не заявлено.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с отказом в иске расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Геворкян Д.С.