Постановление от 2 мая 2017 г. по делу № А46-14500/2016

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-14500/2016
02 мая 2017 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.

судей Аристовой Е.В., Веревкина А.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1808/2017) общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Агро» на решение Арбитражного суда Омской области от 27 декабря 2016 года по делу № А46-14500/2016 (судья Целько Т.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-коммерческий центр «Промжелдортранс» (ИНН 5503223997, ОГРН 1105543034937) к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс-Агро» (ИНН 5515009518, ОГРН 1025501597296) о взыскании 2 284 659 руб. 21 коп.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-коммерческий центр «Промжелдортранс» – ФИО2 по доверенности от 07.12.2016 сроком действия один год,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промышленно-коммерческий центр «Промжелдортранс» (далее – ООО «ПКЦ «Промжелдортранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс-Агро» (далее – ООО «Ресурс-Агро», ответчик) о взыскании 2 235 732 руб. 93 коп. задолженности по договору подряда № 20 от 12.04.2016, 48 310 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2016 по 10.10.2016 и по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27 декабря 2016 года по делу № А46-14500/2016 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что расчет процентов должен производиться с даты предъявления истцом счета-фактуры или с даты предъявления письменного требования об уплате задолженности (28.09.2016).

От ООО «ПКЦ «Промжелдортранс» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ООО «Ресурс-Агро», в соответствии со статьей 123 АПК РФ надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Представитель ООО «ПКЦ «Промжелдортранс» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции полно и верно, предметом апелляционного обжалования не являются.

Факт выполнения истцом работ, предусмотренных заключенным сторонами договором подряда № 20 от 12.04.2016, установлен в ходе судебного разбирательства.

Выводы суда первой инстанции об обоснованности исковых требований ООО «ПКЦ «Промжелдортранс» в части взыскания задолженности в сумме 2 235 732 руб. 93 коп. не являются предметом апелляционного обжалования, в силу чего не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции, который не вправе выходить за пределы апелляционного обжалования по собственной инициативе (пункт 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты в сумме 48 310 руб. 29 коп. за период с 28.06.2016 по 10.10.2016 с начислением процентов по день фактической уплаты долга.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в пункте 48 Постановления Пленума от 24 марта 2016 № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие нарушения ООО «Ресурс-Агро» сроков оплаты выполненных работ установлены в ходе судебного разбирательства.

Доводы ответчика сводятся к несогласию с периодом просрочки исполнения обязательств по оплате.

По мнению подателя жалобы, проценты за нарушение сроков исполнения обязательства по оплате следует начислять на следующий день после предъявления истцом соответствующего требования в письменной форме, а именно – с 29.09.2016.

Суд апелляционной инстанции находит изложенные доводы ООО «Ресурс-Агро» подлежащими отклонению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4.2 договора подряда № 20 от 12.04.2016 заказчик производит авансовый платёж в размере 95 000 руб., в том числе НДС 18% - 14 491 руб. 53 коп. в течение 5 календарных дней с момента подписания договора.

Оплату оставшейся суммы в размере 2 685 732 руб. 93 коп., в том числе НДС 18% - 409 688 руб. 07 коп., определённую сторонами в локальных сметах и сметах расходов (приложения № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 к договору), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, заказчик производит после подписания сторонами актов сдачи-приемки фактически выполненных объёмов работ (форма № КС-2) и справок о стоимости этапа работ (форма № КС-3), на основании оформленного надлежащим образом счета-фактуры подрядчика по следующему графику (с учетом НДС):

- до 25.06.2016 - 1 421 433 руб. 24 коп.;

- до 25.07.2016 - 421 433 руб. 23 коп.;

- до 25.08.2016 - 421 433 руб. 23 коп.;

- до 25.09.2016 - 421 433 руб. 23 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, соответствует указанному графику оплаты суммы задолженности.

При этом, как подтверждается материалами дела, к моменту сроков оплаты, оговоренных в договоре, фактически работы были выполнены.

Поскольку оплата выполненных работ в согласованные сторонами сроки не поступила, период просрочки определён истцом правильно, исходя из согласованных в договоре сроков оплаты.

Выставление счетов-фактур для оплаты подтверждается материалами дела (л.д. 17, 21, 25, 29, 33,36, 4), частичная оплата указывает на то, что у ответчика не имелось препятствий в оплате, исходя из условий договора о сроках оплаты.

Принятое по делу решение суда в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по государственной пошлине за ее подачу в сумме 3000 руб. относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 27 декабря 2016 года по делу № А46-14500/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

Е.В. Аристова

А.В. Веревкин