Решение от 14 июля 2025 г. по делу № А40-222894/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-222894/24-14-1662
г. Москва
15 июля 2025 года
Резолютивная часть объявлена 09 июня 2025 г. Дата изготовления решения в полном объеме 15 июля 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В. Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению АО "ЦДС" (ОГРН <***>)

к ответчику ООО "ГТС" (ОГРН <***>) о взыскании 21 294 667,36 руб.

и встречное исковое заявление ООО "ГТС" (ОГРН <***>) к ответчику АО "ЦДС" (ОГРН <***>)

о взыскании 15 733 885,39руб.

в судебное заседание явились:

от истца по первоначальному иску (ответчик по встречному) – ФИО1 по доверенности от 09.10.2024г.

от ответчика по первоначальному иску (истец по встречному) – ФИО2 по доверенности от 26.09.2024г., ФИО3 решение от 11.03.2024г.

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ГТС» о взыскании:

- неосновательное обогащение в размере 16 196 995 рублей 03 копейки, сформировавшееся из взаимоотношений Сторон по Договору субподряда № ВКЩ2021-20 от 13.07.2021 г.

- неустойку (проценты) за период с 29.02.2024 по 06.09.2024 включительно в размере 3 142 217 рублей 04 копейки, сформировавшуюся из взаимоотношений Сторон по Договору субподряда ВКЩ-2021-20 от 13.07.2021 г.

- штраф в размере 1 213 935 рублей 68 копеек по Договору субподряда ВКЩ2021-20 от 13.07.2021 г.

- ущерб в размере 29 095,85 рублей по Договору субподряда ВКЩ-2021-20 от 13.07.2021 г.

- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 29.02.2024 по 06.09.2024 включительно на сумму долга 599 152,40 руб. в размере 51 337 рублей 21 копейка.

- неустойку (проценты) на сумму 16 196 995,03 руб. за период с 07.09.2024 до момента фактического исполнения обязательства (с учётом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В свою очередь ООО «ГТС» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к АО «ЦДС» о взыскании суммы задолженности по договору субподряда № ВКЩ-2021-20 от 13.07.2021 г. в размере 15 733 885,39 руб.

В соответствии с требованиями ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

На основании изложенного, учитывая, что требования основаны на положениях договоров между сторонами, встречный иск был принят судом к рассмотрению совместно с первоначальными исковыми требованиями.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) огласил пояснения по первоначальному иску, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) возражал по доводам представителя истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску), огласил отзыв.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) огласил встречные исковые требования.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) возражал по доводам представителя ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску), огласил пояснения по встречному иску.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что первоначальные требования подлежат удовлетворению полностью, а встречные отклонению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, между АО «ЦДС» (далее - Истец, Подрядчик, Продавец) и ООО «ГТС» (далее - Ответчик, Субподрядчик, Покупатель) в рамках исполнения государственного контракта от 15.12.2018 № ЭА-15/12/18-1 ГК по строительству автомобильной дороги

«Воскресенск-Каракашево-Щербинка» (далее - Объект) были заключены договоры субподряда и поставки.

До уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ истец указал, что был заключен Договор субподряда № ВКЩ-2021-20 (далее - Договор субподряда) от 13.07.2021 г. АО «ЦДС» (Подрядчик); ООО «ГТС» (Субподрядчик).

Согласно условиям п. 2.1. Договора субподряда Субподрядчик обязуется выполнить подрядные работы по строительству Объекта в соответствии с нормами действующего законодательства, проектной документацией, ведомостью объемов и стоимости работ (приложение № 1 к Договору субподряда), в сроки установленные в календарном графике производства работ (приложение № 2 к Договору субподряда), передать результата качественно выполненных работ с комплектом надлежаще оформленной исполнительной документации Подрядчику в сроки предусмотренные Договором субподряда. Подрядчик принимает на себя обязательство принять результаты качественно выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями Договора субподряда.

Пунктом 5.2 Договора субподряда дата начала работ установлена с даты его заключения - 13 июля 2021 года, дата их окончания с учетом допсоглашения № 5 от 13.07.2022 не позднее 30 мая 2022 года.

Цена договора, согласно пункту 3.1. Договора субподряда, с учетом допсоглашения № 8 от 24.05.2022 составляет 121 393 568,69 руб. (далее - Цена Договора), в том числе НДС 20% в размере 20 232 261,45 руб., в соответствии с Ведомостью объемов и стоимости работ (Приложение № 1 к Договору субподряда в редакции соответствующего допсоглашения).

Цена Договора является приблизительной и может уточняться в соответствии с фактически выполненными объемами работ, с последующим заключением дополнительного соглашения к настоящему Договору.

Подрядчиком произведено авансирование в размере 91 628 780 руб. 62 коп., что подтверждается платёжными поручениями.

Уведомлением Подрядчика от 21.02.2024 № 804/24 в связи с нарушением обязательств со стороны Субподрядчика Договор субподряда расторгнут с 28.02.2024.

Субподрядчиком выполнено работ на сумму 112 792 169 руб. 64 коп., что подтверждается актами выполненных работ КС-2, справками о стоимости работ КС-3.

В счёт выплаченного аванса Подрядчиком зачтено выполненных работ на сумму 75 431 785,59 руб.

При приёмке и оплате выполненных работ Подрядчиком из аванса также удержаны стоимость генподрядных услуг в сумме 11 279 216,97 руб., штрафные санкции, наложенные на Подрядчика надзорными органами по Договору субподряда в размере 75 000 руб., стоимость поставленных материалов в размере 5 415 084,201 руб. что подтверждается КС-3.

Помимо авансирования Подрядчиком произведена оплата за выполненные работы в размере 20 591 082 руб. 62 коп., что подтверждается платёжными поручениями.

Так как сумма неотработанного аванса зачтена в счет оплаты за выполненные работ не полностью, то сумма неотработанного аванса составляет 16 196 995,01 руб. (91 628 780,62-75 431 785,59 руб.)

Сумма расчета за выполненные работы (112 792 169,64 руб. (стоимость выполненных работ) - 11 279 216,97 руб. (услуги ген. подряда) – 20 591 082,88 (оплата за выполненные работы) - 75 431 785,59 руб. (часть аванса) - 5 415 084,20 (зачет долга по договору поставки) - 75 000 (штраф).

В связи с изложенным, на момент подачи первоначального иска, остаток неотработанного аванса составляет 16 196 995,01 руб.

Согласно пункту 4.11. Договора субподряда Стороны пришли к согласию, что имеют право произвести зачет денежных требований, согласно статье 410, пункта 3

статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, но не ограничиваясь, по гарантийным обязательствам, обеспечительному платежу, штрафным санкциям и иным обязательствам, предусмотренным настоящим Договором, а также договором поставки, договором лабораторного обслуживания, договором на обучение, договором на аренду, любому договору, заключенному между Сторонами в рамках исполнения настоящего Договора субподряда, а также по компенсации расходов на оплату электроэнергии, водоснабжения, канализации, на уборку подъездных дорог и иных расходов.

Согласно пункту 4.17. Договора субподряда Подрядчик при расчетах с Субподрядчиком за выполненные и принятые Работы удерживает услуги генподряда в размере 10% (Десять процентов) от стоимости Работ, принятых Подрядчиком за отчетный период, в возмещение расходов Подрядчика за услуги, оказанные Субподрядчику, а именно: - предоставление проектно-сметной документации: - координация и технический надзор при выполнении работ; - работа с исполнительной документацией; - содействие в вопросах безопасности проведения работ.

Таким образом сумма стоимости генподрядных услуг за выполненные и принятые работы составляет 11 279 216 рублей 97 копеек. (112 792 169,64 * 10%).

Согласно п. 12.6.1. Договора субподряда Субподрядчик уплачивает Подрядчику штраф в виде фиксированной суммы 1% от Цены договора в случае расторжения Договора субподряда по вине Субподрядчика.

Таким образом, штраф за расторжение Договора субподряда по вине Субподрядчика составляет 1 213 935 рублей 69 копеек (121 393 568,69 руб. (Цена договора) * 1%).

Согласно п. 12.11. Договора субподряда Субподрядчик возмещает в добровольном порядке Подрядчику предъявленные государственными надзорными органами в области строительства, а также любыми другими государственными органами штрафные санкции и претензии. В случае невыплаты в добровольном порядке штрафных санкций Подрядчик имеет право их удержать.

Согласно п. 12.12. Договора субподряда Субподрядчик самостоятельно несет ответственность перед третьими лицами и возмещает (или компенсирует Подрядчику) убытки, связанные с причинённым третьим лицам ущербом, а также штрафы и иные платежи, предъявленные Подрядчику административными органами и иными третьими лицами.

За ненадлежащее исполнение своих обязательств Субподрядчиком по Договору субподряда Мосгосстройнадзором Подрядчик привлечен к ответственности в виде штрафов на общую сумму 75 000 руб. и со стороны ПАО Россети выставлена претензия о возмещении ущерба в сумме 91 000 руб. Всего на 166 000 руб.

Штрафы в размере 75 000 руб. удержаны Подрядчиком при оплате выполненных работ, что подтверждается КС-2 № 7 от 16.01.2023 и № 8 от 10.07.2023.

Таким образом, подлежащий возмещению ущерб третьим лицам по вине Субподрядчика составляет 91 000 рублей 00 копеек (166 000 руб. - 75 000 руб.).

В соответствии с п. 4.15., 18.7. Договора субподряда Субподрядчик обязан вернуть Подрядчику сумму неотработанного аванса и оплатить штрафные санкции не позднее следующего дня после прекращения договора.

До настоящего времени сумма неотработанного аванса, штраф и возмещение ущерба Субподрядчиком не оплачены.

В судебном заседании 19 февраля 2025 г. истцом по первоначальному иску заявленные требования были уточнены на основании следующего:

Также, между Истцом и Ответчиком 01.10.2020 заключен Договор подряда БР-2021-10 (далее-Договор).

Согласно п. 3.1. Договора, с учетом дополнительного соглашения от 01.09.2022 № 1, цена Договора подряда составила 9 951 012,66 руб.

07.10.2021 Истцу перечислен аванс по Договору в размере 3 000 000 руб. платежным поручением № 17024.

29.10.2021 Истцу перечислен аванс по Договору в размере 3 000 000 руб. платежным поручением № 18627.

Согласно КС-2 от 24.12.2021 № 1 выполнены работы на сумму 9 216 505,38 руб. и в соответствии с КС-3 от 24.12.2021 № 1 сумма, подлежащая выплате, с учетом зачтенного аванса и удержания стоимости генподрядных услуг, составила 2 294 854,84 руб.

24.01.2022 оплачены выполненные работы на сумму 2 294 854,84 руб. платёжным поручением № 872.

Согласно КС-2 и КС-3 от 02.09.2022 № 2 выплате подлежат 661 056,55 руб.

Заявлением № 1 от 09.01.2025 Ответчиком произведен зачет на сумму задолженности в размере 661 056,55 руб. в части основного долга по Договору поставки от 13.07.2021 № пп/ВКЩ-2021-20 и штрафных санкций по договору субподряда от 13.07.2021 № ВКЩ-2021-20.

Таким образом, остаток задолженности по основному долгу по договору поставки от 13.07.2021 № ПП/ВКЩ-2021 настоящему иску составила 0.00 руб., задолженность по Договору поставки от 13.07.2021 № ВКЩ-2021-20 в части штрафа составила 29 095,85 руб.

Соответственно, истец по первоначальному иску зачёл в порядке ст. 410 ГК РФ суммы, которые предъявлены в деле № А40-273004/24-43-2123, в обоснование чего ссылался ответчик, в связи с чем, доводы ответчика подлежат отклонению.

Таким образом, по Договору субподряда у Субподрядчика имеется задолженность перед Подрядчиком в виде:

- неосновательного обогащения в размере 16 196 995 рублей 03 копейки, сформировавшееся из взаимоотношений Сторон по Договору субподряда № ВКЩ2021-20 от 13.07.2021 г.

Поскольку Договор субподряда расторгнут сумма неотработанного аванса в размере 16 196 995,01 руб. удерживается Субподрядчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Пунктом 18.8. Договора субподряда установлено, что в случае несвоевременного возвращения суммы неотработанного аванса, на указанную сумму начисляются проценты в размере 0,1% от суммы неотработанного аванса за каждый день просрочки.

Таким образом сумма процентов за несвоевременное возвращение неотработанного аванса по состоянию на 06.09.2024 за период с 29.02.2024 составляют 3 142 217 руб. 04 копейки. (16 196 995,01 руб. неотработанный аванс *0,1%* 194 дня).

- а также, штраф в размере 1 213 935 рублей 68 копеек по Договору субподряда ВКЩ2021-20 от 13.07.2021 г.

- и ущерб в размере 29 095,85 рублей по Договору субподряда ВКЩ-2021-20 от 13.07.2021 г.

Расчёт процентов по 395 ГК РФ, в связи с задолженностью по договору поставки:

В соответствии с уведомлением от 21.02.2024 № 804/24 о расторжении Договора субподряда Ответчику надлежало 29.02.2024 перечислить Истцу задолженность по Договору поставки в размере 599 152,40 руб. Уведомление направлено на электронный адрес info@gtstelecom.ru

21.02.2024 в соответствии с п. 20.11. Договора субподряда и п. 7.3. Договора поставки.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств первым днём начисления процентов по 395 ГК РФ в отношении неотработанного аванса и долга по Договору поставки необходимо считать - 29.02.24 г.

Расчёт процентов на дату подачи Искового заявления (06.09.24 г.) Период начисления процентов: с 29.02.2024 по 06.09.2024 (194 дн.)

Сумма долга на начало периода: 599 152,40 рублей. Сумма процентов: 51 337,21 Р

Таким образом, сумма процентов, подлежащих к взысканию с Ответчика за несвоевременный возврат долга по Договору поставки составляет 51 337,21 (пятьдесят одна тысяча триста тридцать семь) рублей 21 копейка.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 2. ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 3. статьи 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, ответчиком возражений относительно расчета неустойки в указанном размере не заявлено, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного суд признал требование истца о взыскании неустойки в указанном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме в соответствии со статьями 330, 331, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что денежное обязательство в указанной части до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требования истца о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательств, является обоснованным.

Основания для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено.

Соответственно, первоначальный иск подлежит полному удовлетворению с учётом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истцом подано встречное исковое заявление о взыскании задолженности по Договору, согласно которому не учтены работы по КС-2 № 10-12, не учтено удорожание материалов и стоимость металлокреплений в котлованах, не возвращена пневмозаглушка, всего стоимостью 15 733 885,40 руб.

Доводы встречного иска подлежат отклонению по следующим основаниям.

Истцом не предоставлено доказательств предъявления актов о выполнении работ.

Согласно п. 20.11. Договора субподряда уведомления направляются в письменной форме заказным письмом по юридическому или фактическому адресу или с использованием факсимильной связи, электронной связи с последующим предоставлением оригинала.

Доказательства направления КС-2 № 10-12 для принятия работ в порядке, установленном Договором Истцом не предоставлено.

Правовых оснований для оплаты стоимости работ, не предусмотренных Договором, не имеется.

Согласно п. 4.14. Договора работы, выполненные с изменением или отклонением от рабочей документации, Ведомости объемов и стоимости работ (приложение № 1 к Договору), не согласованные с Подрядчиком оплате не подлежат.

Нормой п. 6 ст. 709 ГК РФ установлено, что подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

По мнению Истца, изложенному в копиях писем от 20.07.2022 № 143 (т. 3 л.д. 66), от 19.05.2022 № 95, от 05.08.2022 № 153 (т. 3 л.д. 70), требовалось рассмотреть вопрос об увеличении цены договора.

Вместе с тем, в порядке, установленном п. 17.2 Договора соответствующие изменения превышения объема выполненных работ в Ведомость объемов и стоимости не вносились.

Таким образом, у Истца отсутствуют правовые основания для требования оплаты стоимости дополнительных работ.

КС-2 не соответствуют фактическим обстоятельствам и не доказывают факт выполнения работ, выполнение работ не подтверждены иными доказательствами.

Копии КС-2 № 10-12 подписей, уполномоченных лиц Ответчика не содержат. В порядке, установленном договором, Ответчику не поступали. Соответственно оснований полагать документы поданными нет.

Кроме того, указанные в КС-2 отчетный период с 01.11.2021 по 10.11.2021 (по КС-2 № 10 от 30.11.2023), отчетный период с 13.07.2021 по 31.08.2022 (по КС-11 от 01.12.2023), отчетный период с 13.07.2021 по 31.08.2022 (по КС-2 № 12 от 01.12.2023) не соответствуют датам составления КС-2, что не подтверждает выполнение работ в 2023 году.

Акты № 1-6 от б/д (т. 3 л.д. 11-15) о выполнении дополнительных работ, не вошедших в Договор, стоимостных оценок не содержат, дат составления не содержат, доказательством выполнения работ по КС-2 № 10-12 являться не могут, поскольку соотнести их с КС-2 не представляется возможным ввиду указанных обстоятельств.

Акты № 8 от 31.08.2023, № 9 от 27.09.2023 (т. 3 л.д. 16-17) соотнести с КС-2 также не представляется возможным ввиду отсутствия стоимостных показателей.

Акт № 1 от 24.01.2022 (т. 3 л.д. 22) не содержит подписей Заказчика, Технического заказчика, Авторского надзора, следовательно, не может подтверждать указанные в нем обстоятельства.

Акт формы КС-2 № 10 от 30.11.2023 (т. 3 л.д. 7, 47) содержит сметную позицию 74.22 в количественном измерении 11,53 п. м. Однако приложенная копия акта освидетельствования скрытых работ от 17.11.2021 № ДК-Зп-Зп8 противоречит КС-2 № 10, т.к. составлена на сметную позицию 74.38 и согласно приложенной схеме, длина составляет 18,34 п. м. в количественном измерении, что противоречит КС-2 № 10.

При этом сметную позицию 74.22, включающую в себя период выполнения работ с 01.11.2021 по 10.11.2021, содержат КС-2 № 4 от 29.04.2022 (т. 1 л.д. 58(обрт), КС-2 № 5 от 31.05.2022 (т. 1 л.д. 60), КС-2 № 6 (т. 1 л.д. 62), КС-2 № 9 от 30.09.2023 (т. 1 л.д. 65).

Таким образом, Истцом не предоставлено доказательств выполнения работ по сметной позиции 74.22 по КС-2 № 10.

КС-2 № 11 (т. 3 л.д. 22, 61) не соответствует условиям Договора, т.к. не содержит указание на акт № 1 от 24.01.22 (т. 3 л.д. 22) и не содержит указание на производство именно этих работ и такого объема. Исполнительная документация (ИД) к КС-2 № 11 не предоставлена. В то же время сметные позиции 74.1, 74,5, 74,6 отражены в выполненных работах по КС-2 № 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, затрагивающие тот же период что и в КС-2 № 11.

Ведомость объемов работ (т. 3 л.д. 63) не содержит подписей Заказчика, технического и авторского надзора, а также не соответствует по объемам, указанным в ведомости и в КС-2 № 11.

Кроме того, ИД к КС-2 № 11 также не предоставлена.

Таким образом, Истцом не предоставлено доказательств, выполнения работ по сметным позиция указанным в КС-2 № 11.

КС-2 № 12 (т. 3, л.д. 9-10, 60) не содержит сметных позиций, указанных в ведомости объемов и стоимости выполняемых работ (т. 1 л.д. 31, 38(обрт), 41).

Указанные выше акты № 1-6 от б/д (т. 3 л.д. 11-15), № 8-9 (т. 3 л.д. 16-17) не содержат сведения о факте выполнения работ, а указывают на возможную необходимость выполнения работ в будущем.

ИД к КС-2 № 12 также не предоставлена.

Таким образом, Истцом не предоставлено доказательств, выполнения работ по сметным позиция указанным в КС-2 № 12.

Исходящие письма от 28.06.2022 № 129 (т. 3 л.д. 75), от 20.07.2022 № 143 (т. 3 л.д. 66), от 05.08.2022 № 153 (т. 3 л.д. 70) от Ответчика, в порядке установленном Договором субподряда, не поступали. Доказательств их направления Ответчику в материалы дела не предоставлено.

Акт № 10 от 25.11.2023 (т. 3 л.д. 79) не имеет подписей уполномоченных представителей Истца и Ответчика и, следовательно, не имеет доказательственной силы.

Требование о компенсации удорожания материалов не соответствует условиям Договора.

Удорожание материалов предусмотрено Договором, соответственно, риск был предвиден сторонами, учтен в цене договора (пункт 3.2. Договора - абз. 18 пункта) и оплачен при зачете аванса в счет выполненных работ.

Требование не соответствует условиям Договора. Требование о компенсации стоимости металлокреплений котлованов не обосновано и противоречит фактическим обстоятельствам.

В отношении стоимости металлокреплений в котловане Истцом не указано условие Договора об обязанности Ответчика об отдельной компенсации, их стоимости с учетом предусмотренной п. 3.2. Договора компенсации затрат Истца по Договору.

Согласно КС-2 № 1-6,8 (т. 1 л.д. 53-65) по сметным позициям 74.5 «Крепление котлована...» стоимость учтена при производстве работ и оплачена в соответствии с условиями Договора субподряда путем включения в погашение выданного аванса.

Доказательства иного Истцом в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, требование не обосновано и не подтверждено доказательствами. Истцом не предоставлено доказательств передачи Ответчику или использования им пневмозаглушки.

Истцом в материалы дела предоставлена копия счета от 11.05.2023 № 02987 (т. 3 л.д. 82) о приобретении у ООО «ДКТ» ПЗУ-4КМВ стоимостью 85 002 руб.

Однако, документов, подтверждающих передачу Ответчику в пользование указанного устройства. Истцом в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, требование не обосновано и не подтверждено доказательствами.

Относительно акта о приемке работ формы КС-2 № 64 от 14.04.2025 по государственному контракту от 15.12.2018 № ЭА-15/12/18-1ГК заключенному между Истцом и ГКУ «Москворечье» на выполнение подрядных работ по объекту: «Строительство автомобильной дороги «Воскресенское-Каракашево-Щербинка» (далее - Объект), представленному истцом по встречному иску.

Согласно ст. 706 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

В соответствии с п. 3. ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Таким образом, поскольку ООО «ГТС» не является стороной в Контракте с ГКУ «Москворечье», у него не возникает прав и обязанностей, вытекающих из этого Контракта в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно ссылка на КС-2 № 64 не обоснована.

Не представляется возможным соотнести даты выполнения работ, т.к. периоды выполнения работ по КС-2 № 1-9 (приложение № 4 к иску АО «ЦДС» с 13.07.2021 по 31.08.2022 включают в себя периоды выполнения работ указанные в КС-2 № 10-12 с 13.07.2021 по 31.08.2022.

Не предоставлено доказательств что объемы работ, указанные в КС-10-12, не входят в объемы работ обозначенные в КС-2 № 1-9.

При это объемы работ, указанные в КС-2 № 1-9 явно превышают объемы, указанные в КС-2 № 10-12.

Одновременно по позиции 74.6 объем засыпанных траншей в КС-2 № 11 в объеме 3257,87 м3 превышает объем 2078,68мЗ указанный в КС-2 № 64 по Контракту.

В тоже время позиция 74.6.1 по акту КС-2 № 64 обозначенная в ходатайстве в КС-2 № 10-12 отсутствует.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудиовидеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе по непредставлению отзыва на исковое заявление.

Таким образом, на основании вышесказанного, поскольку доводы встречного искового заявления опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, встречный иск подлежит полному отклонению, первоначальные исковые требования удовлетворяются полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 170 АПК РФ, резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части

каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами

судебных расходов, срок и порядок обжалования решения. Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ООО "ГТС" (ОГРН <***>) в пользу АО "ЦДС" (ОГРН <***>) 16 196 995,03руб. – неосновательного обогащения, 3 142 217,04руб. – неустойки, дальнейшее взыскание неустойки производить путем начисления на сумму неосновательного обогащения начиная с 07.09.2024г. по день фактической оплаты, 1 213 935,68руб. – штрафа, 29 095,85руб. – ущерба, 51 337,21руб. – процентов и 126 168руб. – государственной пошлины.

Возвратить АО "ЦДС" (ОГРН <***>) из доход федерального бюджета РФ 3 305руб. – излишне уплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Судья: О.В. Лихачева