Решение от 14 июня 2018 г. по делу № А05-4027/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4027/2018
г. Архангельск
15 июня 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2018 года

Решение в полном объёме изготовлено 15 июня 2018 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 196247, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пл.Конституции, дом 3, литер А, пом.16Н; Россия, 163045, г.Архангельск, Архангельская область, Кузнечихинский промузел, 4 проезд, стр.5)

к ответчикам:

1. муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальная контора" Северодвинска (ОГРН <***>, место нахождения: Россия, 164500, г Северодвинск, Архангельская обл., ул. Серго Орджоникидзе, 13А),

2. Комитету жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации Северодвинска (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 164501, г.Северодвинск, Архангельская область, ул. Плюснина, дом 7)

о расторжении муниципального контракта от 11.11.2011 №2300А/11, взыскании с муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальная контора" Северодвинска затрат в размере 243 руб. 40 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон

от истца: ФИО2, по доверенности 22.03.2018

от 1 ответчика: ФИО3 по доверенности от 05.02.2018

от 2 ответчика: ФИО4 по доверенности от 12.09.2017

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальная контора" Северодвинска и Комитету жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации Северодвинска о расторжении муниципального контракта от 11.11.2011 №2300А/11, взыскании с МУП "Жилищно-коммунальная контора" Северодвинска затрат в размере 243 руб. 40 коп.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

ПАО «МРСК Северо-Запада» является сетевой организацией, оказывающей, среди прочих, услуги по технологическому присоединению потребителей к принадлежащим ей электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения) сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 6 Правил технологического присоединения, технологическое присоединение объектов потребителей осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Между публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Северо-Запада» (сетевая организация), муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальная контора» Северодвинска (заявитель) и Комитетом жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации Северодвинска (плательщик) заключен муниципальный контракт об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 11.11.2011 № 2300А/11 (далее - муниципальный контракт).

Согласно пунктам 1.1, 1.3 муниципального контракта, сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения жилого дома, расположенного по адресу: <...> , а плательщик обязуется оплатить расходы за технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 муниципального контракта, сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по указанному контракту, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до границ участка на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях от 11.08.2011 № 2300А/11-01 (далее -технические условия), являющихся приложением № 1 к муниципальному контракту и его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 2.3 муниципального контракта заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по указанному контракту, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

В соответствии с пунктом 2.5 муниципального контракта плательщик обязуется надлежащим образом исполнить указанные в разделе 3 указанного контракта обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение.

В соответствии с разделом 3 муниципального контракта, размер платы за технологическое присоединение составляет 1442 руб. 55 коп.

Из материалов дела следует, ответчиками не оспаривается, что заявителем не исполнены возложенные на него мероприятия по технологическому присоединению, указанные в ТУ, а плательщиком не исполнены обязательства по оплате технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 1.5 муниципального контракта, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения контракта.

В соответствии с пунктом 8.1 муниципального контракта, последний считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем и плательщиком экземпляра в сетевую организацию. Согласно штампа входящей корреспонденции на подписанном сторонами экземпляре муниципального контракта, последний поступил в адрес сетевой организации 28.12.2011. Таким образом, срок выполнения мероприятий истек 28.06.2012.

В ходе осуществления мероприятий по технологическому присоединению объекта заявителя истцом разработаны и выданы ответчику технические условия от 11.08.2011 № 2300А/11-01. В соответствии с приложением к постановлению агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 16.07.2010 № 22-э/1 ставка платы за подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий составляет 24,34 руб./кВт.

Согласно пункту 1.1 муниципального контракта вновь присоединяемая мощность объекта заявителя - 10 кВт.

Таким образом, стоимость подготовки и выдачи заявителю технических условий составила 243 руб. 40 коп.

В соответствии с пунктом 18 Правил технологического присоединения, заявитель должен выполнить технические условия и предоставить сетевой организации свою электроустановку для осмотра.

Обращений со стороны заявителя о выполнении им технических условий в адрес истца не поступало.

В претензии от 19.08.2015 № 26-16/11381 истец просил плательщика исполнить обязательства по оплате, предусмотренные муниципальным контрактом в течение пятнадцати дней с даты получения указанной претензии.

В связи с неисполнением со стороны заявителя и плательщика обязательств, возложенных на них муниципальным контрактом, в адрес заявителя письмом от 14.07.2016 № 26-16/8938 направлено соглашение от 06.07.2016 № 2300А/11-002 о расторжении муниципального контракта.

В связи с несогласием плательщика с расчетом суммы, подлежащей перечислению в адрес сетевой организации на основании соглашения расторжении от 06.07.2016 № 2300А/11-002, последнее было возвращено сопроводительным письмом от 19.09.2016 № 5380 в адрес истца неподписанным.

Истец направил соглашение о расторжении от 06.07.2016 № 2300А/11-002 в адрес плательщика сопроводительным письмом от 28.09.2016 № 26-16/12400, в котором приведено обоснование размера суммы, указанной в соглашении о расторжении, подлежащей перечислению в адрес сетевой организации.

Письмом от 21.10.2016 № 03-01-16/11296 плательщик просил о продлении срока подписания соглашения о расторжении от 06.07.2016 № 2300А/11-002. Письмом от 11.11.2016 № 26-16/14645 истец уведомил плательщика о продлении срока на рассмотрение подписание соглашения о расторжении до 30.11.2016.

Письмом от 24.11.2016 № 03-01-16/12192 плательщик возвратил в адрес истца соглашение о расторжении от 06.07.2016 № 2300А/11-002 без подписи, не мотивировав свой отказ от подписания.

В связи с тем, что ответчики уклоняются от исполнения обязательств, возложенных на них муниципальным контрактом, а также уклоняются от расторжения контракта в досудебном порядке, истец обратился в суд с соответствующим иском.

Суд считает, что требование о расторжении муниципального контракта от 11.11.2011 №2300А/11, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер. Указанный договор является публичным.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, при существенном нарушении договора одной из сторон по договору, по требованию другой стороны договор может быть изменении или расторгнут по решению суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучении ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая направление истцом в адрес ответчиков соглашения о расторжении муниципального контракта и возвращение ответчиками его в адрес сетевой организации без подписи, что свидетельствует об отказе ответчиков подписать указанное соглашение, истцом соблюдены положения пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование о расторжении контракта ответчиками по существу не оспаривается, признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Технологическое присоединение представляет собой комплекс мероприятий по присоединению энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии.

Согласно подпункту «а» пункта 18 Правил технологического присоединения, мероприятия по технологическому присоединению включают в себя подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий.

В соответствии с пунктом 12 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам России от 30.11.2010 № 365-э/5, для расчета размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям учитываются расходы на выполнение сетевой организацией следующих мероприятий:

а)подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно- диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями.

б)разработку сетевой организацией проектной документации согласнообязательствам, предусмотренным техническими условиями;

в)выполнение технических условий сетевой организацией, включаяосуществление сетевой организацией мероприятий по подключению Устройств поддействие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии стехническими условиями;

г)проверку сетевой организацией выполнения заявителем техническихусловий;

д)осмотр (обследование) присоединяемых устройств должностным лицомфедерального органа исполнительной власти по технологическому надзору приучастии сетевой организации и собственника таких устройств, а такжесоответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия подлежат в соответствии с Правилами согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления (для лиц, указанных в пунктах 12.1 - 14 Правил, осмотр присоединяемых энергопринимающих устройств должен осуществляться с участием сетевой организации и Заявителя).

е) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено").

Из материалов дела следует, что истцом были разработаны технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям энергетических установок заявителя и, соответственно, понесены расходы в соответствии с подпунктом 12 «а» указанных Методических указаний, которые подлежат возмещению.

Доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности в отношении заявленного требования о взыскании стоимости подготовки и выдачи технических условий в размере 243 руб. 40 коп. судом отклоняются.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, из смысла названной правовой нормы следует, что по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Письмом от 24.11.2016 № 03-01-16/12192 (получено истцом 07.12.2016) плательщик возвратил в адрес истца соглашение о расторжении от 06.07.2016 № 2300А/11-002, которым предусматривалась уплата плательщиком 243,40 руб., без подписи, не мотивировав свой отказ от подписания соглашения.

В рассматриваемом случае срок исковой давности для взыскания стоимости подготовки и выдачи технических условий в размере 243 руб. 40 коп. , начинает течь с 07.12.2016 , то есть с момента получения истцом от плательщика письма от 24.11.2016 № 03-01-16/12192

Как следует из материалов дела, именно в эту дату истец окончательно узнал о том, что плательщик не намерен оплачивать стоимость подготовки и выдачи технических условий в размере 243 руб. 40 коп.

Данные факты ответчиками не опровергнуты. Доказательств того, что заказчик либо плательщик ранее сообщали истцу об отказе от исполнения договора, материалы дела не содержат.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о возмещении убытков истекает 07.12.2019, соответственно, истец обратился в суд с иском в пределах срока исковой давности.

По мнению суда, такой подход к разрешению спорной ситуации подтверждается сложившейся судебной практикой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 310-ЭС17-1734).

Однако, иск о взыскании стоимости подготовки и выдачи технических условий в размере 243 руб. 40 коп не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В данном деле иск о взыскании стоимости подготовки и выдачи технических условий в размере 243 руб. 40 коп. предъявлен истцом исключительно к МУП "Жилищно-коммунальная контора" Северодвинска.

В соответствии с пунктом 2.5 муниципального контракта Комитет жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации Северодвинска (плательщик по контракту) обязуется надлежащим образом исполнить указанные в разделе 3 указанного контракта обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение.

В соответствии с разделом 3 муниципального контракта, размер платы за технологическое присоединение составляет 1442 руб. 55 коп.

Как справедливо указывает истец в своем исковом заявлении, в соответствии с пунктом 12 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам России от 30.11.2010 № 365-э/5, расходы сетевой организации на подготовку и выдачу технических условий на технологическое присоединение входят в размер платы за технологическое присоединение.

Соответственно, условиями контракта установлена обязанность Комитета жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации Северодвинска оплатить расходы сетевой организации на подготовку и выдачу технических условий на технологическое присоединение.

На данное обстоятельство в процессе судебного разбирательства неоднократно указывал представитель МУП "Жилищно-коммунальная контора" Северодвинска.

Комитет жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации Северодвинска в процессе судебного разбирательства не оспаривал то обстоятельство, что он является плательщиком по муниципальному контракту.

Кроме этого, в проекте соглашения о расторжении от 06.07.2016 № 2300А/11-002, направленном истцом в адрес ответчиком, который подписан истцом, обязанность по возмещению затрат в сумме 243,40 руб. также возложена на плательщика - Комитет жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации Северодвинска.

В силу части 1 статьи 4, части 2 статьи 44, части 5 статьи 46 и части 1 статьи 47 АПК РФ истцу принадлежит право определения предмета и основания иска, а также процессуального статуса участвующих в деле лиц.

Исходя из положений АПК РФ выбор ответчика по делу является прерогативой истца и должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований в защиту права и законного интереса и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите от посягательств и/или восстановлению нарушенных и/или оспариваемых прав.

В части 5 статьи 47 АПК РФ установлено, что если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В судебном заседании представитель истца ходатайства о замене ненадлежащего ответчика надлежащим не заявил, согласия на замену ответчика не выразил. По мнению истца, именно МУП "Жилищно-коммунальная контора" Северодвинска, как заявитель по контракту должно возместить расходы сетевой организации на подготовку и выдачу технических условий на технологическое присоединение.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку иск заявлен к ненадлежащему ответчику, а истец не произвел замену ненадлежащего ответчика надлежащим, то суд отказывает в удовлетворении иска к МУП "Жилищно-коммунальная контора" Северодвинска о взыскании затрат в размере 243 руб. 40 коп.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Расторгнуть муниципальный контракт об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 11.11.2011 №2300А/11 , заключенный открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" , муниципальным унитарным предприятием "Жилищно-коммунальная контора" Северодвинска и Комитетом жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации Северодвинска.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальная контора" Северодвинска (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН <***>) 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлине.

Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации Северодвинска (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН <***>) 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлине.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Крылов