Решение от 18 марта 2021 г. по делу № А56-119130/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-119130/2020
18 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ресовская Т.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

заявитель Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

заинтересованное лицо 961 Отдел государственного технического надзора (территориальный) Министерства обороны Российской Федерации

об оспаривании постановления № 961/037/2020/02 от 08.12.2020

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к 961 Отделу государственного технического надзора (территориальный) Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании постановления № 961/037/2020/02 от 08.12.2020.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

01.03.2021 по делу № А56-119130/2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынес решение в виде резолютивной части.

Заявитель обратилось в суд с апелляционной жалобой, данное обстоятельство в силу части 2 статьи 229 АПК РФ является основанием для составления мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, 301 военной прокуратурой гарнизона с привлечением специалистов 961 отдела государственного технического надзора (территориального), 03 октября 2020 года, проведена проверка соблюдения законодательства при эксплуатации тепловых энергоустановок.

Проверка проводилась в отношении котельной №52, расположенной по адресу: Ленинградская область, п. Тойворово, военный городок Гатчина-2 (далее - Котельная).

По результатам проведенной проверки были выявлены следующие нарушения:

1)Проверка знаний лица, ответственного за исправное состояние ибезопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок котельной №52, непроведена, лицо, замещающее ответственного за исправное состояние ибезопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок котельной, не назначено,справки о проведенных в 2019-2020 г.г. медицинских осмотрах персонала,средства индивидуальной защиты у персонала котельной отсутствуют.

Нарушены требования п. 2.2.2, 2.3.15, 2.3.20, 2.3.23, 2.3.33 ПТЭТЭ, п.8.6 «Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов с давлением пара не более 0,07 МПа (0,7кгс/см2), водогрейных котлов и водоподогревателей с температурой нагрева воды не выше 338 К (115 С)» утвержденных Приказом Минстроя РФ от 29.08.1992 №205 (далее Правила №205) и п. 10 «Правил по охране труда при эксплуатации тепловых энергоустановок», утвержденных приказом министерства труда и социальной защиты РФ от 17 августа 2015 г. №551н (далее - ПОТЭТЭ).

2)Не проведены режимно-наладочные испытания установленных котлов,не проведено техническое освидетельствование котлов, не разработанырежимные карты работы котлов. Нарушены требования п. 2.6.1, 2.6.2, 5.3.4, 2.5.4, 5.3.7 ПТЭТЭ

3)Не проводятся периодические осмотры котлов. Нарушены требования п.2.6.7 ПТЭТЭ

4)Отсутствуют таблички на оборудовании котельной с указаниемтребуемых характеристик. Нарушены требования п.5.3.25, 9.18 ПТЭТЭ, п. 3.18 Правил №205.

5)Отсутствуют паспорта на паровые котлы, дымовую трубу и манометры,установленные в котельной. Нарушены требования п. 2.2.5, 2.9.11 ПТЭТЭ, п. 3.19, 8.4 Правил №205.

6)Нарушены требования в отношении хранения и использования твердоготоплива на территории котельной (не обеспечено раздельное хранение топливав штабелях, место хранения топлива не предусматривает его защиту отповышенной влажности) Нарушены требования п.4.2.1,4.2.2, 4.2.10, 4.2.16 ПТЭТЭ

7)Не проводится проверка исправности действия предохранительныхклапанов, не обеспечены отводящие трубопроводы в безопасное место отпредохранительных клапанов на котлах для защиты персонала от ожогов приих срабатывании. Нарушены требования п.п. 5.3.26, 5.3.66 ПТЭТЭ, п. 5.2.1, 5.2.3, 5.2.5 Правил №205.

8)Химическая (механическая) чистка труб работающего котла непроводится. Удельная загрязненность внутренних поверхностей нагрева котлаотложениями не определяется. Нарушены требования п. 12.14 ПТЭТЭ

9)Установленные манометры с просроченным сроком поверки. Непроверяется исправность действия манометров, а так же не ведется журналконтрольных поверок манометров согласно требованиям нормативных документов. Нарушены требования п.п. 2.9.1, 5.4.3, 5.4.8, 5.5.1, Приложение №4 ПТЭТЭ.

10)Перед котлами, в месте выгреба остатков из топки не устроенавытяжная вентиляция. Нарушены требования п. 4.23 Правил №205

11)Отсутствуют обозначения на арматуре и трубопроводах согласнотребованиям нормативных документов. Нарушены требования п.5.2.9 ПТЭТЭ и п. 5.6.1 «Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов с давлением пара не более 0,07 МПа (0,7кгс/см ), водогрейных котлов и водоподогревателей с температурой нагрева воды не выше 338 К (115 С)» утвержденных Приказом Минстроя РФ от 29.08.1992 №205 (далее Правила №205).

12) В котельной не обеспечено освещение согласно требованиямнормативных документов, отсутствует аварийное освещение. Нарушены требования п.2.4.7 ПТЭТЭ, п.п. 4.9, 4.10 Правил №205.

13)Водоподготовка и водно-химический режим (ВХР) установленныхкотлов не ведется. Режимные карты по ведению ВХР котлов отсутствуют.Контроль ВХР теплогенерирующих энергоустановок не ведется, оборудованиеводоподготовки котельной отсутствует. Нарушены требования п.п. 12.1, 12.2, 12.3 ПТЭТЭ.

14)Техническое освидетельствование здания котельнойспециализированной организацией не проводилось. Нарушены требования п. 3.3.9 ПТЭТЭ.

15) Отсутствует заземление на оборудовании котельной (насосы). Нарушены требования п. 3.2.1 ПТЭТЭ, п. 4.10 Правил №205. 16)Котельная не оборудована системой вентиляции. Нарушены требования п. 4.26 Правил №205.

17) Здание котельной не соответствует требованиям норм и правил (не плотности оконных проемов, трещины обрушения строительных конструкций). Нарушены требования п. 3.3.1, 3.3.25, 3.3.29 ПТЭТЭ.

Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения заместителем военного прокурора 301 военной прокуратуры гарнизона майором юстиции ФИО1 дела об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов административного дела начальником отдела вынесено постановление от 08.12.2020 № 961/037/2020/02, которым ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.11 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Учреждение обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с приказом Министерства обороны Российской Федерации от 02.03.2017 №155 «О создании Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное Жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации», а также согласно устава ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России от 03.03.2017 основной целью деятельности Учреждения является содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооружённых Сил Российской Федераций, в том числе, производство, передачу и распределение тепловой энергии теплоносителя (в виде пара и горячей воды).

В силу части 2 статьи 23.2 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190 ФЗ «О теплоснабжении» ПТЭТЭ устанавливают обязательные требования безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения, теплопотребляющих установок и входящих в их состав зданий, помещений, сооружений и оборудования.

Материалами дела подтверждается факт нарушения Учреждением вышеназванных правил.

В соответствии со ст. 9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Выявленные нарушения требований законодательства, регулирующего вопросы безопасности эксплуатации энергоустановок, создают непосредственную угрозу для жизни и здоровья не только для лиц, работающих в вышеуказанных котельных, но и военнослужащих и других граждан, проживающих в непосредственной близости от объектов Минобороны России вышеназванной категории.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства наличия объективных причин, не зависящих от воли Учреждения, препятствующих недопущению выявленных нарушений, представлены не были.

Таким образом, факт правонарушения подтверждается материалами дела.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административно правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, а также учитывая пренебрежительное отношение учреждения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», отсутствуют основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения учреждения от административной ответственности.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности, судом не установлено.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела судом, не выявлено. Рассматриваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд считает, что административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей является справедливым и соразмерным совершенному административному правонарушению.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Следовательно, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Требования Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Ресовская Т.М.