Решение от 11 мая 2021 г. по делу № А63-12636/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-12636/2019
г. Ставрополь
11 мая 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 апреля 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 мая 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Л.В. Быкодоровой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном онлайн заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Монокристалл», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к Северо-Кавказской оперативной таможне, пос. Первомайский, ОГРН <***>,

об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10804000-16/2019 от 10.06.2019, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителя – ФИО2 по доверенности от 11.01.2021 № 01/1101 (диплом рег. номер 332 от 03.07.2001), представителей заинтересованного лица (посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел») – ФИО3 по доверенности № 01-50/00099 от 13.01.2021 (диплом № РВ 302053), ФИО4 по доверенности от 15.03.2021 № 18-17/01838 (диплом рег. номер 2009/ЮФ-1004 от 30.06.2009),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Монокристалл» (далее - заявитель, общество, ООО «Монокристалл») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Северо-Кавказской оперативной таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным постановления от 10.06.2019 по делу № 10804000-16/2019.

Представитель заявителя просил отменить постановление о привлечении к административной ответственности от 10.06.2019 по делу № 10804000-16/2019 с учетом позиции Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлении от 01.04.2021 по делу № А63-9959/2019.

Представители заинтересованного лица поддержали доводы отзыва, просили отказать в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, заявитель экспортирует для производства собственной продукции высокочистый оксид алюминия. Производителем данного товара выступает одна из крупнейших японских компаний NIPPON LIGHT METTALL COMPANY, LTD. Поставщиком является SOJITZ CORPORATION, Япония на основании заключенного контракта от 25.06.2009№ 184/IMP. Согласно заказу и спецификации от 27.12.2018 № 80 сторонами согласована поставка высокочистого алюминия марки АНР 30 (пудра) и марка AHP 300G (гранулы) на общую сумму 435 тыс. долларов США. Товар прошел таможенную очистку в Японии и выпущен на основании экспортной японской декларации от 22.11.2018 № 534 6129 7620. В данной декларации товар классифицирован экспортером по коду ТН ВЭД 28 18 20 000 0 как высокочистый оксид алюминия.

ООО «Монокристалл» поступивший товар задекларирован как «высокочистый оксид алюминия альфа модификации», весом нетто 60 000 кг, описание товара соответствовало документам поставщика, код товара по ТН ВЭД заявлен 28 18 20 000 0, ставка таможенной пошлины по данной товарной позиции составляет 0 % (электронная декларация № 10805010/150119/0001208).

Ввоз товара произведен обществом на основании ДТ 10805010/150119/0001208, спецификации № 75 от 15.11.2017, заказа № 334 от 04.04.2018, спецификации №79 от 17.08.2018, заказа №164 от 04.04.20181 инвойса № SJEQ-6395-SF от 30.11.2018, паспорта безопасности б/н от 21.01.2015.

В целях выпуска товара предъявлено к уплате и оплачено заявителем обеспечение в размере 1 779 727,63 руб., что подтверждается расчетом размера обеспечения и таможенной распиской № 10805010/220119/ЭР-0202910.

18 января 2019 таможенными органом принято решение о проведении дополнительной проверки и назначении в отношении ввезенного высокочистого оксида алюминия химической таможенной экспертизы, проведение которой поручено ЦЭКТУ регионального филиала г. Брянск Экспертно – исследовательскому отделу №1 (г. Курск).

В соответствии с заключением таможенной экспертизы № 12403010/0001882 от 08.02.2019 исследованные пробы представляют собой тонкодисперсный порошок высокочистого оксида алюминия (α-Аl203) – искусственный корунд; содержание Аl203 в исследованных пробах составляет более 99,3-99,5%; пробы товара получены высокотемпературной (не ниже 1200оС) обработкой (прокаливанием) глиноземистого сырья; абсолютная плотность материала изготовления представленных проб составляет 3,84-3,95 г/см3; исследованные пробы могут быть использованы в производстве абразивов, электроизоляторов, а также для производства керамических изделий, в качестве добавки при производстве стекла и глазурей (в качестве пигмента); высокая степень чистоты материала позволяет использовать его для выращивания искусственных монокристаллов оксида алюминия (лейкосапфира); пробы товара устойчивы к воздействию воздуха и кислот (при нормальных условиях); пробы товара являются искусственным корундом – оксидом алюминия прокаленным (кальцинированным) до полного фазового перехода в альфа-форму алюминия; исследованные пробы по установленным характеристикам могут быть отнесены к глинозему неметаллургическому с высоким содержанием альфа - Аl203; исследованные пробы не обладают физическими, химическими и физико-химическими свойствами, позволяющими однозначно отнести их к оксиду алюминия, отличному от искусственного корунда.

Таким образом, выводы экспертов в данном заключении приравнивают высокочистый оксид алюминия к искусственному корунду, при том, что указанные товары имеют различные коды ТН ВЭД и различные ставки ввозной пошлины.

19 февраля 2019 года таможенным органом принято решение № РКТ-10805000-19/000077 о классификации товара по ТН ВЭД по коду 2818 10 110 0 (искусственный корунд, определенного или неопределенного химического состава), ставка таможенной пошлины по данной товарной позиции составляет 5 %. Изменение кода ТН ВЭД таможенным органом повлекло для заявителя увеличение размера таможенных платежей на сумму 1 779 727,63 руб., уплаченных обществом.

Решение таможенного органа от 30.05.2019 № РКТ-10805000-19/000140 было предметом спора в рамках дела № А63-9959/2019. Решением суда от 22.09.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом от 25.12.2020, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.04.2021, признано недействительным решение Северо-Кавказской электронной таможни по классификации товара 30.05.2019 № РКТ-10805000-19/000140. Суд обязал таможенный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Монокристалл» путем произведения возврата уплаченных таможенных платежей в размере 784 173,6 руб.

По настоящему делу судом также установлено, что 30.05.2019 таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении № 10804000-16/2019 (далее - протокол № 10804000-16/2019), в котором должностное лицо таможенного органа посчитало, что в действиях общества при таможенном декларировании товаров по ДТ 10805010/150119/0001208 заявлены недостоверные сведения о классификационном коде товара – 2818200000 по ТН ВЭД ЕАЭС, вместо необходимого – 2818101100, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных (декларантом не был указан классификационный признак оксида алюминия «искусственный корунд»), недостоверных сведений об их свойствах и характеристиках. Так в описании товара в графе № 31 ДТ декларантом указано, что товар №1:1 представляет собой высокочистый оксид алюминия…, удельный вес 2, 42 г/см3, тогда как товар согласно заключению эксперта № 12403010/0001882 от 08.02.2019, а также информации, представленной на официальном сайте производителя является «искусственным корундом» с удельным весом 3,9*10 в 104 степени н/ м. куб…

Согласно протоколу № 10804000-16/2019 заявление декларантом недостоверных сведений послужило основанием для освобождения общества от таможенных пошлин и налогов в сумме 1 334 795,72 руб., что влечет ответственность по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Протокол № 10804000-16/2019 составлен в отсутствие законного представителя ООО «Монокристалл», надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а именно 22.05.2019 в адрес общества направлена телеграмма № 01412115 о необходимости явки 30.05.2019 в Северо-Кавказскую оперативную таможню для участия в составлении протокола.

Постановлением Северо-Кавказской оперативной таможни от 10.06.2019 по делу об административном правонарушении № 10804000-16/2019 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 334 795,72 руб.

Как следует из текста оспариваемого постановления, при таможенном декларировании товаров по ДТ № 10805010/150119/0001208 декларантом заявлены недостоверные сведения о классификационном коде товара 28 18 200 00 0 по ТН ВЭД вместо необходимого – 28 18 10 110 0, сопряженного с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, которые послужили основанием для освобождения от таможенных пошлин и налогов, в чем усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Данное постановление направлено в адрес общества заказным письмом с уведомлением.

Общество посчитав, что оспариваемым постановлением в отсутствие законных оснований привлечено к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения..

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с обязанностью лиц, перемещающих товары и транспортные средства через таможенную границу ТС достоверно декларировать указанные товары.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного частью 2статьи 16.2 КоАП РФ, выражается в невыполнении лицом возложенной на него в соответствии с таможенным законодательством обязанности достоверно декларировать товары, подлежащие таможенному декларированию.

Субъектами правонарушения являются физические и юридические лица - декларанты и юридические лица - таможенные представители и их должностные лица.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) (далее – Договор) в ЕАЭС осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с положениями Договора.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 10.12.2014 № 112 «О внесении изменений в решение Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54» установлено, что для целей применения решений Комиссии Таможенного союза, решений и рекомендаций Евразийской экономической комиссии, принятых до вступления в силу Договора о ЕАЭС от 29.05.2014, под используемым в них понятием «Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза» понимается «Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» (далее - ТН ВЭД ЕАЭС).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров при таможенном декларировании в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54. Также вместе с ТН ВЭД ЕАЭС учитываются Пояснения к Товарной номенклатуре, которые введены в действие решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21.

Пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС установлено, что при перемещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита используются декларации на товары. Подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС установлено, что в декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о наименовании, описании товаров, необходимые для исчисления и взимания таможенных платежей, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду ТН ВЭД ЕАЭС и код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно положениям пункта 2 статьи 25 Договора, пункта 2 статьи 19 ТК ЕАЭС международной основой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Гармонизированная система является приложением к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, заключенной в г. Брюсселе 14.06.1983 (далее – Конвенция), участницей которой является, в том числе Российская Федерация.

Исходя из позиции Суда Евразийского экономического союза, Конвенция является составной частью законодательства государств - членов и выступает в качестве международного договора, регулирующего таможенные правоотношения в Союзе, то есть является договором прямого действия (самоисполнимым), регулирующим таможенные отношения хозяйствующих субъектов.

В соответствии со статьей 3 Конвенции стороны обязались, что их таможенно-тарифная и статистические номенклатуры будут соответствовать Гармонизированной системе. Тем самым обязуются по отношению к своим таможенно-тарифной и статистическим номенклатурам:

1) использовать все товарные позиции и субпозиции Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений и изменений;

2) применять основные правила интерпретации Гармонизированной системы, а также все примечания к разделам, группам, товарным позициям и субпозициям и не изменять содержание разделов, групп, товарных позиций или субпозиций Гармонизированной системы;

3) соблюдать порядок кодирования, принятый в Гармонизированной системе.

Согласно подпункту a) пункта 1 статьи 3 Конвенции каждая Договаривающаяся Сторона обязуется по отношению к своим таможенно-тарифной и статистическим номенклатурам применять основные правила интерпретации (далее – ОПИ) Гармонизированной системы.

Данное обязательство в ЕАЭС реализовано посредством закрепления в ТН ВЭД ЕАЭС ОПИ, аналогичных ОПИ Гармонизированной системы (решение Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского Экономического союза и Единого Таможенного тарифа Евразийского Экономического союза».

Согласно пункту 5 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее - Положение), ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

При этом критериями классификации товара для таможенных целей являются его объективные характеристики и свойства, как они определены в текстах соответствующих товарных позиций и в примечаниях к разделам и группам.

ОПИ 1 установлено правило, согласно которому названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ 2 - 6.

Классификация в рамках товарной позиции на уровне субпозиций производится на основании ОПИ 6, согласно которому для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено другое.

Согласно Положению о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, применение правил ОПИ осуществляется единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

ОПИ 1 применяется в первую очередь;

ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1;

ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2;

ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 и ОПИ 3;

ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ;

ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2а, затем ОПИ 2б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2а.

При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3а, затем ОПИ 3б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3а, затем ОПИ 3в - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3а или ОПИ 3б.

Пунктом 7 Положения также определено, что при классификации товара осуществляется следующая последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации:

Определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6 и с помощью ОПИ 1- ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 Положения, путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина «товарная позиция» термином «субпозиция» («подсубпозиция») в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция, определенная в соответствии с подпунктом 7.1 Положения, имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции);

определение однодефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной товарной позиции;

определение двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции);

определение трехдефисной подсубпозиции в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции);

и так далее до достижения необходимого уровня классификации.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского Экономического союза» обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, проверяется исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Кроме того, в соответствии с пунктом 22 данного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации участники внешнеэкономической деятельности вправе ожидать, что осуществляемая в соответствии с Гармонизированной системой классификация товаров, имеющая значение, в том числе для определения размера таможенных платежей, будет носить объективный, предсказуемый и прозрачный характер. В связи с этим при разрешении споров, вызванных неоднозначностью возможных вариантов классификации товаров, могут приниматься во внимание рекомендации и разъяснения по классификации, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Конвенции, относимые к спорным товарам и в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

В обоснование правильности избранного варианта классификации товаров участники внешнеэкономической деятельности и таможенные органы также вправе ссылаться на международную практику классификации ввезенных товаров в странах, использующих Гармонизированную систему, в подтверждение которой представлять суду классификационные решения, принятые таможенными органами других стран и международными организациями, содержащие аргументацию классификации и иные подобные доказательства. При этом указанные доказательства не имеют заранее установленной силы и подлежат оценке в совокупности с иными доказательствами, обосновывающими правильность классификации товара в соответствии с ТН ВЭД.

Таким образом, при оценке обоснованности классификации товара суду необходимо исходить из представленных сторонами доказательств, подтверждающих признаки (объективные свойства) товара, руководствуясь ОПИ с учетом Пояснений к ТН ВЭД, а затем, принимая во внимание международную практику классификации и иной аргументации, провести совокупную оценку всех, имеющихся доказательств.

В соответствии с ОПИ 6 классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Товарная позиция 2818 ТН ВЭД ЕАЭС содержит три однодефисные субпозиции, которые являются сравнимыми: «2818 10 - искусственный корунд определенного или неопределенного химического состава; 2818 20 000 0 - оксид алюминия, отличный от искусственного корунда; 2818 30 000 0 - гидроксид алюминия».

Вместе с ТН ВЭД ЕАЭС учитываются Пояснения к Товарной номенклатуре, которые введены в действие решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21.

Согласно содержащимся в Томе I Пояснениям к товарной субпозиции 2818 10 «Искусственный корунд определенного или неопределенного химического состава» искусственный корунд получают плавлением оксида алюминия в электропечи. Оксид алюминия может содержать небольшие количества других оксидов (например, оксидов титана и хрома), попавших из природного материала (бокситов) или добавленных для улучшения свойств, например, твердости выплавленных зерен или изменения их окраски. Однако механические смеси искусственного корунда с другими веществами, такими как диоксид циркония, сюда не включаются (товарная позиция 3824).

Искусственный корунд поставляется в виде небольших кусков или массы, раздробленной или в зернах; он более устойчив, чем обычный оксид алюминия, к действию воздуха и кислот и очень твердый. Используется, например, как абразивный материал, в производстве огнеупорных конгломератов (таких как муллит и силлиманит, представляющих собой смеси корунда с чистой огнеупорной глиной и с безводными силикатами алюминия, соответственно), или лабораторной посуды и в электротехнической промышленности.

Согласно содержащимся в Томе I Пояснениям к товарной субпозиции 2818 20 «Оксид алюминия, отличный от искусственного корунда» оксид алюминия (безводный или кальцинированный оксид алюминия) (Al2O3) получают прокаливанием гидроксида алюминия, описанного ниже, или из алюминиевых квасцов. Легкий белый порошок, не растворимый в воде, удельный вес около 3,7.

Используется, например, в металлургии алюминия, как наполнитель для красок, в производстве абразивов и искусственных драгоценных или полудрагоценных камней (рубинов, сапфиров, изумрудов, аметистов, аквамаринов и других), как дегидратирующий агент (для осушки газов) и как катализатор (в производстве ацетона и уксусной кислоты, в процессах крекинга и других).

Системное толкование приведенных текстов свидетельствует, что товары, классифицируемые по кодам 2818 10 и 2818 20 ТН ВЭД ЕАЭС, существенно отличаются друг от друга по ряду объективных признаков, к которым относятся, в частности, способ производства, внешний вид, физико-химические свойства и сфера использования.

Согласно указанному выше заключению таможенных экспертов № 12403010/0013654 способ получения товара – высокотемпературная обработка (прокаливание), что соответствует сведениям, представленным заявителем, и согласно Пояснениям Тома I, является признаком оксида алюминия, отличного от искусственного корунда.

Согласно данным деклараций на товары, он представляет собой пудру белого цвета, размером частиц 25-26, полученную помолом порошка оксида алюминия или в виде гранул с размером частиц 1мм-4мм, полученные грануляцией порошка оксида алюминия. Эти характеристики совпадают с заключениями таможенных экспертов, в соответствии с которыми товар представлен в виде гранул диаметром 1-4 мм и тонкодисперсного порошка с размером частиц до 30 мкм.

Таким образом, по внешнему виду товар не имеет вид небольших кусков или массы, раздробленной или в зернах, следовательно, по этому признаку согласно Пояснениям Тома I к ТН ВЭД его нельзя отнести к искусственному корунду. Товар имеет внешний вид порошка (или получен грануляцией порошка), что согласно Пояснениям Тома I к ТН ВЭД, является признаком оксида алюминия, отличного от искусственного корунда.

Использование товара подтверждается в производстве сапфира, абразивов и электротехнической промышленности, что согласно Пояснениям Тома I к ТН ВЭД, является признаком оксида алюминия, отличного от искусственного корунда.

Как следует из материалов дела, выводы таможенного органа о невозможности отнесения товара к субпозиции 2818 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС основаны на рекомендациях Тома VI Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с которыми к оксиду алюминия (безводный или кальцинированный оксид алюминия) (Al2O3) относятся кристаллические модификации, отличные от α-формы оксида алюминия (корунда), например, его  -,  -,  - ,  -, -, - формы, аморфный оксид алюминия (алюмогель), а также оксид алюминия, состоящий из нескольких кристаллических модификаций, кроме α-формы. Получают прокаливанием гидроксида алюминия, описанного в пояснениях к товарной позиции 2818, (В), при температуре не выше 1200 °C или из алюминиевых квасцов. Легкий белый порошок, не растворимый в воде.

Однако, во вводной части Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС указано, что первые пять томов содержат перевод с английского языка Пояснений к Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, разработанных Всемирной таможенной организацией, а Пояснения, содержащиеся в шестом томе, не заменяют собой пояснения, содержащиеся в первых пяти томах, а рассматриваются как дополняющие последние и должны использоваться совместно с ними.

Таким образом, Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС (тома I – V) соответствует тексту Пояснений к Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, при этом Пояснения в Томе VI используются как дополнение к ним, то есть являются вторичными по отношению к Пояснениям в Томах I – V.

Гармонизированная система описания и кодирования Всемирной таможенной организации введена в действие Международной Конвенцией о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983. Российская Федерация присоединилась к Конвенции и является ее участником (постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 № 372).

В соответствии со статьей 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В силу общепризнанного принципа международного права pacta sunt servanda, нашедшего свое закрепление, в частности, в статье 27 Венской конвенции о праве международных договоров от 23.05.1969, соблюдение действующих договоров предполагает необходимость их добросовестного выполнения.

Конвенция является составной частью законодательства государств – членов ЕАЭС и выступает в качестве международного договора, регулирующего таможенные правоотношения в Союзе, то есть является договором прямого действия (самоисполнимым), регулирующим таможенные отношения хозяйствующих субъектов.

Использование Гармонизированной системы осуществляется при кодировании до шестого знака товарной номенклатуры включительно, то есть на уровне субпозиций ТН ВЭД. Предмет рассматриваемого судом спора также относится к классификации товара на уровне субпозиции, то есть на уровне кодирования до шестого знака товарной номенклатуры.

Пояснения к Гармонизированной системе, содержащие описания до уровня субпозиций, не включены в Конвенцию, но они утверждены Всемирной таможенной организацией как официальное толкование Гармонизированной системы на международном уровне и призваны обеспечить единообразное толкование и применение Гармонизированной системы.

Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащиеся в томе VI, на которые ссылается таможенный орган, и разделяющие оксид алюминия на искусственный корунд и оксид алюминия, отличный от искусственного корунда, только наличием альфа-модификации оксида алюминия, не могут отменять или заменять содержащиеся в Томах I-V пояснения, а могут лишь дополнять их. При этом пояснения, содержащиеся в Томе VI, не являются частью Гармонизированной системы, в отличие от пояснений, содержащихся в томах I-V, и даже противоречат им. ТН ВЭД, носящая для сторон спора не рекомендательный, а обязательных характер, таких указаний не содержит.

Как следует из материалов дела таможенный орган при классификации не учитывал признаки товара, описанные в Томе I Пояснений к ТН ВЭД, являющиеся официальным толкованием Гармонизированной системы, а применил для интерпретации только описания Тома VI Пояснений к ТН ВЭД, то есть нарушил принцип совместного использования Пояснений, отдав предпочтение описанию, имеющий статус дополняющего (не основного).

Возможность классификации оксида алюминия, содержащего высокую степень альфа-модификации, но отличающегося иными физическим свойствами, технологией изготовления и областью применения, в качестве другого товара – искусственного корунда, также имеющего отличные физические свойства, технологию изготовления и область применения, игнорируя объективные свойства, описанные в Томе I Пояснений, на основании только Пояснений Тома VI, вызывает обоснованные сомнения суда, и свидетельствуют о недостаточной обоснованности выводов таможенного органа по классификации товара.

Факт того, что ввозимый обществом товар представляет собой альфа модификацию оксида алюминия, сам по себе, без учета признаков искусственного корунда и оксида алюминия, отличного от искусственного корунда, описанных в Томе I Пояснений, является недостаточным для классификации товара по коду 2818 10 ТН ВЭД ЕАЭС «Искусственный корунд».

Данные обстоятельства свидетельствуют, что у таможенного органа отсутствовали достаточные основания для принятия решения о классификации товара от 30.05.2019 № РКТ-10805000-19/000140.

Из материалов дела следует и судом установлено, что, принимая оспариваемо решение по классификации товара, таможенный орган основывался на выводах, изложенных в заключениях таможенных экспертиз.

Оценивая заключение таможенной экспертизы № 12403010/0001882 от 08.02.2019, суд пришел к выводу о наличии в них существенных противоречий и недочетов, чему дана оценка в решении суда по делу № А63-9959/2019.

Суд в деле № А63-9959/2019, оценив совокупность имеющихся доказательств, посчитал, что в рассматриваемом случае классификация декларантом спорного товара по подсубпозиции 2818 20 000 0 ТН ВЭД, включающей в себя основную характеристику и функциональное предназначение товара, соответствует Основным правилам интерпретации ТН ВЭД, утвержденным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54 (в редакции, применимой к спорным правоотношениям).

Ввиду того, что в ходе судебного разбирательства по делу №А63-9959/2019 не опровергнута достоверность информации о товаре, позволившая ООО «Монокристалл» определить указанную товарную подсубпозицию, оспариваемое требование таможенного органа (решение от 30.05.2019 № РКТ-10805000-19/000140) признано недействительным.

Обжалуемое в рамках настоящего дела постановление таможенного органа вынесено на основании решения от 30.05.2019 № РКТ-10805000-19/000140, которому дана оценка в решении суда по делу №А63-9959/2019.

На основании изложенного суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований общества.

Оспариваемое постановление от 10.06.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10804000-16/2019, подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

Р Е Ш И Л:

заявленные общества с ограниченной ответственностью «Монокристалл», г. Ставрополь, ОГРН <***>, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10804000-16/2019 от 10.06.2019, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Л.В. Быкодорова