Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А32-22887/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-22887/2018
г. Краснодар
28 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубченко Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 22887/2018, направленное на новое рассмотрение, по заявлению

Администрации города Сочи (г. Сочи, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарского края (г. Краснодар, ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: ФИО1 (адрес: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Просвещения, д. 132/4);

- ФИО7 Гор Мушегович (адрес: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, ул. Единство, д. 3);

- ФИО2 (адрес: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, пер. Павлова, д. 8, к.общ., кв. 508);

- ФИО3 (адрес: Краснодарский край, г. Гулькевичи, Гулькевичский район, ул. 45 лет Победы, д. 38);

- ФИО4 (адрес: <...>);

- ФИО5 (адрес: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, ул. Тихорецкая, д. 46);

- ФИО6 (адрес: <...>),

о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о признании незаконным отказа о внесении регистрационной записи, о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому от 21.05.2017 г. №23/17- 109255 и от 27.12.2016 № 26/046/801/2016-7731 в регистрации дополнительного соглашения №1 к договору аренды от 14.09.2011г. №4900007039 и договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 07.12.2011 г. с учетом вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером: 23:49:0111003:1012, площадью 1070 кв.м., расположенного по адресу: <...> - индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий дом на одну семью), жилой дом, стоящий из несколько блоков (сблокированных жилой дом); обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать дополнительное соглашение №1 от 27.07.2016 г. к договору аренды от 14.09.2011г. №4900007039 и договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 07.12.2011г. на земельный участок с кадастровым номером: 23:49:0111003:1012, площадью 1070 кв.м., расположенный по адресу: <...> с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий дом на одну семью), жилой дом, стоящий из несколько блоков (сблокированных жилой дом) (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ),

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен,

от третьих лиц: не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи (далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарского края (далее – заинтересованное лицо) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о признании незаконным отказа о внесении регистрационной записи, о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 21.05.2017 г. №23/17- 109255 в регистрации дополнительного соглашения №1 к договору аренды от 14.09.2011г. №4900007039 и договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 07.12.2011 г. с учетом вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером: 23:49:0111003:1012, площадью 1070 кв.м., расположенного по адресу: <...> - индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий дом на одну семью), жилой дом, стоящий из несколько блоков (сблокированных жилой дом); обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать дополнительное соглашение №1 от 27.07.2016 г. к договору аренды от 14.09.2011г. №4900007039 и договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 07.12.2011г. на земельный участок с кадастровым номером: 23:49:0111003:1012, площадью 1070 кв.м., расположенный по адресу: <...> с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий дом на одну семью), жилой дом, стоящий из несколько блоков (сблокированных жилой дом) (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1, ФИО7 Гор Мушегович, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2019, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.06.2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2019 и Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Заявитель, заинтересованное лицо, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Заявитель направил в материалы дела ходатайство об уточнении исковых требований; просит считать заявленные требования следующими:

«Восстановить пропущенный процессуального срока на подачу заявления о признании незаконным отказа о внесении регистрационной записи.

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 21.05.2017 г. №23/17- 109255 и от 27.12.2016 № 26/046/801/2016-7731 в регистрации дополнительного соглашения №1 к договору аренды от 14.09.2011г. №4900007039 и договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 07.12.2011 г. с учетом вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером: 23:49:0111003:1012, площадью 1070 кв.м., расположенного по адресу: <...> - индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий дом на одну семью), жилой дом, стоящий из несколько блоков (сблокированных жилой дом).

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать дополнительное соглашение №1 от 27.07.2016 г. к договору аренды от 14.09.2011г. №4900007039 и договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 07.12.2011г. на земельный участок с кадастровым номером: 23:49:0111003:1012, площадью 1070 кв.м., расположенный по адресу: <...> с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий дом на одну семью), жилой дом, стоящий из несколько блоков (сблокированных жилой дом)».

Настоящее ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

На основании постановления администрации г. Сочи от 29.07 2011г № 1514 между администрацией г. Сочи и ОАО «Сельскохозяйственная фирма «Победа» заключен договор аренды от 14.09.2011г. № 4900007039 в отношении земельного участка с кадастровым номером: 23:49:0111003:1012, площадью 1 070 кв.м., расположенного по адресу: <...> с видом разрешенного использования - «апарт-отель».

Договором о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 07.12.2011 права и обязанности по указанному договору перешли к ФИО1

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 11.03.2015 по делу №2-124/2015 вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0111003:1012 изменен с «апарт-отель» на индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий дом на одну семью), жилой дом, состоящий из несколько блоков (сблокированный жилой дом).

Во исполнение решения Адлерского районного суда г. Сочи от 11.03.2015 по делу № 2-124/2015, между муниципальным образованием город-курорт Сочи и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № 1 от 27.07.2016 об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером: 23:49:0111003:1012.

Администрация города Сочи 04.08.2016 на основании указанного Дополнительного соглашения № 1 от 27.07.2016 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации сделки в отношении земельного участка с кадастровым номером: 23:49:0111003:1012 (вх. от 04.08.2016 № 046/801/2016-7731).

В ходе правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию, регистрирующим органом установлено, что согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером: 23:49:0111003:1012, заявленного на государственную регистрацию, - «апарт-отель».

В связи с изложенным, регистрирующим органом в адрес заявителя направлено Уведомление о приостановлении государственной регистрации исх. от 15.09.2016 № 23/046/801/2016-7731 для устранения причин, препятствующих проведению государственной регистрации сделки, в срок до 15.12.2016.

Неустранение заявителем в установленный срок – до 15.12.2016 причин, препятствующих проведению государственной регистрации сделки, послужило основанием для принятия Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю решения от 27.12.2016 № 23/046/801/2016-7731 об отказе в государственной регистрации.

10.02.2017 Администрация города Сочи обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта с кадастровым номером 23:49:0111006:1012, о чем в книге учета входящих документов сделана запись № 23-0-1-189/3001/2017-183.

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 21.05.2017 №23/17/109255 отказано в государственной регистрации дополнительного соглашения №1 «об изменении вида разрешенного использования», по причине отсутствия документа, устанавливающего вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером: 23:49:0111003:1012.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что судом не была выяснена действительная воля заявителя, обратившегося в арбитражный суд, не определен предмет возникшего между сторонами спора.

С учетом принятых судом в судебном заседании уточнений заявленных требований, заявитель оспаривает отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 21.05.2017 г. №23/17- 109255 и от 27.12.2016 № 26/046/801/2016-7731 в регистрации дополнительного соглашения №1 к договору аренды от 14.09.2011г. №4900007039 и договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 07.12.2011 г. с учетом вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером: 23:49:0111003:1012, площадью 1070 кв.м., расположенного по адресу: <...> - индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий дом на одну семью), жилой дом, стоящий из несколько блоков (сблокированных жилой дом).

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем, конкретные способы судебной защиты могут ограничиваться определенными преклюзивными сроками давности, поскольку это необходимо для обеспечения устойчивости сложившегося правового положения лиц и стабильности фактически устоявшихся административно - деликтных отношений.

Способ защиты в виде судебного обжалования решения административного органа о привлечении к административной ответственности также погашается (при наличии соответствующих условий) специальным сроком обращения в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В отношении оспариваемых заявителем отказов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарского края от 27.12.2016 с номером 26/046/801/2016-7731 в государственной регистрации дополнительного соглашения от 27.07.2016 N 1, а также от 21.05.2017 г. №23/17-109255 в учете изменений объекта недвижимости иной срок для обращения в арбитражный суд федеральным законом не установлен.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными - обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми он пропущен. При этом признание причин пропуска срока уважительными является усмотрением суда.

Уважительной причиной, согласно абзацу 4 статьи 5 Закона «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27.04.1993 №4866-1, считаются любые обстоятельства, затруднившие получение информации об обжалуемых действиях (решениях) и их последствиях.

Согласно абзаце 2 пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В абзаце 5 пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

Таким образом, из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу (заявление). Имеются в виду такие обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 № 1908-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений, действий (или бездействия) органов государственной власти, не устанавливает непосредственно определенный порядок реализации этого права; способы и процедуры судебной защиты, их особенности применительно к отдельным видам судопроизводства и конкретным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами. Это предполагает, что федеральный законодатель в соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации уполномочен, в частности в пределах имеющейся у него свободы усмотрения, устанавливать сроки для обращения в суд, порядок их течения во времени, момент начала и окончания, с тем чтобы обеспечивать как реальную возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений. В целях гарантирования правовой определенности и устойчивости сложившихся правоотношений законодатель во всяком случае должен стремиться к тому, чтобы судебно-юрисдикционные механизмы обеспечивали эффективное и своевременное, без неоправданного отлагательства, разрешение вопросов, связанных с предполагаемым нарушением прав и законных интересов, и исключить возникновение ситуаций, при которых такие механизмы могли бы использоваться - в том числе путем возбуждения судебной процедуры спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств, с которыми заявитель связывает обращение в суд, период - вопреки их основному предназначению, вытекающему из самой сущности правосудия, отвечающего требованиям справедливости, с единственной целью причинения вреда интересам других лиц, что означало бы злоупотребление правом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Как следует из материалов дела, оспариваемые заявителем отказы датированы 27.12.2016 и 21.05.2017, при этом, как согласно материалам реестровых дел, при подаче заявления представителем Администрации г. Сочи, в бланке заявления в графе: «способ получения документов» указано «лично».

Таким образом, срок обжалования отказа от 27.12.2016 с номером 26/046/801/2016-7731 истек 27.03.2017, отказа от 21.05.2017 г. №23/17-109255 – 21.08.2017.

В арбитражный суд с настоящим заявлением администрация обратилась 13.06.2018, то есть со значительным пропуском срока, установленного АПК РФ (более 1 года и более 9 месяцев соответственно).

Заявляя ходатайство о восстановлении срока на обжалование, заявитель не приводит каких-либо доводов в обоснование восстановления пропущенного процессуального срока, предусмотренного нормами АПК РФ.

Каких-либо уважительных причин пропуска заявителем срока, установленного АПК РФ, судом не установлено.

Администрация не привела аргументов и не представила доказательств, позволяющих установить наличие объективных исключительных обстоятельств, не позволивших ей своевременно, с соблюдением всех требований процессуального законодательства реализовать право на судебную защиту.

Суд полагает необходимым отметить, что принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса.

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу изложенного, оснований для признания причин пропуска срока для обращения в арбитражный суд по данному делу уважительными, а также для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование у суда не имеется.

Пропуск процессуального срока подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 41, 49, 64 – 68, 167, 110, 170 – 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований удовлетворить.

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

СудьяО.И. Меньшикова