Решение от 13 октября 2023 г. по делу № А75-16464/2023

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16464/2023
13 октября 2023 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-16464/2023 по заявлению Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора о привлечении акционерного общества «РН-Няганьнефтегаз» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.06.2023, при участии заинтересованного лица - прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

при участии представителей:

от прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – ФИО2., доверенность № 59 от 21.04.2023,

от иных лиц – не явились, извещены,

установил:

Ханты-Мансийская межрайонная природоохранная прокуратура (далее - заявитель, Прокуратура) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении акционерного общества «РН-Няганьнефтегаз» (далее - Общество, АО «РН-Няганьнефтегаз») к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.06.2023.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Отзыв от Общества не поступил.

Определением суда от 29.08.2023 предварительное судебное заседание назначено на 10.10.2023 в 15 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 10.10.2023 в 15 часов 05 минут.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал заявленные требования.

Суд, заслушав представителя заинтересованного лица и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена плановая проверка соблюдения требований градостроительного законодательства при строительстве и эксплуатации промышленных объектов на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

По результатам плановой проверки Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратурой в деятельности АО «РН-Няганьнефтегаз» выявлены нарушения законодательства, выразившиеся в использовании объекта капитального строительства без разрешения на его ввод в эксплуатацию.

Установлено, что Общество осуществляет разработку месторождений углеводородного сырья на территории ХМАО-Югры в том числе на основании лицензии ХМН 16003 НЭ от 26.02.2016 на добычу нефти и газа в пределах Каменного месторождения. Для обеспечения работы 13 скважин куста 115 Каменного месторождения построен и с июня 2022 года используется объект «Нефтегазосборный трубопровод «к. 115-до т.вр.к.115», протяженностью 199,36 м., диаметром 159x6 мм.

Из объяснений ответственных должностных лиц и представленной в рамках проведенной проверки информации следует, что рассматриваемый трубопровод будет входить в состав опасного производственного объекта «Система промысловых трубопроводов Каменного лицензионного участка», зарегистрированного в Северо-Уральском Управлении Ростехнадзора за номером А58-80030-0031, с присвоением 2 класса опасности.

Обществом в департаменте пространственного развития и архитектуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры получено разрешение на строительство № 86-ru86505000-0000226-2021 от 08.09.2021 (действует до 14.11.2023).

Согласно объяснениям, полученным в ходе проверки, указанный объект введен в эксплуатацию без получения соответствующего разрешения, предусмотренного статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (л.д. 33-38).

Установив указанные обстоятельства, Прокуратура пришла к выводу, что в период времени с июня 2022 года по 26.06.2023 АО «РН-Няганънефтегаз» не обеспечено получение разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, в связи с чем объект «Нефтегазосборный трубопровод «к. 115-до т.вр.к.115», протяженностью 199,36 м., диаметром 159x6 мм, расположенного в Октябрьском районе (на землях лесного фонда в Октябрьском лесничестве в квартале (выделе) 247(1,19),433(10,14,15), на землях промышленности на земельных участках с кадастровыми номерами 86:07:0101008:7558, 86:07:0101008:7560, 8.6:07:0101008:7552, 86:07:0101008:1511).

По итогам проверки в отношении Общества вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 26.06.2023 (л.д. 11-14).

Учитывая подведомственность, закрепленную в статье 23.1 КоАП РФ, на основании статьи 28.8 КоАП РФ, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении АО «РН-Няганънефтегаз» к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В силу части I статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закона № 116-ФЗ) опасными. производственным» объектами в соответствии с данным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к Федеральному закону № 116-ФЗ.

Приложением предусмотрено, что к категории опасных производственных объектов относятся в том числе объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются:

а) воспламеняющиеся вещества - газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися и температура кипения которых при нормальном давлении составляет 20 градусов Цельсия или ниже;

в) горючие вещества - жидкости, газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, подпункту «в» пункта 2 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87, а также части 1 статьи 2 Федерального закона № 116-ФЗ нефтепроводы, транспортирующие горючее вещество (газоводонефтяную эмульсию), являются объектами капитального строительства и относятся к категории опасных производственных объектов.

По указанным критериям данный трубопровод является опасным, производственным объектом, объектом капитального строительства.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) но технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, соблюдение утвержденных, в установленном порядке стандартов (норм, правил), регламентирующих. условия охраны недр, атмосферного воздуха, земель, лесов, водных объектов, а также зданий и сооружений от вредного влияния работ, связанных с пользованием недрами.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона № 116-ФЗ ввод в эксплуатацию опасного производственного объекта проводится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. При этом проверяется, готовность организации к эксплуатации опасного, производственного объекта и к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии.

В части 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» указано, что эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному .использованию и , воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Статьей 55 Градостроительного кодекса РФ установлено, что для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган .исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. К данному заявлению прилагается, в том числе, и заключение государственного органа строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Предусмотренная статьей 55 Градостроительного кодекса РФ разрешительная процедура ввода в эксплуатацию объектов капитального строительства является

гарантией безопасности эксплуатации этих объектов, подтверждением их соответствия в том числе требованиям промышленной и экологической безопасности.

Из системного толкования положений, регулирующих деятельность по вводу в эксплуатацию объектов, следует, что соответствующие разрешения не требуются исключительно для линейных объектов, размещаемых пользователем недр в целях проведения работ но геологическому, изучению недр и (или) разведки и добычи полезных ископаемых в границах участков; недр, при условии, что такие объекты не являются особо опасными, технически сложными и уникальными объектами и одновременно строительство, реконструкция таких объектов осуществляются за пределами границ населенных пунктов (постановление Правительства РФ от 12.11.2020 № 1816).

Таким образом, ввод в эксплуатацию рассматриваемого трубопровода возможен только при соблюдении требований градостроительного законодательства, которыми установлена обязанность по оформлению соответствующего разрешения.

Использование объекта в отсутствие разрешительной документации образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.5 КоАП РФ.

На момент составления постановления 26.06.2023 данное разрешение уполномоченным органом не выдано.

Как следует из материалов дела, Общество осуществило ввод в эксплуатацию вышеуказанного нефтепровода в октябре 2019 года в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. На момент проверки 26.06.2020 данное разрешение в уполномоченном органе Обществом не получено. Доказательств получения указанного разрешения на момент рассмотрения спора также не представлено.

При таких обстоятельствах суд соглашается с выводами Прокуратуры о том, что факт эксплуатации Обществом в течение длительного времени объекта капитального строительства без оформления в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию подтвержден материалами дела.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФили законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанного выше требования градостроительного законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него соответствующие меры для соблюдения обязательных требований законодательства.

Таким образом, наличие события административного правонарушения и вины Общества в его совершении суд считает установленным.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом по материалам дела не установлено. Процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении не выявлены. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год, на момент вынесения оспоренного постановления не истек.

Оценив представленные в дело доказательства, суд не усмотрел в действиях Общества малозначительности совершенного деяния и основания применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Минимальный размер административного штрафа для юридических лиц согласно санкции части 5 статьи 9.5 КоАП РФ составляет пятьсот тысяч рублей.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагая возможным применить положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, арбитражный суд принимает во внимание, что эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод в эксплуатацию не повлекла за собой аварийных разливов нефти, ущерба окружающей природной среде и возникновение пожаров, доказательств обратного суду не представлено. Суд также принимает во внимание отсутствие доказательств повторности привлечения Общества к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера административного штрафа до 250 000 рублей.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л:

привлечь акционерное общество «РН-Няганьнефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения – 628183, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, ИНН 8601024346, КПП 860101001, ОКТМО 71871000, счет получателя 03100643000000018700, кор/счет банка получателя 40102810245370000007, КБК 32211601091019000140, РКЦ Ханты-Мансийск// УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре г. Ханты-Мансийск, БИК 007162163, УИН ФССП России 32286000230000151116.

Квитанция об уплате должна быть представлена в Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Е.А. Голубева