Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А57-12037/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-12037/2023
16 мая 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 26.04.2024г..

Полный текст решения изготовлен 16.05.2024г.


Судья Арбитражного суда Саратовской области Стожаров Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой В.О., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), город Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Энгельс,

о взыскании ущерба причиненного помещению, подвергнувшемуся заливу канализационными стоками в октябре 2022 по адресу: г. Саратов, ул. имени Орджоникидзе Г.К., дом 12В, в размере 101 330,26 руб., ущерба, причиненного имуществу, находящемуся в помещении, подвергнувшемуся заливу канализационными стоками в октябре 2022 по адресу: г. Саратов, ул.имени Орджоникидзе Г.К., дом 12В, в размере 43 200 руб., расходов на работы по устранению последствий залива (уборка воды) в размере 14 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., суммы оплаченной госпошлины в размере 5 062 руб.

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности от 20 апреля 2023 года,

представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от 27 декабря 2022 года № Д-273-22/КВС,

третье лицо не явилось, извещено надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), город Саратов, обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, о взыскании убытков в размере 135 400 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 062 рубля.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Энгельс.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последним уточнениям, истец просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов», ущерб, причиненный помещению, подвергнувшемуся заливу канализационными стоками в октябре 2022 по адресу: г. Саратов, ул. имени Орджоникидзе Г.К., дом 12В, в размере 101 330,26 руб., ущерб, причиненный имуществу, находящемуся в помещении, подвергнувшемуся заливу канализационными стоками в октябре 2022 по адресу: г. Саратов, ул. имени Орджоникидзе Г.К., дом 12В, в размере 43 200 руб., расходы на работы по устранению последствий залива (уборка воды) в размере 14 000 руб., сумму оплаченной госпошлины в размере 5 062 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Суд удовлетворил ходатайство истца.

Заявлений по статьям 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Неявка в заседание арбитражного суда третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает иск, с учетом уточнения исковых требований.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо отзыв на иск не представило.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве ответчика на иск, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указывает истец, ФИО1 является собственником здания, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 64 АБ № 025756, выданным 25.01.2005г.

Помещения в данном здании сдаются им в аренду ИП ФИО2 под торговые площади на основании договора аренды от 01.04.2022г.

Между ФИО1 и ООО "Концессии водоснабжения - Саратов" (ресурсоснабжающая организация; далее также - РСО) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 3226 от 28.12.2017г.

Согласно условиям данного договора, РСО осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение исполнителя в целях содержания общего имущества в доме, а также для собственных нужд исполнителя на условиях настоящего договора, а исполнитель обязался оплачивать отпущенную питьевую воду и сброшенные сточные воды в целях содержания общего имущества в доме, в сроки, в порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых приборов учета.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что по вине ответчика трижды происходил залив подвального помещения в здании, принадлежащим ФИО1, 24.07.2022г., 04.10.2022г., 12.10.2022г. Площадь залива составляет 166,2 кв.м.

Как утверждает истец, причиной залива стало то, что рядом со зданием расположена насосная станция, эксплуатационное обслуживание которой осуществляет ООО «КВС». Данная насосная станция принимает водостоки Заводского района г. Саратова. Из-за систематического засора мусором решеток насосной станции, она переполняется, и все потоки идут в подвалы близ расположенных зданий, в том числе и в подвальное помещение в здании истца.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что в результате заливов ему был причинен материальный ущерб:

1. Сгорел блок питания ККМ - 6000 рублей,

2. Пришла в негодность (разбухла) мебель:

- столы с эргономичной крышкой 16 штук по 3900 рублей = 62400 рублей,

- стол чайный - 5900 рублей,

- стол охраны - 6900 рублей,

3. Уборка воды: 24.07.2023- 3 человека по 1500 рублей = 4500 рублей, 04.10.2022- 3 человека по 1500 рублей = 4500 рублей, 12.10.2022 - 5 человек по 1000 рублей = 5000 рублей;

4. Намокание стен и образование грибка, ремонт составит 40 000 рублей.

Таким образом, согласно расчету истца материальный ущерб составил 135 400 рублей.

22.11.2022г. истец обратился в адрес ООО «КВС» с требованиями добровольного возмещения материального ущерба, а также с уведомлением от 13.10.2022г. о дате и времени проведения осмотра помещения для составления акта о причиненном материальном ущербе, с просьбой принять участие в процедуре осмотра и составления акта.

Однако представитель ООО «КВС» для составления акта не явился, в ответах на претензии ссылался на «отсутствие документов, подтверждающих причинение вреда имуществу именно в результате аварийной ситуации».

14 октября 2022 г. в присутствии сотрудников арендатора данного помещения: представителя ИП ФИО2 - ФИО5, управляющей ОП «Саратов» - ФИО6, кассира ИП ФИО2 - ФИО7, был составлен акт с указанием последствий затопления помещения.

В связи с тем, что ответчик до настоящего времени причиненный ущерб не возместил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 кодекса, является правонарушение, то есть противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом для возложения на причинителя вреда имущественной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий: наличие ущерба, доказанность его размера, установление виновности и противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим ущербом.

Установление судом перечисленных обстоятельств является основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление № 25) следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Кроме того, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

В подтверждение факта причинения ущерба истцом представлены в материалы расходные кассовые ордера, договор с ООО «КВС», акт определения материального ущерба, претензии, ответы ООО «КВС», договора аренды.

Ответчик, возражая против удовлетоврения исковых требований, ссылается на то, что истцом не доказана вина ООО «КВС», а также причинно-следственная связь между убытками и виновны виновными действиями ООО «КВС».

По мнению ответчика, доводы истца по причине залива носят предположительный характер, и не подтверждены иными доказательствами.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Федерация Экспертов Саратовской области» (410028, город Саратов, улица имени Чернышевского Н.Г., дом 153, офис 206) ФИО8 и ФИО9.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1. Какие сантехнические приборы расположены в помещении, подвергшемся заливу, по адресу: город Саратов, улица имени Орджоникидзе Г.К., дом 12В? Предусмотрены ли они проектом? Каким образом они подключены к системе водоотведения здания? Соответствует ли подключение здания к централизованной системе канализации проекту, строительным нормам и правилам? Если имеются нарушения в подключении, могли ли они привести к затоплению канализационными стоками вышеуказанного помещения?

2. Имеется ли на момент осмотра (имелась ли на момент залива) защита от подтопления канализационными стоками подвального помещения в случае переполнения колодцев?

3. Какова причина залива помещения, расположенного по адресу: город Саратов, улица имени Орджоникидзе Г.К., дом 12В, произошедшего в октябре 2022 года?

4. Какие мероприятия необходимо провести для дальнейшего предупреждения заливов?

5. Каков размер ущерба, причиненный помещению, подвергшемуся заливу канализационными стоками в октябре 2022 года, по адресу: город Саратов, улица имени Орджоникидзе Г.К., дом 12В?

6. Каков размер ущерба, причиненного имуществу находящемуся в помещении, подвергшемся заливу канализационными стоками в октябре 2022 года, по адресу: город Саратов, улица имени Орджоникидзе Г.К., дом 12В?

Согласно заключению эксперта №45/2024 от 16.02.2024г. в помещении, подвергшемся заливу, расположенном по адресу: город Саратов, улица имени Орджоникидзе Г.К., дом 12В, расположены следующие сантехнические приборы: два унитаза и две раковины, размещение которых не предусмотрено проектом в подвальном помещении. Схема подключения приборов изображена на Рис. 2 на стр. 10 заключения эксперта.

Подключение здания к централизованной системе канализации соответствует проекту, строительным нормам и правилам.

Подключение сантехнических приборов, не предусмотренных проектной документацией, способствовало затоплению канализационными стоками вышеуказанного помещения.

На момент осмотра защита от подтопления канализационными стоками подвального помещения в случае переполнения колодцев имеется.

Наиболее вероятно, на момент залива защита от подтопления канализационными стоками подвального помещения в случае переполнения колодцев имелась.

Вероятными причинами залива исследуемого нежилого помещения по адресу: <...> в г. Саратов, могут являться:

- засор внутриквартальной системы канализации;

- отключение электроэнергии в канализационной напорной станции, в результате чего канализационные стоки стали поступать в колодец, в который подключено исследуемое здание, из которого стоки поступили в нежилое помещение.

Для дальнейшего предупреждения заливов необходимо эксплуатировать канализационные сети в соответствии с действующими нормами и правилами.

Размер ущерба, причиненного помещению, подвергшемуся заливу канализационными стоками в октябре 2022 года, по адресу: город Саратов, улица имени Орджоникидзе Г.К., дом 12В, составляет: 101 330 рублей 26 коп.

Размер ущерба, причиненного имуществу, находящемуся в помещении, подвергшемся заливу канализационными стоками в октябре 2022 года, по адресу: город Саратов, улица имени Орджоникидзе Г.К., дом 12В составляет 43 200 руб.

Суд, оценивая заключение эксперта № 45/2024 от 16.02.2024г., соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, приходит к выводу, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, оснований сомневаться в данном заключении не имеется, т. к. оно составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение в полной мере объективно, а его выводы - достоверны. Данное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, по результатам которых сделаны выводы и даны научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие исходные объективные данные из представленных в распоряжение экспертов материалов дела, выводы экспертов обоснованы документами.

Экспертное заключение является допустимым доказательством по делу, т. к. не имеется оснований не доверять выводам экспертов, квалификация экспертов подтверждена соответствующей документацией, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, данное исследование проводилось на основании судебного определения, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы экспертов логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники, т. е. обоснованы. Доводы экспертизы убедительны и по существу не опровергнуты.

Судом установлено, что вышеуказанное экспертное заключение составлено с соблюдением требований статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является ясным и полным, выводы не содержат противоречий.

Ответчик против выводов судебной экспертизы № 45/2024 от 16.02.2024г. не возражает.

Следовательно, суд признает данное экспертное заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством.

В пункте 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 8 Правил № 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", "граница балансовой принадлежности" - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании;

"граница эксплуатационной ответственности" - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации (обеспечению эксплуатации) этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана своевременно, ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией (подпункт "г" пункта 34 Правил № 644).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" собственники и иные законные владельцы централизованных систем водоотведения принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

Обязанность по обеспечению эксплуатации водопроводных и канализационных сетей, находящихся в границах эксплуатационной ответственности, возлагается в силу закона на организацию, осуществляющую водоотведение, т.е. на ответчика.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2022 N Ф06-20584/2022 по делу № А57- 2816/2021.

Проведенной в рамках настоящего дела установлено, что вероятными причинами залива исследуемого нежилого помещения по адресу: <...> в г. Саратов, могут являться:

- засор внутриквартальной системы канализации;

- отключение электроэнергии в канализационной напорной станции, в результате чего канализационные стоки стали поступать в колодец, в который подключено исследуемое здание, из которого стоки поступили в нежилое помещение.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что затопление произошло в результате засора внутриквартальной канализационной магистрали, которая не находится в границах ответственности собственника нежилого здания.

Лицом, ответственным за надлежащее содержание внутриквартальных канализационных сетей является ООО «Концессии водоснабжения-Саратов».

Таким образом, причиненный имуществу истца ущерб подлежит взысканию в пользу истца с ООО «Концессии водоснабжения-Саратов».

Возражений ООО «КВС» против выводов судебной экспертизы, наличия вины ответчика в причинении истцу рассчитанного экспертном ущерба, а также того обстоятельства, что ООО «КВС» является в рассматриваемом случае надлежащим ответчиком по делу, не последовало.

С учетом проведенной судебной экспертизы, истец уточнил исковые требования и просит взыскать соответчика ущерб причиненный помещению, подвергнувшемуся заливу канализационными стоками в октябре 2022 по адресу: г. Саратов, ул.имени Орджоникидзе Г.К., дом 12В, в размере 101 330,26 руб., ущерб, причиненный имуществу, находящемуся в помещении, подвергнувшемуся заливу канализационными стоками в октябре 2022 по адресу: г. Саратов, ул.имени Орджоникидзе Г.К., дом 12В, в размере 43 200 руб., а также расходы на работы по устранению последствий залива (уборка воды) в размере 14 000 руб. Суд удовлетворил данное ходатайство истца об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Размер ущерба, причиненного помещению, подвергнувшемуся заливу канализационными стоками в октябре 2022 по адресу: г. Саратов, ул.имени Орджоникидзе Г.К., дом 12В, в размере 101 330,26 руб., ущерба, причиненного имуществу, находящемуся в помещении, подвергнувшемуся заливу канализационными стоками в октябре 2022 по адресу: г. Саратов, ул.имени Орджоникидзе Г.К., дом 12В, в размере 43 200 руб. подтверждается заключением эксперта № 45/2024 от 16.02.2024г.

Расходы на работы по устранению последствий залива (уборка воды) в размере 14 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела расходными кассовыми ордерами и не оспаривается ответчиком по делу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по надлежащему содержанию системы водоснабжения, находящейся у него во владении, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненными истцу убытками, а также размер причиненных убытков и расходов по устранению последствий залива.

С учетом данных обстоятельств, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

В подтверждение судебных расходов истцом представлены:

- договор оказания юридических услуг от 04.04.2023г., заключенный между ИП ФИО1 и ФИО3

Согласно п. 3.1 данного договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 40 000 руб., которые оплачиваются при заключении договора.

Согласно рукописной расписке в данном договоре, оплата по договору в размере 40 000 руб. была получена ФИО3 от истца 05.04.2023г.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Обязанность доказывания понесенных судебных издержек в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагается на лицо, заявляющее об их взыскании.

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г., № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Ответчик возражений относительно размера судебных расходов по оплате услуг представителя суду не представил.

Учитывая небольшую сложность дела, участие представителя истца в судебных заседаниях по делу, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, суд считает, что размер расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. является разумным и обоснованным.

С учетом вышеизложенного, требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 40 000 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В ходе судебного разбирательства истцом на депозит суда за проведение судебной экспертизы были перечислены денежные средства в размере 20 000 руб., что подтверждается чек-ордером от 12.10.2023 г.

Ответчиком на депозит суда за проведении судебной экспертизы были перечислены денежные средства в размере 40 000 руб., что подтверждается платежным поручением №14375 от 16.08.2023г.

Согласно счету экспертной организации стоимость судебной экспертизы составила 40 000 руб.

С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате судебной экспертизы возлагаются на ответчика.

Денежные средства в размере 20 000 руб., перечисленные на депозитный счет суда чек-ордером от 12.102.2023, подлежат возврату истцу.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 062 руб. в порядке ст. 110 АПК РФ и результата рассмотрения настоящего дела относятся на ответчика по делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), город Саратов, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), город Саратов, ущерб, причиненный помещению и имуществу, подвергшемуся заливу канализационными стоками в июле-октябре 2022 года, по адресу: <...>, в размере 144 530,26 руб., расходы на работы по устранению последствий залива (уборка воды) в размере 14 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 062 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 694 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), город Саратов, с депозитного счета суда денежные средства, перечисленные на депозитный счет суда ФИО1 в целях проведения судебной экспертизы по делу № А57-12037/2023, в размере 20 000 руб., оплаченные на основании чек-ордера от 12.10.2023 г.

Денежные средства с депозитного счета суда перечислить плательщику после предоставления им заявления на перечисление и надлежащих банковских реквизитов для зачисления денежных средств.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Р.В. Стожаров