Решение от 5 июля 2017 г. по делу № А54-1527/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1527/2017
г. Рязань
05 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2017 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котовой А.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области (390013, <...>; ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (190000, г. Санкт-Петербург; ОГРНИП 316784700139451)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, ЗАО "Парконика" (129110,<...>), ФИО3,

о признании права собственности на земельный участок,

В судебном заседании 21.06.2017 объявлялся перерыв до 28.06.2017, о чем размещено объявление на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". После перерыва судебное заседание продолжено.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО4 по доверенности от 03.05.2017;

от ответчика: представитель ФИО5 по доверенности от 22.06.2016 (присутствовала в судебном заседании 21.06.2017);

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 62:21:0060101:3433 площадью 1528 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Определением суда от 19.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.

Определением суда от 24.05.2017 к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО "Парконика" и ФИО3.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования. Иск мотивирован тем, что на указанном земельном участке находится здание заводоуправления, которое относится к федеральной собственности и является объектом культурного наследия; в соответствии с п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ земельные участки, занятые зданиями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации, относятся к федеральной собственности. При этом полагает, что договор купли-продажи земельного участка от 08.12.2006 заключен с нарушением закона, следовательно, является ничтожной сделкой.

Представитель ответчика возражал по заявленным исковым требованиям. Пояснил, что земельный участок продан самим истцом в процессе приватизации ОАО "Истьинский машиностроительный завод", передан последним в уставный капитал ООО "Орион-Лимитед" и впоследствии продан предпринимателю ФИО3, у которой земельный участок был приобретен ответчиком. Полагает, что договор купли-продажи земельного участка от 08.12.2006 соответствует действующему законодательству.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

ОАО "Истьинский машиностроительный завод" 15.02.2002 обратилось в ФГУ ЗКП по Рязанской области (Рязанский филиал по Старожиловскому району) с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, находящегося у него в бессрочном (постоянном) пользовании и расположенного по адресу: Рязанская область, Старожиловский район, село Истье.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 62:21:0060101:0039.

09.06.2003 за Российской Федерацией было зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью 123000 кв. м с кадастровым номером 62:21:0060101:0039.

В связи с обращением ОАО "Истьинский машиностроительный завод" на основании распоряжения Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Рязанской области от 10.11.2004 №277-р указанный земельный участок был преобразован путем разделения на пять земельных участков с кадастровыми номерами: 62:21:0060101:0087 площадью 87472 кв.м; 62:21:0060101:0088 площадью 358 кв.м; 62:21:0060101:0089 площадью 8318 кв.м; 62:21:0060101:0090 площадью 1374 кв.м; 62:21:0060101:0091 площадью 25428 кв.м.

На основании распоряжения ТУ Росимущества по Рязанской области от 07.07.2005 №193-р по договору купли-продажи от 08.12.2006 №62-051-06-ю земельный участок с кадастровым номером 62:21:0060101:0087 площадью 87472 кв.м. передан из федеральной собственности в собственность ОАО "Истьинский машиностроительный завод".

Право собственности ОАО "Истьинский машиностроительный завод" на указанный земельный участок было зарегистрировано 29.12.2006.

16.03.2009 ОАО "Истьинский машиностроительный завод" передало данный земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости в качестве вклада в уставный капитал ООО "Орион-Лимитед".

Право собственности ООО "Орион-Лимитед" на спорный земельный участок зарегистрировано 09.06.2009.

29.09.2011 ООО "Орион-Лимитед" (продавец) и индивидуальный предприниматель ФИО3 (покупатель) заключили договор купли-продажи, согласно которому продавец принял на себя обязательство передать в собственность, а покупатель - принять и оплатить недвижимое имущество, перечисленное в пункте 1.1 договора, в том числе и земельный участок с кадастровым номером 62:21:0060101:0087 площадью 87472 кв.м. по адресу: <...>.

Право собственности предпринимателя на переданные по договору купли-продажи объекты недвижимости зарегистрировано 12.10.2011.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом по делу №А54-7182/2012 и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию вновь.

Впоследствии земельный участок с кадастровым номером 62:21:0060101:0087 площадью 87472 кв.м. был продан ФИО3 ФИО2, которым осуществлены действия по разделу указанного земельного участка на пять земельных участков с кадастровыми номерами: 62:21:0060101:3433 площадью 1528 кв.м; 62:21:0060101:3429 площадью 10285 кв.м; 62:21:0060101:3422 площадью 4537 кв.м; 62:21:0060101:3431 площадью 22994 кв.м; 62:21:0060101:3430 площадью 48128 кв.м.

Право собственности ФИО2 на спорный земельный участок с кадастровым номером 62:21:0060101:3433 площадью 1528 кв.м. зарегистрировано 02.08.2016 (т.1 л.д.164-166).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что земельный участок с кадастровым номером 62:21:0060101:3433 площадью 1528 кв.м. сформирован под зданием заводоуправления.

В рамках дела №А54-3871/2007 судом установлено, что комплекс зданий: заводоуправление, склад, пристройка, проходная завода, проходная, расположенные по адресу: Рязанская область, Старожиловский район, с.Истье, входит в состав Промышленно-усадебный комплекс Х-вых 18-19 в.в., который включен в перечень памятников государственного значения Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.12.1974 №624 "О дополнении и частичном изменении Постановления Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 №1327, и является собственностью Российской Федерации.

Ссылаясь на то, что договор купли-продажи от 08.12.2006 совершен в нарушение положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку по указанному договору был отчужден не только земельный участок, расположенный под недвижимостью ОАО "Истьинский машиностроительный завод" и необходимый для ее эксплуатации, но и земельный участок занятый зданием, принадлежащим на праве собственности Российской Федерации, в связи с чем является недействительной сделкой и в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет юридических последствий, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (пункт 58 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Верховного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В силу пункта 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении земельных споров следует учитывать особенности оборотоспособности земли, которая регулируется законами о земле.

В соответствии с указом Президента РФ от 01.07.1992 №721 "Об добровольных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества", планом приватизации, утвержденным Комитетом по управлению государственным имуществом от 11.11.1992 Истьинский машиностроительный завод преобразован в АООТ "Истьинский машиностроительный завод". Согласно плану приватизации Общество учреждено в связи с приватизацией государственного предприятия федеральной формы собственности.

В силу пункта 3 раздела I приложения №1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты историко-культурного и природного наследия и художественные ценности, учреждения культуры общероссийского значения, расположенные на территории Российской Федерации, относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно статье 93 Земельного кодекса РСФСР (в редакции от 24.12.1993) землями историко-культурного назначения признаются земли, на которых (и в которых) располагаются памятники истории и культуры. Земли историко-культурного назначения используются в особом режиме, устанавливаемом в соответствии с законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР. Изъятие земель историко-культурного назначения для нужд, противоречащих их основному целевому назначению, и любая деятельность, не соответствующая установленному режиму, не допускаются.

В пункте 2 Указа Президента Российской Федерации от 14.06.1992 №631 "Об утверждении порядка продажи земельных участков при приватизации государственных и муниципальных предприятий, расширении и дополнительном строительстве этих предприятий, а также предоставленных гражданам и их объединениям для предпринимательской деятельности" установлено, что не подлежат продаже земли историко-культурного назначения.

Судом установлено, что здание заводоуправления, расположенное по адресу: Рязанская область, Старожиловский район, с.Истье, входит в состав Промышленно-усадебный комплекс Х-вых, XVIII-XIX вв., является объектом культурного наследия федерального значения, включено в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, на основании постановления Совета Министров РСФСР от 04.12.1974 №624, в связи с чем земельный участок, расположенный под данным зданием, не подлежал приватизации в силу вышеприведенных норм права.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" земельные участки в границах территории объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и данным Федеральным законом.

Согласно пункту 4 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (абзац 2 части 2 стать 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельного участка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.09.2013, действующей на момент заключения договора купли-продажи от 08.12.2006, применяемой к спорным отношениям на основании пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 №100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации") сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из материалов дела, до передачи ОАО "Истьинский машиностроительный завод" собственником земельного участка с кадастровым номером 62:21:0060101:0087 площадью 87472 кв.м., на котором одновременно находилось имущество как подлежащее, так и не подлежащее приватизации, не был произведен раздел участка в целях обеспечения единства правовой судьбы приватизируемых строений и земельного участка, необходимого для их эксплуатации. Поскольку на находящемся в бессрочном пользовании ОАО "Истьинский машиностроительный завод" земельном участке расположен объект культурного наследия федерального значения, не подлежащий приватизации и являющийся объектом недвижимого имущества, то в силу принципа единства правовой судьбы объекта недвижимости и земельного участка, необходимого для его эксплуатации, необходимо было до принятия решения о передачи из федеральной собственности и заключения договора купли-продажи осуществить раздел земельного участка и передать Обществу в процессе приватизации выделенный участок.

В настоящее время произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 62:21:0060101:0087 площадью 87472 кв.м., в том числе выделен земельный участок с кадастровым номером 62:21:0060101:3433 площадью 1528 кв.м. сформированный под зданием заводоуправления. Данный факт подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Принимая во внимание вышеизложенное, договор купли-продажи от 08.12.2006 №62-051-06-ю земельного участка с кадастровым номером 62:21:0060101:0087 площадью 87472 кв.м. в части, касающейся спорного земельного участка площадью 1528 кв.м., заключенный с ОАО "Истьинский машиностроительный завод", а также последующие договоры в части спорного земельного участка, следует считать недействительными (ничтожными) сделками, совершенными в нарушение закона.

При этом следует принять во внимание, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу №А40-96223/2013 производство по делу о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 62:21:0060101:0087 прекращено, в связи с ликвидацией одного из контрагентов, что не исключает констатации ничтожности сделки относительно спорного участка.

Поскольку в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, отсутствуют основания для возникновения права собственности на спорный земельный участок у ОАО "Истьинский машиностроительный завод" и, соответственно, у последующих приобретателей, в том числе, ФИО2

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации.

Таким образом, требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области в части признания за Российской Федерацией права собственности на земельный участок с кадастровым номером 62:21:0060101:3433 площадью 1528 кв.м., расположенный по адресу: <...>, является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 62:21:0060101:3433 площадью 1528 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (190000, г. Санкт-Петербург; ОГРНИП 316784700139451) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья А.С. Котова