Решение от 14 июня 2017 г. по делу № А57-6442/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-6442/2017
15 июня 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 07 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Степура С.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухановской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Саратовской области, г.Аткарск Саратовской области

к Калининскому районному потребительскому обществу (ОГРН <***>, ИНН ), г.Калининск Саратовской области

о восстановлении пропущенного процессуального срока

о взыскании задолженности сумме 352 226,90 руб.

при участии в судебном заседании: от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 23.04.2017г.;

установил:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Саратовской области с заявлением к Калининскому районному потребительскому обществу о взыскании задолженности в сумме 352 226,90 руб. Также заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Ответчик явился в судебное заседание, представил отзыв на исковое заявление, возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку указанные в требовании суммы были оплачены. Кроме того, налоговым органом пропущен процессуальный срок на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки по налогам.

Согласно ч.4 ст.137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства участников процесса и непоступление от участников процесса возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Как видно из материалов дела, На территории, подведомственной Межрайонной ИФНС России № 13 по Саратовской области осуществляет свою деятельность Калининское районное потребительское общество ИНН/КПП 6415001394/641501001.

По состоянию на 01.03.2017 за Калининское районное потребительское общество числится задолженность по налогам, пеням и штрафам в размере 703814,79 руб., в том числе налоги – 8 557,96 руб., пени – 653 341,33 руб., штрафы – 41 915,50 руб.

Межрайонной ИФНС России № 13 по Саратовской области были сформированы:

- требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа № 64237 от 29.12.2005 в общей сумме 356538,02 руб., в том числе по налогам 11611,96 руб., по пени 344926,06 руб., по штрафам 1000,0 руб.;

Данное требование были направлено Калининское районное потребительское общество заказной корреспонденцией, что подтверждается прилагаемым реестром отправки. Срок для добровольного исполнения требования – до 08.01.2006г.

Калининское районное потребительское общество по настоящее время задолженность по налогам, пени и штрафам в размере 352 226,9 руб., указанную в вышеназванном требовании, не погасило.

В требовании № 64237 от 29.12.2005 был установлен добровольный срок уплаты налогов и пени до 08.01.2006.

Таким образом, срок для обращения в суд о взыскании задолженности, указанной в названных требованиях, истек 08.07.2006.

Инспекцией решения о взыскании налога, сбора и пени, в порядке ст. 46 НК РФ не принимались.

Задолженность налогоплательщиком не погашена, в связи с чем налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, изучив действующее законодательство, арбитражный суд основывается на следующем.

Согласно статье 57 Конституции РФ, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы в срок, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации, имеет публично-правовой характер. Реализуя эту обязанность, налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объёме уплатить налоги, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежат полномочия по обеспечению её исполнения налогоплательщиком.

В подпунктах 9 и 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ налоговым органам предоставлено право взыскивать недоимки, пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, а также право предъявлять в арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных НК РФ.

Согласно ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено НК РФ.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Согласно положениям статьи 48 НК РФ (в редакции федерального закона от 04.11.2005 № 137-ФЗ) возможность принудительного взыскания утрачивается по истечении шестимесячного срока с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога (предусмотренного ст. 46 НК РФ). Данный срок является пресекательным. Последующие изменения в Налоговый кодекс РФ вступили в силу с 01.01.2007 года.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 12 Постановления Пленума от 28.02.2001 № 5 указал, что судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в отношении исков к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм. Имея в виду, что данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.

Согласно п. 3 ст. 46 Налогового кодекса РФ налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Данные положения применяются также при взыскании сбора и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим НК РФ (пункт 10 статьи 46 НК РФ).

С данной нормой корреспондируются положения ст. 213 АПК РФ, в соответствии с которой государственные органы, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок.

В рассматриваемом случае налоговый орган не отрицает факт несоблюдения положений Налогового кодекса РФ, то есть процедуры бесспорного взыскания задолженности, а также пропуска срока на взыскание задолженности в судебном порядке, ходатайствует о восстановлении срока на взыскание.

В соответствии со ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

На восстановление пропущенного процессуального срока или на отказ в восстановлении процессуального срока арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте.

Изучив ходатайство о восстановлении срока на взыскание задолженности по обязательным платежам, суд не находит оснований для восстановления срока на взыскание ввиду отсутствия уважительных причин такого пропуска. Наличие объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением, Инспекцией в материалы дела не представлено.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе в связи с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (п.п. 5 ч. 3 ст. 44 НК РФ).

Из положений п.п. 4 ч. 1 ст. 59 НК РФ следует, что в случае истечения установленного срока взыскания недоимки, а также задолженности по пени и штрафам, в том числе после вынесения определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам, суд признает утраченной налоговым органом возможность взыскания такой задолженности.

Такая задолженность признается решением налогового органа безнадежной ко взысканию и списывается (п.п. 1 ч. 2, ч. 5 ст. 44 НК РФ).

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока на взыскание суммы задолженности по налогам, пени и штрафам в судебном порядке, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для обращения в суд – отказать.

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции в силу части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 257-272, 273-291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

С.М. Степура