Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № А53-33459/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33459/17
30 ноября 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 г. Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Атаманский элеватор» ИНН <***>, ОГРН <***>

к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор)

о признании незаконным и отмене постановления от 26.10.2017 № 35-089-022 по делу об административном правонарушении в части размера штрафа,

при участии:

от заявителя: генеральный директор ФИО2 (паспорт, приказ о назначении)

от административного органа: представитель ФИО3 (доверенность от 07.03.2017)

установил:

Открытое акционерное общество «Атаманский элеватор» (далее – ОАО «Атаманский элеватор») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (далее – Управление Ростехнадзора) от 26.10.2017 № 35-089-022 по делу об административном правонарушении в части размера штрафа.

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2017 о принятии заявления к производству сторонам разъяснялись положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

В предварительном судебном заседании 30.11.2017 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской

области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил, что обществом предпринимались все меры по недопущению совершения административного правонарушения; предприятие только что вышло из банкротства, финансовое положение крайне тяжелое; все нарушения устранены; наложение штрафа в размере 400 000 руб. приведет к банкротству предприятия, в связи с чем просил применить нормы части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель административного органа не возражал против уменьшения размера финансовой санкции.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

В период времени с 10.10.2017 по 20.10.2017 в соответствии с распоряжением Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.09.2017 № 5877/Р, Управлением Ростехнадзора проведена внеплановая выездная проверка ОАО «Атаманский элеватор», на устранение юридическим лицом выявленных нарушений, указанных в пунктах №№ 1- 21ранее выданного предписания от 05.04.2017 № 35-234-013/П.

В ходе проверки выявлены факты невыполнения пунктов 2, 4, 5, 7, 11, 16, 20 предписания от 05.04.2017 № 35-234-013//П, а именно:

- пункт 2: технический паспорт взрывобезопасности на цех по производству муки не соответствует требованиям к разработке технического паспорта взрывобезопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья, чем нарушены требования части 1 и части 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон № 116-ФЗ); а также пункт 9 ФНП «Правила безопасности взрывопождароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья» (приказ Ростехнадзора от 21.11.2013 № 560) (далее – приказ № 560); пункт 2 Приказа Ростехнадзора от 31.12.2014 № 632 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Требования к разработке технического паспорта взрывобезопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья»;

- пункт 4 предписания: отсутствует положительное заключение экспертизы промышленной безопасности технических устройств элеватора и цеха по производству муки, чем нарушены требования пункта 2 статьи 7, статей 9 и 13 Федерального закона Федеральный закон № 116-ФЗ;

- пункт 5 предписания: аспирационные сети элеватора и цеха по производству муки не соответствуют нормативным требованиям, чем нарушены требования части 1 и части 2 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ, пункт 516 ФНП «Правила безопасности взрывопождароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья» (приказ Ростехнадзора от 21.11.2013 № 560);

- пункт 7 предписания: отсутствует технологический регламент цеха по производству муки;

- пункт 11 предписания: отсутствует магнитная защита на автоприеме цеха по производству муки;

- пункт 16 предписания: на ленточном транспортере инв. № 85 и транспортере силкорпуса № 5 отсутствует РКС;

- пункт 20 предписания: в здании элеватора отсутствуют тамбур-шлюзы.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления 20.10.2017 главным государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за

транспортированием опасных веществ и взрывоопасными объектами хранения и переработки растительного сырья Северо-Кавказского управления Ростехнадзора протокола об административном правонарушении № 35-089-022 по признакам наличия в действиях ОАО «Атаманский элеватор» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал генеральный директор общества Достоевская И.Г., которой были разъяснены его права и обязанности и вручена копия протокола.

26.10.2017 заместитель начальника межрегионального отдела по надзору за транспортированием опасных веществ и взрывопожароопасными объектами хранения и переработки растительного сырья Северо-Кавказского управления Ростехнадзора, в присутствии генерального директора общества ФИО2, вынес постановление № 35-089-022, которым ОАО «Атаманский элеватор» привлечено к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 400 000 рублей. Копия постановления была вручена генеральному директору общества под подпись.

Не согласившись с вынесенным постановлением в части назначения размера штрафа, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОАО «Атаманский элеватор» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению в части уменьшения суммы штрафа по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, что не освобождает лицо, оспаривающее решение о привлечении к административной ответственности, от обязанности представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Согласно части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Заявитель не оспаривает законность инспекторского предписания от 03.04.2017 № 35-234-013/П и то, что в установленный срок обществом нарушения в полном объеме не были устранены.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Общество также не оспаривает данный факт.

Суд, рассмотрев довод заявителя о снижении размера штрафа ниже низшего предела, полагает возможным снизить размер штрафа до 200 000 рублей, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 25.02.2014 № 4-П.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Однако при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего КоАП РФ.

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 № 11-П, размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба. Иное применение приведенных положений повлечет устранение законного усмотрения при назначении наказания, и не будет способствовать выполнению задач и достижению целей, для которых установлена ответственность.

Из материалов дела следует, что обществу оспариваемым постановлением назначено наказание в минимальном размере, предусмотренном частью 11 статьи 19.5

КоАП РФ - 400 000 рублей. Доказательства наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, административным органом не представлены.

ОАО «Атаманский элеватор» в установленный Управлением Ростехнадзора срок устранило не все нарушения, ссылаясь на тяжелое финансовое положение.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, а именно: тяжелое финансовое положение, то, что правонарушение совершено обществом впервые, ОАО «Атаманский элеватор» является предприятием, предоставляющим возможность сельхотоваропроизводителям Егорлыкского района и других близлежащих районов осуществлять длительное хранение зерна и подсолнечника) пришел к выводу о том, что назначенный обществу административный штраф в размере 400 000 руб. не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, не в полной мере учитывает его имущественное и финансовое положение и влечет избыточное ограничение прав юридического лица, в связи с чем может быть снижен ниже низшего предела, предусмотренного санкцией частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Какие-либо негативные последствия, связанные с совершением обществом правонарушения, не наступили. Доказательств обратного административным органом не представлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.10.2017 № 35-089-022 о привлечении открытого акционерного общества «Атаманский элеватор» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части штрафа, превышающего 200 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.Н. Паутова