Решение от 18 октября 2018 г. по делу № А17-4025/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-4025/2018
18 октября 2018 года
г. Иваново


Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Ивановской области - филиал ФГУП «Почта России»

к администрации Подозерского сельского поселения Комсомольского муниципального района Ивановской области

о признании права собственности Российской Федерации, права хозяйственного ведения истца,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославский областях, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г.Москве,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 27.06.2018,

от ответчика – главы Подозерского сельского поселения Комсомольского муниципального района Ивановской области ФИО3 (на основании решения от 25.05.2018 № 132).

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Ивановской области - филиал ФГУП «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Подозерского сельского поселения Комсомольского муниципального района Ивановской области (далее – администрация, ответчик) о признании права собственности Российской Федерации на нежилое помещение, состоящее из комнат №№ 27,28,29,30,31,32,33, общей площадью 50,0 кв.м, расположенное в двухэтажном здании администрации по адресу: <...>, о признании права хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» на нежилое помещение, состоящее из комнат №№ 27,28,29,30,31,32,33, общей площадью 50,0 кв.м, расположенное в двухэтажном здании администрации по адресу: <...>.

Истцом в исковом заявлении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, указаны Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве.

Определением суда от 24.05.2018 исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пределах установленного срока от истца поступили дополнительные документы, пояснения.

Определением суда от 26.06.2018 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 30.08.2018, судом, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, третье лицо-1), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве (далее – ТУ ФАУГИ по г. Москве, третье лицо-2).

С учетом мнения представителей сторон, суд 30.08.2018 в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Определением суда от 30.08.2018 судебное разбирательство на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось на 04.10.2018.

В судебном заседании 04.10.2018 судом по ходатайству истца допрошена в качестве свидетеля ФИО4, работавшая в период с 1985 по 2004 г.г в должности начальника Комсомольского районного узла почтовой связи, в состав которого входило спорное отделение связи.

Протокольным определением суда от 04.10.2018 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11.10.2018.

До начала судебного заседания от третьего лица ТУ ФАУГИ по г. Москве поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, ТУ ФАУГИ по г. Москве), не явились, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания.

Представители лиц, участвующих в деле, не возражали против рассмотрения дела в отсутствии надлежащим образом извещенных третьих лиц.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствии надлежащим образом извещенных третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, ТУ ФАУГИ по г. Москве).

В ходе рассмотрения дела истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Истец указывает, что отделение почтовой связи Подозерский ОСП Тейковский почтамт, размещается и размещалось в комнатах №№ 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, общей площадью 50,0 кв.м, расположенное в двухэтажном здании по адресу: <...>, до 1991 года и в 1991 году. Спорное помещение изначально планировалось и является в настоящее время помещением почты, что подтверждается справкой ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ» от 11.12.2017, справочником почтовой индексации 1992 года, телефонным справочником по Ивановской области «Запад» от 1994 года, телефонным справочником ГУ УФПС Ивановской области 1999 года, договорами аренды от 03.01.2004 № 02-04, от 03.01.2005 № 14-05, от 01.09.2009 № Т/4. Спорное имущество из владения истца не выбывало и, учитывая, что права на это имущество возникли до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то несмотря на отсутствие государственной регистрации, право хозяйственного ведения организации почтовой вязи на спорное имущество признается юридически действительным, следовательно, спорное помещение, занимаемое предприятием связи, как до разграничения государственной собственности, так и на момент такого разграничения и в настоящее время, относится исключительно к федеральной собственности и находится на праве хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» и не могло быть передано в собственность ответчика. Спорное недвижимое имущество не может находиться в муниципальной собственности в силу закона и должно быть закреплено за ФГУП «Почта России» на праве хозяйственного ведения.

Представитель ответчика относительно удовлетворения исковые требования возражал по основаниям, изложенным в отзыве от 22.08.2018 по следующим основаниям. Законом Ивановской области от 19.07.20107 № 130-ОЗ «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Комсомольским муниципальным районом и поселениями, находящимися на его территории» утвержден перечень имущества муниципального образования «Комсомольский муниципальный район», передаваемого в порядке разграничения в собственность муниципального образования «Подозерское сельское поселение». На основании указанного закона, а также акта приема-передачи от 01.10.2007 в муниципальную собственность Подозерского сельского поселения передано нежилое здание (здание администрации), расположенное по адресу: <...>, с реестровым номером 40021. Право муниципальной собственности было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, что подтверждается свидетельством 37-СС № 307433. По мнению ответчика, несмотря на то, что в соответствии с постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», спорные нежилые помещения никогда не находились в собственности предприятий связи, ссылка истца на указанную норму права является необоснованной. Ответчик полагает, что к рассматриваемому случаю применим пункт 1 приложения 3 к указанному Постановлению, в соответствии с которым к объектам муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего районного Совета народных депутатов: нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных «Советов народны депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам. Так, владельцем спорного нежилого здания в соответствии с техническим паспортом от 1988 года является Подозерский поссовет. Также ответчиком указано на то, что истцом фактически признано право муниципальной собственности на спорные помещения в связи с тем, что им заключены договоры аренды.

В представленном в материалы дела отзыве от 06.07.2018 № 14168-09 МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях согласилось с доводами истца, просило исковые требования удовлетворить, полагая их законными и обоснованными.

Заслушав представителей сторон, показания свидетеля, изучив имеющиеся документы, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Спор возник в отношении нежилых помещений №№ 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, общей площадью 50,0 кв.м, расположенное в двухэтажном здании по адресу: <...>, год постройки здания 1988 года.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 07.11.2016, 13.02.2017, от 05.06.2018 правообладателем нежилого объекта (весь объект), кадастровый номер 37:08:020202:137, расположенного по адресу: <...>, является Подозерское сельское поселение Комсомольского муниципального района Ивановской области.

03.01.2004 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Комсомольского района предоставил ОСП Комсомольской почтамт УФПС Ивановской области – филиал ФГУП «Почта России» в аренду указное помещение по договору аренды №02-04 от 03.01.2004.

В дальнейшем сторонами договоры аренды перезаключались.

ФГУП Почта России по настоящее время на основании договора аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности № Т-4 от 01.09.2009, заключенного между истцом и МО Администрацией Подозерского сельского поселения Комсомольского муниципального района Ивановской области, арендует спорное помещение для размещения отделения почтовой связи.

В подтверждение функционирования отделения почтовой связи в материалы дела представлены Приказы Комсомольского районного узла связи 1990, 1991: приказ от 02.08.1990 № 51 «О возложении обязанностей начальника Подозерского отделения связи»; приказ от 18.09.1991 № 87 «Об объявлении благодарности и выдаче денежной премии работника Комсомольского РУС».

Согласно представленного в дело письма ОАО «Ростелеком» № 0317/05/1240-13 от 28.05.2013 следует, что по состоянию на 1991 год ОСП Подозерский был предоставлен телефонный номер <***> по адресу: <...>.

В телефонном справочнике Ивановской области АО «Ивтелеком» (1994 года) на странице 36 указан телефон АТС Подозерский (№ 24-138), предоставленный отделению связи.

В списке телефонов ГУ Управления Федеральной почтовой связи Ивановской области (Иваново-1999 год) на странице 52 указано: ОС Подозерский 155136, п. Подозерский, ФИО5, начальник, номер телефона: <***>. В материалах дела имеется копия указанной страницы.

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 11.12.2017 по данным архива первичная инвентаризация объекта была произведена 28.03.1988. По данным этой инвентаризации фактическое использование здания – многоцелевое, в том числе, почта. Повторные инвентаризации прошли 22.03.2013, 21.11.2016 и не выявили смены фактического использования здания.

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 22.05.2018 в результате повторной инвентаризации была выявлена перепланировка, в результате пом. 18 (тех. паспорт 28.03.1988), разделено на два помещения 20 и 19 (тех. паспорт 21.11.2016), помещение 29 (тех. паспорт 21.11.2016), дверной проем из пом. 33 (тех. паспорт 21.11.2016) в пом. 13 (техпаспорт 21.11.2016) заложен. В результате изменений изменилась нумерация помещений на поэтажном плане данного здания. Соответствие нумерации помещений, занимаемых отделением почтовой связи на дату инвентаризации от 28.03.1988 нумерации помещений, занимаемых отделением почтовой связи на дату инвентаризации 21.11.2016 приведены в таблице, из которой следует, что общая площадь помещений в 1998 и в 2016, занимаемых почтовым отделением связи равна 50,0 кв.м.

Из технического паспорта здания от 28.03.1988 следует, что в здании расположена почта.

Технический паспорт, составленный Комсомольским производственным участком Ивановского отделения Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 21.11.2016, также подтверждает, что в здании располагаются помещения №№27-33, общей площадью 50 кв. м. и имеет назначение под помещение – «учрежденческая», с указанием на помещения 32 и 33 – «почта».

Из пункта 3.1 Устава ФГУП «Почта России», утвержденного Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 18.06.2013 №141, следует, что имущество предприятия находится в федеральной собственности и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения.

Право хозяйственного ведения в отношении федерального имущества, принадлежащего предприятию, возникает у предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества предприятию (пункт 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости, сформированной по состоянию на 05.06.2018 в отношении спорного объекта с кадастровым номером 37:08:020202:137, указано - нежилое здание, наименование – поссовет, почта, сберкасса, АТС, количество этажей – 2, в том числе подземных – 0; площадь помещений 483,8 кв.м., адрес местоположения: <...>, сведения о правообладателе - Подозерское сельское поселение Комсомольского муниципального района Ивановской области.

Согласно пункту 1.10 Устава ФГУП «Почта России» Управление федеральной почтовой связи Ивановской области является его филиалом. В перечень обособленных структурных подразделений Управления федеральной почтовой связи Ивановской области – филиала ФГУП, утвержденный приказом от 12.11.2003 №204, включено отделение почтовой связи Подозерский Комсомольского почтамта УФПС Ивановской области – филиал ФГУП «Почта России», расположенное по адресу: 155136, Ивановская область, Комсомольский район, с. Подозерский.

Полагая, что занимаемое ФГУП «Почта России» помещение является федеральной собственностью и принадлежат ему на праве хозяйственного ведения, ФГУП «Почта России» обратилось в суд с иском о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на заявленное недвижимое имущество.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляется судом, способом, предусмотренным законом, в том числе путем признания права.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Судом установлено, что в спорном нежилом помещении до 1991 года (с 1988 года) и до настоящего времени размещается отделение почтовой связи. Указанное обстоятельство подтверждается справкой ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 11.12.2017, в соответствии с которой отделение почтовой связи первично зафиксировано первичной инвентаризацией здания 28.03.1988, экспликациями спорного объекта; представленными истцом документами: справкой ОАО «Ростелеком» от 28.05.2013 о предоставлении информации о телефонных номерах, установленных в почтовых отделениях связи по состоянию на 1991 год, приказами Комсомольского районного узла связи 1990, 1991.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости 07.11.2016, 13.02.2017, от 05.06.2018 правообладателем нежилого объекта (весь объект), кадастровый номер 37:08:020202:137, расположенного по адресу: <...>, является Подозерское сельское поселение Комсомольского муниципального района Ивановской области

Кроме того, обстоятельства размещения в спорных помещениях почты до 1991 года подтверждаются свидетельскими показаниями.

Допрошенная по ходатайству истца в качестве свидетеля работник ФИО4 на вопросы суда пояснила, что работала с 31 июля 1985 года по 2004 год в должности начальника районного узла связи; в 1985 году почтовое отделение находилось в старом административном здании, которое было признано аварийным. Почта переехала в 1987 году в здание по адресу: <...>. Свидетель также пояснила, что участвовала в приемной комиссии после завершения строительства здания в своей должности; в помещения почтового отделения в 1987 входили крыльцо, тамбур, коридор, туалет, умывальник, операционный зал, почтальонская комната и комната для хранения ценностей; пристройка крыльца произошла до принятия здания. На вопросы суда свидетель также пояснила, что в здании почты до 2004 года была регулярно, состав помещений здания до 2004 года не изменялся.

В соответствии с представленной в материалы дела копией трудовой книжки ФИО4 31.07.1985 назначена на должность начальника Комсомольского районного узла связи отделения связи с переводом, 20.06.2002 ФИО4 была уволена в связи с уходом на пенсию по возрасту.

Как следует из представленного ответчиком в материалы дела акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 24.12.1987, в состав приемочной комиссии входила начальник РУС – ФИО4 Свидетель свою подпись в акте подтвердила.

Из представленных в материалы дела документов, пояснений свидетеля следует, что отделение почты до 1991 год и после фактически занимало одни и те же помещения спорного объекта.

Согласно статье 94 Гражданского кодекса РСФСР (в редакции 1964 года) государство являлось единым собственником всего государственного имущества. Разграничение государственной собственности было осуществлено в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности», утвержденного распоряжением Президента России от 18.03.1992г., № 114-рп.

В соответствии с пунктом 6 раздела 4 Приложения №1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность, собственность Республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» к объектам, относящимся исключительно к федеральной собственности, относятся предприятия связи, телевизионные и радиопередающие центры. На основании приложения №1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 имущество учреждений федеральной почтовой связи, финансирование которых осуществляется из бюджета Российской Федерации, относится к федеральной собственности, вне зависимости от того, на чьем балансе оно находится.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 ФЗ Российской Федерации от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» имущество организаций федеральной почтовой связи является федеральной собственностью.

Пунктом 1 Указа Президента РСФСР от 03.12.1991 №255 «О первоочередных мерах по организации работы промышленности РСФСР» за государственными промышленными предприятиями закреплено находящееся на их балансе имущество на праве полного хозяйственного ведения.

Согласно пункту 6 статьи 6 Федерального закона от 30.11.1994 №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и пункту 8 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 №2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», начиная с 08.12.1994, созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

Поскольку на момент разграничения государственной собственности помещения использовались организацией почтовой связи и находились в ее владении, спорное помещение в силу прямого указания закона - пункта 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации №3020-1 относится исключительно к федеральной собственности.

Так как в силу п.1 ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом, то отсутствие государственной регистрации права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» и его правопредшественников на спорные помещения и надлежащего документального оформления их закрепления в реестре федерального имущества не влияют на статус помещений как объекта федеральной собственности, находящегося в хозяйственном ведении истца.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

Учитывая, что заявленные помещения, используемые организацией почтовой связи, являются федеральной собственностью, право собственности ответчика на заявленное недвижимое имущество не возникло.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что включение спорных помещений в муниципальную собственность и последующая их регистрация за Подозерским сельским поселением Комсомольского муниципального района Ивановской области нарушает право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения истца на данное имущество, предъявление иска о признании права федеральной собственности на спорное имущество имеет целью восстановление нарушенного вещного права федерального предприятия, то с учетом одобрения исковых требований представителем собственника имущества в лице МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, заявленный иск суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, спорное помещение, используемое как имущество государственного предприятия связи на момент законодательного разграничения государственной собственности, следует отнести исключительно к федеральной собственности в силу прямого указания на такие объекты (предприятия связи) в пункте 6 раздела IV приложения №1 к Постановлению №3020-1, а значит, юридически действительным является право хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на спорное помещение.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В соответствии с пунктом 59 указанного Постановления Пленума если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК Российской Федерации.

В связи с изложенным, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

При обращении с исковым заявлением истец уплатил 12 000 руб. государственной пошлины по делу. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Размер государственной пошлины по делу составляет 12 000 руб. и в связи с обоснованностью исковых требований подлежит отнесению на ответчика, взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 5), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Признать право собственности Российской Федерации на нежилое помещение, состоящее из комнат №№ 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, общей площадью 50,0 кв.м, расположенное в двухэтажном здании по адресу: <...>.

Признать право хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» на нежилое помещение состоящее из комнат №№ 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, общей площадью 50,0 кв.м, расположенное в двухэтажном здании по адресу: <...>.

2. Взыскать с Подозерского сельского поселения Комсомольского муниципального района Ивановской области за счет казны в пользу Управления федеральной почтовой связи Ивановской области – филиал ФГУП «Почта России» 12 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

СудьяО.А. Ильичева