Решение от 25 октября 2023 г. по делу № А55-22400/2023

1788948/2023-358948(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

25 октября 2023 года Дело № А55-22400/2023

Резолютивная часть решения объявлена: 19 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен: 25 октября 2023 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи: Медведев А.А. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Фурносовой Г.А.

рассмотрев в судебном заседании 19 октября 2023 года дело по иску, заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ИРБИС-С"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТТ-НЕФТЬ" о взыскании

при участии в заседании от истца – не явился, извещён, от ответчика - не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИРБИС-С» обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-НЕФТЬ» с исковым заявлением о взыскании:

1) суммы неосновательного обогащения в размере 4 834 010 руб.

2) процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 25.01.2023 по 27.06.2023 в сумме 152 966 руб. 62 коп.;

3) процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 28.06.2023 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, письменный отзыв в материалы дела не представлен.

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.09.2022г. в адрес ООО «ИРБИС-С» (истец) был выставлен счет № 766 на оплату дизельного топлива в объеме 83,345 тонн, от ООО «ТТ- НЕФТЬ» (ответчик), со ссылкой на договор поставки нефтепродуктов № 282 от 28.09.2022 г. Договор сторонами не был подписан. Существенные условия поставки не согласованы, в том числе срок и место поставки (самовывоза). Топливо по договору в адрес истца не было поставлено.

При отсутствии письменного договора истец платежным поручением № 1160 от 28.09.2022 г. произвел оплату в размере 4 834 010 руб.

Ввиду не поставки топлива 28 декабря 2022 года истец направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств исх. № 28/12 от 28.12.2022 в срок до 25.01.2023 г. Ответчиком требование получено 16.01.2023 г. ответа на требование в адрес истца от ответчика не поступило. Денежные средства не были возвращены.

02.02.2023г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возврате денежных средств. Претензия была получена ответчиком 17.02.2023г. До настоящего момента денежные средства не возвращены, ответ на претензию не получен.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец подтвердил факт оплаты товара и наличие задолженности у ответчика.

В соответствии с ч.4 ст.131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой

стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность взыскания задолженности по сделке и её размер, или свидетельствующих о возврате денежных средств в добровольном порядке.

Таким образом, исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что законных оснований для удержания перечисленные истцом денежные средства в сумме 4 834 010 руб. у ответчика не имеется.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 152 966 руб. 62 коп. за период с 25.01.2023 по 27.06.2023г., а так же проценты по правилам ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности за период с 28.06.2023 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтвержден факт оплаты не поставленного товара, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов являются обоснованными.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик возражение против взыскания процентов, контррасчет процентов в материалы дела не представлен.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов с 25.01.2023 по 27.06.2023 составляет 152 966 руб. 62 коп., расчет представлен в материалы дела.

Данный расчет судом проверен и признан верным. Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен.

Учитывая наличие в данном случае оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 152 966 руб. 62 коп. и проценты по правилам ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности за период с 28.06.2023 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, суд считает, что указанное требование истца является обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны, на ответчика относятся расходы по государственной пошлине в размере 47 935 руб.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТТ-НЕФТЬ", 366027, РОССИЯ, ЧЕЧЕНСКАЯ РЕСП., ГРОЗНЕНСКИЙ М.Р-Н, ФИО1, БЕРКАТ-ЮРТ С., ЦВЕТОЧНАЯ УЛ., ДВЛД. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2019, ИНН: <***>, КПП: 200401001, в пользу Общества с ограниченной

ответственностью "ИРБИС-С" сумму неосновательного обогащения в размере 4 834 010 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 25.01.2023г. по 27.06.2023г. в сумме 152 966,62 руб.; проценты по правилам ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности за период с 28.06.2023 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения; расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления Арбитражным судом Самарской области в размере 47935 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / А.А. Медведев