Постановление от 10 октября 2022 г. по делу № А55-37105/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда


10 октября 2022 года Дело №А55-37105/2021

гор. Самара 11АП-12786/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 03 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2022 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гадеевой Л.Р.,

судей Гольдштейна Д.К., Львова Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 26 сентября, 03 октября 2022 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв) в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2,

апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2022 о признании погашенными требований кредиторов и прекращении производства по делу №А55-37105/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, ИНН <***>

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от ФИО2 – представитель ФИО3 по доверенности от 11.01.2022;

от иных лиц – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

Объявление об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» №21(7222) от 05.02.2022.

ФИО5 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит удовлетворить заявление о погашении требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника в течение 20 дней с момента вынесения определения суда, путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2022 заявление ФИО5 о намерении погасить требования кредиторов удовлетворено. Назначено судебное заседание по итогам удовлетворения требований к должнику.

От ФИО5 поступило ходатайство о признании требования кредиторов должника удовлетворенными в полном объеме, просит прекратить производство по делу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2022 требования кредиторов должника ФИО2 (быв. - Резцова) Валентины Ивановны признаны погашенными. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (быв. - Резцова) Валентины Ивановны прекращено.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ФИО2 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2022 по делу №А55-37105/2021 отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок до 09.09.2022.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ФИО7 не допущена к участию в судебном заседании, поскольку ФИО7 не является лицом, участвующим в деле.

В судебном заседании 26.09.2022 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 50 минут 03.10.2022. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

После перерыва судебное заседание продолжено, позиция лиц, участвующих в деле и обеспечивших явку в судебное заседание, прежняя.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не явившихся в судебное заседание, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО2 обжалует определение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2022 в части выводов суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения дела о банкротстве.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзацах 3 и 4 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции пересматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило, виду чего в остальной части законность и обоснованность судебного акта судебной коллегией не проверялись.

Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника включены требования ПАО «Совкомбанк» и ПАО Банк «ФК Открытие» в общем размере 582 570,55 руб.

ФИО5 обратился в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить требования всех кредиторов к должнику.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2022 заявление ФИО5 удовлетворено; судом установлено в срок не позднее 30.06.2022 перечислить на специальный банковский счет должника либо в депозит нотариуса денежные средства для погашения требований кредиторов в общем размере 582 570,55 руб.

В материалы дела представлены доказательства перечисления денежных средств на специальный счет должника в размере 582 570,55 руб.

Суд первой инстанции на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника ввиду того, что требования, включенные в реестр требований кредиторов должника, погашены в полном объеме.

Как указано выше, судебный акт обжалуется в части выводов суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения дела о банкротстве.

Прекращая производство по делу о банкротстве, суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО2 в том числе указывала, что на момент прекращения производства по делу у нее имеется задолженность перед Почта банком, который не предъявил свои требования в процедуре банкротства, при этом у нее отсутствует какое-либо имущество и денежные средства, позволяющие ей рассчитаться с кредитором.

Принимая во внимание изложенное, на момент прекращения производства по делу у ФИО2 имелась долговая нагрузка перед Почта банком и по задолженности перед ФИО5

Между тем судом первой инстанции не дана оценка обстоятельствам, свидетельствующим о способности либо неспособности должника с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития рассчитаться по всем своим обязательствам.

При этом право гражданина, ссылающегося на наличие непомерной долговой нагрузки, на использование установленного государством механизма потребительского банкротства не может быть ограничено судом на том основании, что кредиторы такого гражданина не использовали свое право на предъявление своих требований к нему (о включении в реестр) в рамках проводимой в отношении должника процедуры банкротства - реализации имущества гражданина.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно подходу, изложенному в определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2020 N 310-ЭС20-6956, основная цель потребительского банкротства - социальная реабилитации добросовестного гражданина, предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым, непосильным для него обязательствам, чем всегда ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им в полном объеме.

Прекращение производства по делу о банкротстве гражданина при наличии у должника требований, в том числе нерассмотренных и (или) незаявленных, не отвечает целям и задачам банкротства, по результатам которого процедура может быть завершена как с освобождением гражданина от обязательств, так и без освобождения от таковых.

В соответствии с пунктом 15 статьи 113 Закона о банкротстве в случае исполнения обязательств должника учредителями, участниками должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами завершение внешнего управления и прекращение производства по делу осуществляется в соответствии со статьей 116 настоящего Закона.

В соответствии с абз. 7 п 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства.

Суд вправе рассмотреть вопрос о прекращении производства по настоящему делу при соблюдении условий, предусмотренных статьей 116 Закона о банкротстве: уведомления финансовым управляющим в течение десяти дней всех кредиторов, требования которых включены в реестр, об удовлетворении этих требований; рассмотрения и утверждения отчета финансового управляющего, что отвечает целям потребительского банкротства и освобождение должника от обязательств, которые в силу нераскрытых причин, не были предъявлены в процедуре банкротства должника.

В деле отсутствуют доказательства соблюдения вышеперечисленных требований Закона о банкротстве.

В то же время прекращение процедуры возможно только в случае восстановления платежеспособности должника и возможности погасить требования кредиторов, не заявленные в деле о банкротстве. Между тем оставшийся объем обязательств должника не был определен с достаточной вероятностью, не давалась оценка текущему финансовому состоянию должника с учетом разумных прогнозов его развития, с установлением возможности финансового состояния должника расплатиться по всем его обязательствам.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии законных оснований для прекращения производства по делу является преждевременным.

Преждевременные выводы суда о прекращении прекращения производства по делу о банкротстве гражданина являются основанием для отмены судебного акта, в виду недоказанности имеющих значение обстоятельства, которые суд считал установленными, неправильного применения норм материального и процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует оценить обстоятельства, свидетельствующие о способности либо неспособности должника с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития рассчитаться по всем своим обязательствам, в том числе не заявленным в ходе процедуры банкротства, а также обязательствам должника, возникшим на дату подачи заявления о признании его банкротом, по итогам рассмотрения вынести законный и справедливый судебный акт с соблюдением требований, предусмотренных пунктом 15 статьи 113 Закона о банкротстве.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2022 по делу №А55-37105/2021 отменить в части прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2.

В отмененной части направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий Л.Р. Гадеева



Судьи Д.К. Гольдштейн



Я.А. Львов