Постановление от 21 октября 2024 г. по делу № А21-6014/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-6014/2024
21 октября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2024 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.

судей Бугорской Н.А., Орловой Н.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии представителя истца ФИО2 (доверенность от 07.06.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30109/2024) акционерного общества «Прибалтийский судостроительный Завод «Янтарь» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.08.2024 по делу № А21-6014/2024, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Техноресурс»

к акционерному обществу «Прибалтийский судостроительный Завод «Янтарь»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Техноресурс» (далее – истец, ООО «Техноресурс») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к акционерному обществу «Прибалтийский судостроительный Завод «Янтарь» (далее – ответчик, АО «Прибалтийский судостроительный Завод «Янтарь») о взыскании 6 676 730 руб. 93 коп. задолженности, 789 648 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов по день уплаты долга, 100 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения требований, л.д. 87).

Решением Арбитражного Калининградской области от 19.08.2024 требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 6 676 730 руб. 93 коп. задолженности, 789 648 руб. 42 коп процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.08.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами подлежащие начислению с 06.08.2024 года по день уплаты основного долга, 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен неверно, поскольку в соответствии с пунктом 4.3. договора окончательный расчет осуществляется в течение семи рабочих дней с момента подписания окончательной приемки выполненных работ; кроме того, в письме от 16.02.2024 №15 истец указал, что согласен получить оплату выполненных работ по графику: март 2024 – 4 600 000 руб., апрель 2024 - 4 576 730 руб. 93 коп.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившегося лица.

Апелляционным судом отказано в удовлетворении ходатайства апеллянта о приобщении дополнительного доказательства (копия письма от 16.02.2024 №15), поскольку документ имеется в материалах дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, между ООО «Техноресурс» (подрядчик) и АО «Прибалтийский судостроительный Завод «Янтарь» (заказчик) заключен договор от 25.08.2023 № 25 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязался выполнить собственными силами и средствами в срок, установленный настоящим договором, по техническому заданию работы по сносу объектов капитального строительства, а заказчик обязался работы принять и оплатить на согласованных условиях.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ согласована 12 850 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.3 договора срок выполнения работ 150 дней.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата выполненных работ производится в срок не более 7 рабочих дней с момента подписания актов формы КС-2.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата выполненных работ производится до предела 70% от цены договора.

В соответствии с пунктом 4.3 договора окончательный расчет по договору производится в течение 7 дней с момента подписания акта окончательной приемки выполненных работ.

Сторонами без замечаний подписан акт 10.10.2023 № 1 о выполнении работ на сумму 2 539 303 руб. 43 коп., акт от 06.12.2023 № 2 о выполнении работ на сумму 133 965 руб. 64 коп., акт от 09.01.2024 № 3 о выполнении работ на сумму 10 176 730 руб. 93 коп.

09.01.2024 года подписан акт окончательной приемки выполненных работ №1 на сумму 12 850 000 руб.

Ссылаясь на то, что обязательства по оплате выполненных работ ответчиком исполнены не в полном объеме, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Заключенный сторонами договор является смешанным, содержащий элементы договора поставки и договора подряда. При его заключении воля сторон была направлена на возникновение правоотношений по поставке и выполнению работ.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 720 ГК РФ сдача-приемка проектных работ осуществляется по акту приемки-сдачи выполненных работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Факт выполнения подрядчиком работ по договору подтверждается представленными в материалы дела актами 10.10.2023 № 1, от 06.12.2023 № 2, от 09.01.2024 № 3, подписаннымиответчиком без претензий по качеству и объему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт выполнения работ материалами подтвержден и доказательств исполнения денежного обязательства в срок установленный договором, ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно признал право истца на взыскание задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворив требования в полном объеме. Суд первой инстанции, приняв во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого дела, количество и характер подготовленных документов, объем доказательственной базы, посчитал заявленную сумму расходов завышенной, не отвечающей критериям разумности и соразмерности сложности и характеру рассмотренного спора, в связи с чем снизил размер судебных издержек истца до50 000 руб., удовлетворив требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя частично.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом произведен неверный расчет процентов, поскольку в соответствии с пунктом 4.3. договора окончательный расчет осуществляется в течение семи рабочих дней с момента подписания окончательной приемки выполненных работ, являются несостоятельными.

Согласно пункту 4.1 договора оплата выполненных подрядчиком работ производится в срок не более семи рабочих дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), оформления и подписания справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), представленных на бумажном и электронном носителях в формате сметных программ, за фактически выполненные объемы работ.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в порядке, установленном разделом договора до предела, не превышающего 70 % от цены договора. Оставшаяся часть цены договора будет выплачена Подрядчику при окончательном расчете.

В силу пункта 4.3 договора окончательный расчет по договору осуществляется в течение семи рабочих дней с момента подписания акта окончательной приемки выполненных работ в целом по договору (завершающего акта) уполномоченными представителями обеих Сторон и получения счета и счета фактуры подрядчика

Таким образом, порядок оплаты по договору после подписания сторонами актов по форме КС-2 установлен пунктом 4.1. договора, в соответствии с которым истцом правомерно произведен расчет процентов.

Довод подателя жалобы о том, что письмом от 16.02.2024 №15 стороны изменили условия договора об оплате оказанных услуг, апелляционным судом отклоняется.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение договора допускается по соглашению сторон.

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 14.2 договора условия договора имеют обязательную одинаковую силу для сторон и могут быть изменены по взаимному согласию с обязательным составлением письменного документа.

Для изменения условий договора в соответствующем документе или переписке должна очевидно и однозначно выражаться воля сторон именно на изменение договора. Из представленного письма такая воля не явствует.

Таким образом, письмо ООО «Техноресурс» от 16.02.2024 №15 о согласии получать денежные средства по приведенному в письму графику апелляционным судом не может быть признано соблюдением надлежащего порядка изменения условий договора.

Доказательств заключения между сторонами дополнительного соглашения об изменении порядка оплаты стороны в материалы дела не представлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

В связи с невыполнением требования об уплате государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой и отсутствием в деле доказательств ее уплаты на момент рассмотрения жалобы, государственная пошлина подлежит взысканию с подателя апелляционной жалобы в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.08.2024 по делу № А21-6014/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Прибалтийский судостроительный Завод «Янтарь» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Г.Н. Богдановская


Судьи



Н.А. Бугорская


Н.Ф. Орлова