Решение от 15 июня 2021 г. по делу № А41-10173/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-10173/21
15 июня 2021 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 26 мая 2021

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2021

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ПОРТ СЕРПУХОВ"

к Управлению Росреестра по Московской области

о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПОРТ СЕРПУХОВ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в порядке гл. 24 АПК РФ, о признании незаконным решения Управления Росреестра по Московской области, выраженное в уведомлении от 16.12.2020 №КУВД-001/2020-28794537/1, обязании изменить в ЕГРН сведения об объекте недвижимости с КН 50:58:00902036346 и об обязании исправить техническую ошибку и внести в ЕГРН достоверные сведения в соответствии с правоустанавливающим документом: указать площадь нежилого здания 413 кв.м.; инвентарный номер 276:079-2092/Ж, лит.Ж.

В заседании представитель заявителя заявил об отказе от требования об обязании Управления Росреестра по Московской области изменить в ЕГРН сведения об объекте недвижимости с КН 50:58:00902036346 и об обязании исправить техническую ошибку и внести в ЕГРН достоверные сведения в соответствии с правоустанавливающим документом: указать площадь нежилого здания 413 кв.м.; инвентарный номер 276:079-2092/Ж, лит.Ж, в связи с исправлением заинтересованным лицом технической ошибки и внесении данных, соответствующих технической и правоустанавливающей документации на объект, в ЕГРН.

Судом частичный отказ от требований принят к рассмотрению. Производство по делу №А41-10173/21 в данной части подлежит прекращению.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью 7 статьи 225.15 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 150 АПК РФ).

В заседании представитель заявителя в остальной части требования поддержал, просил признать незаконным решение, выраженно в уведомлении от 16.12.2020 №КУВД-001/2020-28794537/1.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требования возражал.

Заслушав представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Заявителю на праве собственности принадлежит нежилое здание - центральный материальный склад с КН 50:58:0090203:346, общей площадью 413 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Объект расположен на земельном участке с КН 50:58:0090203:124, который также принадлежит Обществу на праве собственности.

10.11.2020 заявителем обнаружено, что в выписке ЕГРН в отношении данного Объекта, а именно: его площади и инвентарного номера допущены ошибки.

14.12.2020 заявитель обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением об исправлении технической ошибки, содержащихся в ЕГРН.

16.12.2020 вынесено уведомление № КУВД-001/2020-28794537/1 об отказе в исправлении технической ошибки.

Полагая указанные действия незаконными, заявитель обратился в суд.

Согласно ч. 1 ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе решений и действий (бездействия) государственных органов, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться: указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, техническая ошибка исправлена регистрирующим органом и данные, соответствующие технической и правоустанавливающей документации на объект, внесены в ЕГРН.

В данной части заявитель отказался от требований, в связи с их добровольным удовлетворением в процессе рассмотрения дела в суде.

Требованием заявителя является признание незаконным решения, выраженного в уведомлении от 16.12.2020 №КУВД-001/2020-28794537/1.

В соответствии с п. 1 ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из указанных норм права следует, что судебной защите подлежит нарушенное право или нарушенный законный интерес. При этом условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса; во-вторых, установление факта его нарушения; в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

В данном случае нарушенное право заявителя восстановлено заинтересованным лицом.

Таким образом, на момент рассмотрения спора отсутствует нарушенное право, подлежащее судебной защите заявителем, в связи с чем, само по себе требование заявителя о признании незаконным решения удовлетворению не подлежит, поскольку не приведет к восстановлению какого-либо нарушенного права.

Поскольку фактически заинтересованным лицом в добровольном порядке удовлетворены требования заявителя, расходы по госпошлине возлагаются на регистрирующий орган.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от заявления в части требования об обязании Управление Росреестра по Московской области изменить в ЕГРН сведения об объекте недвижимости с КН 50:58:00902036346 и об обязании Управление Росреестра по Московской области исправить техническую ошибку техническую и внести достоверные сведения в ЕГРН в соответствии с правоустанавливающим документом: указать площадь нежилого здания 413 кв.м.; инвентарный номер 276:079-2092/Ж, лит.Ж.

В этой части производство по делу прекратить.

В удовлетворении требования о признании незаконным решения, выраженного в уведомлении от 16.12.2020 №КУВД-001/2020-28794537/1, отказать.

Взыскать с Управления Росреестра по Московской области в пользу ООО "ПОРТ СЕРПУХОВ" 3 000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

СудьяО.В. Анисимова