Постановление от 23 января 2017 г. по делу № А65-20674/2016

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-20674/2016
г. Самара
24 января 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Терентьева Е.А., Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 января 2017 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Меткон»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 октября 2016 года по делу №А65-20674/2016 (судья Горинов А.С.),

по иску Публичного акционерного общества «Камгэсэнергострой», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Меткон», Елабужский район Республики Татарстан, г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Камгэсэнергострой», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью «Меткон», Елабужский район Республики Татарстан, г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 1.180.042 руб. 51 коп. долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 октября 2016 года иск удовлетворен.

С общества с ограниченной ответственностью «Меткон», Елабужский район Республики Татарстан, г.Елабуга взыскано в пользу Публичного акционерного общества «Камгэсэнергострой», <...> долга и 24.800 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Меткон» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 01.11.2014г. между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды объектов недвижимости и основных средств за №133, согласно условиям которого арендодатель обязался за плату предоставить арендатору во временное владение и пользование сроком до 01 октября 2015 года имущество (нежилые помещения и кран-балку согласно Приложениям за №№1, 2, являющимся неотъемлемыми частями договора), принадлежащее истцу на праве собственности и находящееся на земельном участке, расположенном по адресу: РТ, г.Набережные Челны, Нижний Бъеф, ул.Шлюзовая, 18/2 п/б АТП-11. Согласно разделу 3 настоящего договора арендная плата состоит из постоянной и переменной частей. Размер постоянной части арендной платы составляет 101.532 руб. в месяц и подлежит уплате ежемесячно не позднее 1 числа текущего месяца. Расчет по переменной части арендной платы производится в соответствии с п.3.3. договора.

Во исполнение условий договора ответчиком по акту приема-передачи от 01.11.2014г. принято во временное владение и пользование имущество (нежилые помещения и кран-балка) находящееся на земельном участке, расположенном по адресу: РТ, г.Набережные Челны, Нижний Бъеф, ул.Шлюзовая, 18/2 п/б АТП-11.

Дополнительным соглашением за №1 от 02.11.2014г. стороны договора исключили из перечня объектов основных средств кран-балку, определив размер постоянной части арендной платы в сумме 98.532 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением за №2 от 01.12.2014г. стороны договора исключили из перечня объектов недвижимости часть нежилых помещений, определив размер постоянной части арендной платы в сумме 96.096 руб. в месяц.

Соглашением от 01.06.2015г. стороны расторгли договор аренды объектов недвижимости и основных средств за №133 от 01.11.2014г. Пунктом 2 соглашения арендатор подтвердил наличие задолженности в размере 326.685 руб. 48 коп., которую обязался погасить в 15-тидневный срок в полном объеме.

За период пользования арендуемым имуществом, у ответчика перед истцом на дату подачи иска в суд с учетом частичной оплаты образовалась задолженность по оплате арендной платы на общую сумму 96.685 руб. 48 коп.

01.11.2014г. ФИО2 (первоначальный должник) с согласия Публичного акционерного общества «Камгэсэнергострой» (кредитора) заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Меткон» (новым должником) договор о переводе долга за №870, согласно условиям которого новый должник принял на себя обязательства первоначального должника по договору аренды за №111 от 01.03.2014г.; в состав переводимого долга входят все обязательства первоначального должника перед кредитором по уплате арендной платы, размер которых составляет 496.709 руб. 48 коп.

На дату подачи иска в суд у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору аренды за №111 от 01.03.2014г. (на основании договора о переводе долга за №870 от 01.11.2014г.) с учетом частичной оплаты арендной платы на общую сумму 116.709 руб. 48 коп.

19.02.2015г. Публичное акционерное общество «Камгэсэнергострой» (кредитор) с согласия ООО «Агат М» (должника) заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Меткон» (новым кредитором) договор об уступке права требования за №19, согласно условиям которого кредитор передает новому кредитору право требования к должнику задолженности в размере 301.727 руб. 55 коп., образовавшейся по договору аренды за №090 от 01.08.2013г. по состоянию на 19.02.2015г. За уступаемое право требования новый кредитор обязался уплатить кредитору 301.727 руб. 55 коп. в срок до 30.06.2015г.

На дату подачи иска в суд у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору об уступке права требования за №19 от 19.02.2015г. с учетом частичной оплаты на общую сумму 151.727 руб. 55 коп.

01.07.2015г. между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды объектов недвижимости и основных средств за №26/15, согласно условиям которого арендодатель обязался за плату предоставить арендатору во временное владение и пользование сроком до 01 июня 2016 года имущество (нежилые помещения и кран мостовой согласно Приложениям за №№1, 2, являющимся неотъемлемыми частями договора), принадлежащее истцу на праве собственности и находящееся на земельном участке, расположенном по адресу: РТ, г.Набережные Челны, Нижний Бъеф, ул.Шлюзовая, д.28. Согласно разделу 3 настоящего договора размер арендной платы составляет 131.000 руб. в месяц и подлежит уплате ежемесячно не позднее 1 числа текущего месяца.

Во исполнение условий договора ответчиком по акту приема-передачи от 01.07.2015г. принято во временное владение и пользование имущество (нежилые помещения и кран мостовой) находящееся на земельном участке, расположенном по адресу: РТ, г.Набережные Челны, Нижний Бъеф, ул.Шлюзовая, д.28.

Дополнительным соглашением за №1 от 01.12.2015г. стороны договора исключили из перечня объектов недвижимости часть нежилых помещений, определив размер арендной платы в сумме 108.320 руб. в месяц.

На дату подачи иска в суд у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору аренды за №26/15 от 01.07.2015г. с учетом частичной оплаты арендной платы на общую сумму 814.920 руб.

Претензия за Исх.№05/1779 от 15.07.2016г. направленная в адрес ответчика с требованием об оплате образовавшейся суммы задолженности, оставлена последним без внимания и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 382, 606, 614, 307-309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования по следующим основаниям.

Суд первой инстанции верно установил, что договоры за №133 от 01.11.2014г. и №26/15 от 01.07.2015г. по своей правовой природе являются договорами аренды, следовательно, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса РФ.

При этом учитывая, что требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 1.180.042 руб. 51 коп. подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, иск по существу не оспорен, суд первой инстанции правомерно нашел его обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Доказательств опровергающих представленные доказательства ответчиком в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы ответчика изложенные в письменных пояснениях по делу суд первой инстанции обоснованно посчитал несостоятельными ввиду отсутствия доказательств их документального подтверждения (не потребления в период действия договора аренды за №133 от 01.11.2014г. электроэнергии).

Более того, из представленных в материалы дела доказательств (соглашения о расторжении договора аренды от 01.06.2015г. и акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.07.2016г., подписанного полномочными представителями сторон) следует, что ответчик в лице директора ООО «Меткон» ФИО2 подтвердил наличие задолженности перед истцом (в том числе по спорному договору аренды).

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 октября 2016 года по делу №А65-20674/2016, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 октября 2016 года по делу №А65-20674/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Меткон» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий С.Ш. Романенко

Судьи Е.М. Балакирева


Е.А. Терентьев