Постановление от 4 ноября 2019 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-31602/2019
05 ноября 2019 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2019 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21755/2019) общества с ограниченной ответственностью «Ингерман» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2019 по делу № А56-31602/2019 (судья Т.А. Косенко), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Голден Нут» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ингерман» (далее – ответчик) о взыскании 251 511,30 руб. задолженности, 4 298 руб. неустойки за период с 10.08.2018 по 23.11.2018 по договору от 10.08.2018 № 25042017.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части от 17.05.2019 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Полный текст судебного акта составлен 13.06.2019.

В апелляционной жалобе Ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, согласно ч.3. ст.406 ГК РФ, по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки. Также истец своевременно не уведомил ответчика о смене своих банковских реквизитов, доказательств уведомления в материалы дела не представлены. Кроме того, истцом не соблюден досудебный претензионный порядок.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Истца доводы Ответчика отклонил.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в обжалуемой Ответчиком части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК Российской Федерации, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ответчик (Покупатель) и Истец (Поставщик) заключили договор поставки от 25.04.2017 № 25042017, по условиям которого, Поставщик принимает на себя обязательства по поставке Покупателю продукции, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

По пункту 1.2 договора поставка товара осуществляется отдельными партиями. Количество и номенклатура (ассортимент) каждой партии поставляемого товара, а также его цена согласовываются сторонами дополнительно и указываются в накладных и счетах-фактурах.

Согласно пункту 2.1 договора Поставщик обязан передать Покупателю товар надлежащего качества и в надлежащей упаковке в согласованном сторонами количестве и ассортименте; одновременно с передачей товара передать Покупателю накладную, счет-фактуру, необходимые сертификаты на товар; передать Покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц.

По пункту 2.2 договора Покупатель обязан принять товар в срок, согласованный сторонами; оплатить товар в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 5.1 договора установлено, что согласованная цена на товар прописывается в дополнительном соглашении и фиксируется сторонами до ее изменения в установленном договором порядке.

Из пункта 5.2 договора следует, что Поставщик передает Покупателю товар на условиях отсрочки платежа. Оплата товара производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 30 календарных дней со дня передачи товара Покупателю.

Согласно пункту 5.3 договора оплата товара производится Покупателем авансовым платежом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика на основании выставленного Поставщиком счета до передачи товара Покупателю.

В соответствии с пунктом 5.4 договора оплата считается произведенной в день списания денежных средств со счетов Покупателя.

В пункте 7.2 договора установлено, что в случае просрочки оплаты, Покупатель уплачивает пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты по письменному требованию Поставщика.

Из пункта 7.4 договора следует, что уплата неустойки не освобождает виновную сторону от надлежащего выполнения условий договора в полном объеме.

Поставщик представил в материалы дела в подтверждение поставки товара на общую сумму 341 511,30 руб. универсальные передаточные документы от 10.08.2018 № 435, от 15.08.2018 № 456, от 23.08.2018 № 492, от 28.08.2018 № 508, от 03.09.2018 № 541, от 07.09.2018 № 569, от 28.09.2018 № 660, от 15.10.2018 № 732, от 23.11.2018 № 927, подписанные сторонами без замечаний и возражений.

Сторонами подписаны также акты сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2018 года и за период с января 2018 года по август 2018 года.

Направленная в адрес ответчика претензия от 15.02.2019 с требованием заплатить задолженность и сумму неустойки по пункту 7.2 договора, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что ответчик не погасил задолженность в определенный срок, признал требования истца законными по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования и оценки материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы исковые требования по существу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком), и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара на общую сумму 341 511,30 руб. подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными покупателем, что ответчик не отрицает и не оспаривает.

Согласно сведений из двустороннего акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018 задолженность Ответчика составляет 341 511,30 руб. Ответчик оплатил задолженность частично в феврале и марте 2019 года в сумме 90 000 руб., таким образом на 20.03.2019 задолженность составляет 251 511,30 руб. с учетом произведенных должником платежей.

Поскольку доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме Ответчиком не представлено в материалы дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доказательств недостоверности сведений указанных в УПД представленных Истцом, а также их недействительности, равно как и ходатайство о фальсификации доказательств Ответчиком не представлено и не заявлено.

Кроме того, Ответчик уклонился от раскрытия своей позиции и от доказывания доводов при апелляционном рассмотрении дела.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку в рамках апелляционного обжалования Ответчиком не обжалуется расчет неустойки, произведенный Истцом, а также наличие оснований для уменьшения неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для их переоценки в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК Российской Федерации.

Доводы Ответчика, что на основании ст.406 п.2.3, по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Однако из материалов следует, что Истец заявил свои требования о выплате неустойки на основании подписанного договора № 25042017 от 25 апреля 2017 г. п 7.2 "В случае просрочки оплаты .Покупатель уплачивает пени в размере 0,01 %от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты по письменному требованию Поставщика. Данное требование истец направил по электронной по as@igmn.ru 19 февраля 2019 года.

Расчет неустойки (штрафа ) за просрочку по оплате суммы на 19 марта 2019 года проверен судами и признан верным, ответчиком не оспаривается.

Довод Ответчика, что истец не предоставил доказательств о том, что своевременно уведомил его о смене своих банковских реквизитов, в связи с чем вина его в части несвоевременного осуществления платежей отсутствует.

Данный довод опровергается представленными в дело доказательства, при этом из отзыва на апелляционную жалобу следует, что новые реквизиты Ответчик запрашивал 17.06.2019, когда уже было принято решение суда о взыскании задолженности, неустойки и расходов по уплате госпошлины.

Участники арбитражного судопроизводства должны использовать свои процессуальные права добросовестно и в установленном законом порядке (ст. 35 ГПК РФ, ст. 41 АПК РФ). Поэтому увеличение времени, необходимого для завершения процесса, нарушает закон.

Кроме того, Ответчик в апелляционной жалобе заявляет, что истец не предоставил суду документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка, довод не состоятелен и опровергается материалами дела.

Истец при подаче иска предоставил: копии квитанции от 19.02.2019 отправки Претензии. Пр этом, дополнительно Истец направил Претензию по электронной почте as@igmn.ru 19.02.2019, письмо было вручено 27.02.2019.

Также копия искового заявления с копиями всех прилагаемых документов, в соответствии с ч. 3 ст. 125 АПК РФ, была направлена ответчику заказным письмом 19.03.2019 (л.д.7).

Таким образом, ответчик был извещен о предстоящем судебном разбирательстве заранее с соблюдением установленных законодательством требований.

Более того, в отзыве истец пояснил, что Ответчик после подачи иска приезжал к Истцу на переговоры, с просьбой забрать исковое заявление. В случае отказа Ответчик обещал, затягивать искусственно судебный процесс всевозможными способами. Затягивания времени рассмотрения судебного вопроса и выдачи постановления решения, и в конечном итоге - выдачи Исполнительного листа.

Из представленных доказательств усматривается, что Ответчик злоупотребляет своим правом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, об ошибочности и необоснованности вывода арбитражного суда, положенных в основу обжалуемого судебного акта, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неправильном понимании и толковании норм действующего законодательства. Кроме того, аналогичные аргументы Ответчика являлись предметом рассмотрения арбитражным судом и в результате чего получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену состоявшего по делу судебного акта в любом случае, арбитражным судом также не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2019 по делу № А56-31602/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


М.В. Будылева