Решение от 19 марта 2021 г. по делу № А35-380/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-380/2021
19 марта 2021 года
г. Курск


Резолютивная часть решения изготовлена 12 марта 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2021 года (по ходатайству истца).

Арбитражный суд Курской области в составе судьи О.А. Матвеевой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317463200028846, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мегалайт»

о взыскании 83108 руб. 00 коп.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мегалайт» о взыскании задолженности в размере 111 650,00 руб.

Определением Арбитражного суда Курской области от 26.01.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

18.02.2021 через канцелярию суда от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик признает исковые требования частично в сумме 4584,00 руб., в остальной части просит отказать (документ приобщен к материалам дела).

10.03.2021 через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 83 108,00 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненные требования приняты судом.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) зарегистрирован по адресу: 305000, <...>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 04.08.2017 за ОГРНИП 317463200028846, ИНН <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Мегалайт» (далее – ООО «Мегалайт») зарегистрировано по адресу: 305029, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица – 03.10.2017, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Как следует из искового заявления, ИП ФИО1 произвел перечисление денежных средств в адрес ООО «Мегалайт» в счет оплаты товара на общую сумму 111 650,00 руб., что подтверждается платежными поручениями: от 19.10.2018 № 96 на сумму 61 624,00 руб., от 23.10.2018 № 101 на сумму 50 026,00 руб.

ООО «Мегалайт» товар не поставило, денежные средства в размере 111 650,00 руб. не возвратило, в связи с этим 02.11.2020 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием возвратить перечисленную сумму в размере 111 650,00 руб., в случае наличия документов, подтверждающих поставку товара, предоставить надлежащим образом заверенные копии и доказательства отражения их в бухгалтерском учете.

Ответа на претензию от ответчика не поступило.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском с учетом уточнений.

Уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключен договор поставки (статья 506 ГК РФ), по которому поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Частью 1 статьи 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 произвел перечисление денежных средств в адрес ООО «Мегалайт» в счет оплаты товара на общую сумму 111 650,00 руб., что подтверждается платежными поручениями: от 19.10.2018 № 96 на сумму 61 624,00 руб., от 23.10.2018 № 101 на сумму 50 026,00 руб.

Согласно универсальному передаточному документу (далее - УПД) — счета фактуры № 1580 от 02 ноября 2018 года, по основному договору: заказа покупателя № 2870 от 19 октября 2018 года, в адрес ИП ФИО1 (305018, г. Курск, ул. Серегина, д. 18Б, кв. 11 был поставлен товар, а именно - Светильник подвесной black-gold d=190mm h385mm, Светильник подвесной black-gold d=240mm h310mm, Светильник подвесной black-gold d=380mm h190mm, люстра beat light stout d30 h28, черн. 8250-350 на общую сумму 50 026 руб. 00 коп.

Согласно УПД — счета фактуры № 1581 от 02 ноября 2018 года, по основному договору: заказа покупателя №2852 от 18 октября 2018 года в адрес ИП ФИО1 (305018, <...> был поставлен товар, а именно — Светильник точечный накладной Rullo Бронза, Трек Черный 3000mm запитывающий+заглушка ML-TR-2TRA-3000-B, Подвес Черный 1м ML-TR-B-New, Светильник CARDANO 16X2 MR16/HP16ЧЕРНЫЙ, Светильник светодиодный накладной ML-U-A1-10W-WW-B-C Черный, Лампа LED MR16-PR 5,5W GU5.3 3000K на общую сумму 33 082 руб. 00 коп.

Согласно УПД — счета фактуры № 1762 от 28 ноября 2018 года, по основному договору: заказа покупателя №2987 от 31 октября 2018 года в адрес ИП ФИО1 (305018, <...> был поставлен товар, а именно — светильник светодиодный накладной ML-U-10W-WW-B-C черный, на общую сумму 3 132 руб. 00 коп.

Согласно УПД — счета фактуры № 1700 от 21 ноября 2018 года, по основному договору: заказа покупателя №2852 от 18 октября 2018 года в адрес ИП ФИО1, (305018, <...> был поставлен товар, а именно — светильник светодиодный трековый ML-2TRA-30W-WW-B-C, черный, лампа LED MR16-PR 5, 5W GU5, 3000K (60W) на общую сумму 20 826 руб. 00 коп.

Товар был поставлен на общую сумму 107 066 руб. 00 коп.

Истцом товар принят, о чем свидетельствуют подпись ИП ФИО1, заверенная его печатью, в вышеуказанных универсальных передаточных документах. Претензий по количеству и качеству продукции истец не заявил.

Таким образом, в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 457 и 314 ГК РФ, обязательства ответчика перед истцом были исполнены.

Ответчиком в материалы дела представлены необходимые первичные документы, подтверждающие факт поставки товара. Данные документы не опровергнуты истцом.

В своем отзыве ответчик указа, что признает частично исковые требования на сумму 4584,00 руб., в связи с частичным отказом истца от товара у ООО «МЕГАЛАЙТ».

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении уточненных исковых требований.

На основании статьи 110 АПК РФ с учетом результатов рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Поскольку определением от 26.01.2021 по настоящему делу истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально уточненным исковых требований, в остальной части подлежит взысканию с истца.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 17, 27, 28, 101, 102, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегалайт» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в сумме 4584 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3141 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегалайт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 183 руб. 00 коп.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.А. Матвеева