Решение от 2 ноября 2022 г. по делу № А14-6204/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Воронеж Дело №А14-6204/2022

«02» ноября 2022 года


Дата объявления резолютивной части решения – 26.10.2022.

Дата изготовления текста решения в полном объеме – 02.11.2022.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Белявцевой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Белявцевой Т.Л. (с согласия истца), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский государственный технический университет» (ОГРН <***> ИНН <***>), г.Воронеж

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное Строительное управление Федеральной службы исполнения наказания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кабардино-Балкарская респ., р-н Чегемский, с.Каменка

третье лицо: временный управляющий Федерального Государственного Унитарного Предприятия «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний» ФИО1

о взыскании 8 097 818 руб. 18 коп.; расходов по уплате госпошлины

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности №06-юр-08/2105 от 10.01.2022 (сроком на 31.12.2022), диплом, паспорт

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Воронежский государственный технический университет» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний» (ответчик по делу) 7 620 280 руб. 60 коп. неотработанного аванса; 477 537 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 05.04.2022 с продолжением начисления процентов по дату фактического исполнения основного обязательства; расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена временный управляющий ФГУП «ГСУ ФСИН» ФИО1.

В судебное заседание 19.10.2022 ответчик, третье лицо явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие указанных надлежащим образом извещенных участника процесса.

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик отзыв не представил, заявленные требования по существу не оспорил.

Временный управляющий ФГУП «ГСУ ФСИН» ФИО1 в представленном 12.07.2022 посредством почтовой связи отзыве просила оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 АПК РФ.

В судебном заседании 19.10.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 26.10.2022.

От истца в канцелярию суда поступили дополнительные документы по делу (копия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, распечатка с официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок), которые на основании статьи 159 АПК РФ приобщены судом к материалам дела.

Из материалов дела следует, что между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Воронежский государственный технический университет» (заказчик) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний» (подрядчик) 23.11.2020 заключен контракт №65 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязуется на свой риск выполнить по заданию заказчика работы по объекту: «Капитальный ремонт общежития ФГБОУ ВО «ВГТУ» №5 по адресу: г.Воронеж, ул.20-летия Октября, д.77а», в соответствии с проектной документацией, сводным сметным расчетом (Приложение №1), техническим заданием (Приложение №2) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.2 контракта его цена составляет 59 564 420 руб. (включая НДС).

Условия оплаты работ по контракту предусмотрены разделом 3.

Заказчик производит оплату авансового платежа в размере 50% от цены контракта, что составляет 29 782 210 руб. (включая НДС) в срок не позднее 30 дней с даты подписания контракта (пункт 3.1.1).

Срок выполнения работ: с даты заключения контракта по 30.04.2021 согласно графикам производства работ (Приложение №3, 4, 5) (пункты 1.4, 6.1 контракта).

В соответствии с пунктом 4.1 сдача приемка выполненных работ осуществляется сторонами согласно графикам производства работ (Приложения №3, 4, 5 к контракту). Подрядчик вправе сдавать выполненные работы частями.

Впоследствии сторонами заключались дополнительные соглашения к контракту.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения №02 от 16.02.2021 цена контракта составляет 64 248 453 руб. (включая НДС).

Дополнительным соглашением №03 от 30.04.2021 стороны согласовали срок выполнения работ: с даты заключения контракта по 15.06.2021 согласно графикам производства работ (Приложение № 1,2,3 к дополнительному соглашению) (пункт 1).

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения №03 от 30.04.2021 сдача приемка выполненных работ осуществляется сторонами согласно графикам производства работ (Приложения № 1,2,3 к дополнительному соглашению). Подрядчик вправе сдавать выполненные работы частями.

В соответствии с пунктами 3.1.1, 3.1.2 контракта зачет авансового платежа в счет стоимости выполненных работ производится пропорционально в размере 50% от стоимости работ по каждому подписанному сторонами акту о приемке выполненных работ; дальнейшая оплата производится по факту сдачи-приемки выполненных работ (части работ) в сумме выполненных работ с учетом зачета аванса в течение 30 дней с даты подписания сторонами соответствующего акта о приемке выполненных работ (части работ).

В соответствии с условиями контракта заказчиком на основании платежного поручения №727992 от 21.12.2020 подрядчику произведена оплата аванса в размере 29 782 210 руб. (л.д.48)

Также заказчик платежными поручениями №587046 от 30.07.2021 на сумму 10 918 554 руб. 60 коп. и №853309 от 16.08.2021 на сумму 11 243 374 руб. 80 коп. произвел оплату по контракту в размере 22 161 929 руб. 40 коп.

Всего заказчиком перечислено подрядчику 51 944 139 руб. 40 коп., что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте ЕИС закупки, и сторонами не оспаривается.

Подрядчиком по контракту выполнены, а заказчиком приняты работы общей стоимостью 44 323 858 руб. 80 коп., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3) №1 от 19.07.2021 на сумму 21 837 109 руб. 20 коп., №2 от 04.08.2021 на сумму 22 486 749 руб. 60 коп. и сторонами не оспаривается.

Согласно расчету истца остаток неотработанного аванса составил 7 620 280 руб. 60 коп. (51 944 139 руб. 40 коп. – 44 323 858 руб. 80 коп.), что подтверждается подписанным сторонами актом сверки и ответчиком не оспаривается.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по выполнению работ в полном объеме в установленный контрактом срок (статья 715 ГК РФ) истец 14.04.2022 на основании части 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ и пункта 12.4 контракта принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Указанное решение вступило в силу 17.05.2022.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить сумму неотработанного аванса, неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителя истца, оценив все в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из контракта от 23.11.2020 №65, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств, нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда, а также положения Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса РФ подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основании государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно положениям статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

14.04.2022 заказчиком принято решение №01-15/302 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 23.11.2020 №65.

В силу части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 12.4 контракта предусмотрено право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в соответствии с действующим законодательством РФ.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта размещается в единой информационной системе и направляется подрядчику. Указанное решение вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через 10 (десять) календарных дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 12.4 контракта).

При этом положениями статьи 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, первым днем начала исчисления срока, установленного частью 13 статьи 95 Закона №44-ФЗ, является день, следующий за днем надлежащего уведомления исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта. Следовательно, на одиннадцатый день с даты надлежащего уведомления заказчиком исполнителя об одностороннем исполнении контракта контракт считается расторгнутым.

Согласно сведениям единой информационной системы (реестровая запись контракта №1366202088620000033) дата уведомления исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта №65 от 23.11.2020 – 06.05.2022, таким образом, решение вступило в силу 17.05.2022.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статье 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Пунктом 1 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49), предусмотрено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Таким образом, заказчик вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

В данном случае перечисление заказчиком оплаты в счет выполнения работ по контракту №65 от 23.11.2020 в сумме 51 944 139 руб. 40 коп. подтверждено материалами дела.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца и размер такого сбережения. В силу указанной процессуальной нормы ответчик, в свою очередь, должен предоставить документальное подтверждение обоснованности своих возражений против удовлетворения иска.

Подрядчиком по контракту выполнены, а заказчиком приняты работы общей стоимостью 44 323 858 руб. 80 коп., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3) №1 от 19.07.2021 на сумму 21 837 109 руб. 20 коп., №2 от 04.08.2021 на сумму 22 486 749 руб. 60 коп. и сторонами не оспаривается.

Каких-либо доказательств выполнения работ по контракту №65 от 23.11.2020 на сумму 7 620 280 руб. 60 коп. и сдачи их результата заказчику ФГУП ГСУ ФСИН России в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Судом разъяснялась сторонам возможность реализации прав в соответствии со статьей 82 АПК РФ и положениями Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 о назначении экспертизы.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы, фальсификации доказательств ответчиком не заявлено.

В силу пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 в случае если ходатайство об экспертизе не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя их принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

По правилу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку материалами дела по состоянию на 17.05.2022 (дата расторжения контракта) подтвержден факт сбережения ответчиком имущества (денежных средств) истца в размере 7 620 280 руб. 60 коп., при отсутствии доказательств выполнения (сдачи) работ в объеме соответствующего предоставления, в установленный договором срок, каких-либо иных доказательств, опровергающих требования истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании 7 620 280 руб. 60 коп., квалифицируемые судом как неосновательное обогащение, заявлены правомерно и обоснованно.

Истцом также заявлены требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 05.04.2022 в размере 477 537 руб. 58 коп. с продолжением их начисление до фактической оплаты ответчиком суммы неосновательного обогащения.

В пункте 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено начисление в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими средствами на сумму неосновательного денежного обогащения с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 также отмечено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (п. 3 ст. 307, п. 1 ст. 424, п. 3 ст. 1103, ст. 1107 ГК РФ).

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе период их начисления, применяемые ставки, судом установлено, что истцом неверно определен период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку контракт №65 от 23.11.2020 был расторгнут в связи с принятием заказчиком решения об одностороннем отказе от контракта в связи с неисполнением обязательств со стороны ответчика, на сумму неосновательного обогащения (неотработанного аванса) начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды (статьи 395, 1107 ГК РФ), со дня, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, то есть с даты расторжения контракта – 17.05.2022.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с 17.05.2022 по 05.06.2022 в размере 52 193 руб. 70 коп. исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей могут быть предъявлены только с соблюдением установленного настоящим законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно абзацу 9 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Судом установлено, что заявление ФГУП «ГСУ ФСИН» о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным (дело №А20-4378/2021).

Определением суда от 14.06.2020 по делу №А20-4378/2021 в отношении федерального государственного унитарного предприятия «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний» введена процедура наблюдения. Резолютивная часть определения объявлена 06.06.2022.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае за период после введения процедуры наблюденгия проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению.

Предъявленная ко взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами начислена на сумму неотработанного аванса, срок исполнения соответствующего обязательства (возврата неосновательно полученных денежных средств) наступил в дату расторжения контракта (17.05.2022), то есть на задолженность, возникшую в период после введения моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (текущие платежи), в связи с чем в рассматриваемом случае мораторий не применяется.

Таким образом, учитывая, что решение об одностороннем расторжении контракта вступило в силу 17.05.2022, подрядчиком сумма неотработанного аванса возвращена не была, требования истца о взыскании процентов на сумму долга за период с 17.05.2022 по 05.06.2022 в размере 52 193 руб. 70 коп., подлежат удовлетворению.

Оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период до даты расторжения контракта (17.05.2022), то есть за период с 01.01.2022 по 05.04.2022, в течение которого контракт являлся действующим, судом не усматривается.

При таких обстоятельствах, следует взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное Строительное управление Федеральной службы исполнения наказания» в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский государственный технический университет» 7 620 280 руб. 60 коп. неотработанного аванса по контракту №65 от 23.11.2020 на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт общежития ФГБОУ ВО «ВГТУ» №5 по адресу: г.Воронеж, ул.20-летия Октября, д.77а»; 52 193 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2022 по 05.06.2022.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Довод временного управляющего ФГУП «ГСУ ФСИН» ФИО1 об оставлении настоящего иска без рассмотрения судом отклоняется, как необоснованный, при этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктами 27, 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление №35) в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 постановления №35 (пункт 27 постановление №35).

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Если впоследствии будет прекращено производство по делу о банкротстве по любому основанию, кроме утверждения мирового соглашения, рассматривающий иск суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и продолжает рассмотрение иска, при этом, если требование истца было заявлено в деле о банкротстве, рассматривающий иск суд должен учитывать, что установленные судебными актами по делу о банкротстве обстоятельства (в том числе о наличии или отсутствии у истца требования к должнику) не подлежат доказыванию вновь (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Если дело о банкротстве будет прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, но требование истца не было установлено при рассмотрении дела о банкротстве, то рассматривающий иск суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и продолжает рассмотрение иска. Если же в этой ситуации требование истца было установлено в деле о банкротстве, то рассматривающий иск суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и прекращает производство по нему применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ (пункт 28 постановление №35).

Наличие неприостановленного и непрекращенного искового производства по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве, является основанием для оставления судом, рассматривающим дело о банкротстве, такого требования без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ, за исключением случая, когда кредитор подал в указанном исковом производстве ходатайство о приостановлении или прекращении производства по делу.

Однако если о наличии такого искового производства станет известно после вынесения рассматривающим дело о банкротстве судом определения о включении или об отказе во включении требования в реестр, но до вынесения судом решения по исковому производству, то названное обстоятельство не является основанием для отмены вынесенного в рамках дела о банкротстве определения – в таком случае рассматривающий иск суд приостанавливает производство по делу или оставляет иск без рассмотрения с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 28 названного постановления.

Если же будут вынесены и определение по результатам рассмотрения требования в деле о банкротстве, и решение суда в рамках искового производства, то в случае противоречия этих судебных актов рассматривающий дело о банкротстве суд руководствуется принятым в рамках дела о банкротстве судебным актом (пункт 29 постановление №35).

Согласно информации, содержащейся в картотеке арбитражных дел на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/ определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.06.2022 (резолютивная часть) (определение в полном объеме изготовлено 14.06.2022) по делу №А20-4378/2021 в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1.

Подача искового заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам до даты введения наблюдения предоставляет кредитору исключительное право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства) в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления должника кредитору (пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», далее – постановление №35).

Верховный Суд Российской Федерации ВС РФ подтвердил позицию Пленума ВАС РФ 2012 года в Определении от 25.10.2018 №305-ЭС17-16350(2).

Согласно входящему штампу истец обратился в арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском 31.05.2022.

Поскольку на момент подачи истцом искового заявления в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний» не было введено какой-либо процедуры банкротства и истец не заявлял ходатайства о приостановлении производства по делу, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), - оснований для оставления требования истца без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 7 статьи 148 АПК РФ не имеется.

Расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Сумма государственной пошлины за рассмотрение заявленных исковых требований на основании статьи 333.21 НК РФ составляет 63 489 руб.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском платежным поручением №706931 от 13.04.2022 была оплачена государственная пошлина в размере 63 489 руб. 09 коп.

С учетом результатов рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 744 руб. 98 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 744 руб. 02 коп. относятся на истца и возмещению за счет ответчика не подлежат.

С учетом продолжения начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2022 по 05.06.2022 на сумму 52 193 руб. 70 коп., приходящаяся на указанную сумму государственная пошлина в размере 261 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное Строительное управление Федеральной службы исполнения наказания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский государственный технический университет» (ОГРН <***> ИНН <***>) 7 620 280 руб. 60 коп. неотработанного аванса по контракту №65 от 23.11.2020 на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт общежития ФГБОУ ВО «ВГТУ» №5 по адресу: г.Воронеж, ул.20-летия Октября, д.77а»; 52 193 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2022 по 05.06.2022; 59 744 руб. 98 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное Строительное управление Федеральной службы исполнения наказания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 261 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья Т.Л. Белявцева