Решение от 22 августа 2019 г. по делу № А40-72021/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А4072021/2019-104-637
22 августа 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлена 22.07.2019

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 22.08.2019

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Бушмариной Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ПОЛЯКОВА АНДРЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА (ОГРНИП 304380429500193, ИНН 380400850361)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛД АВТОМОТИВ" (115093, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПАВЛОВСКАЯ, 7, ОГРН: 1047796537425, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2004, ИНН: 7725514969)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 166 636 руб. 75 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ИП Поляков А.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "АЛД АВТОМОТИВ" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 166 636 руб. 75 коп. за период с 06.02.2014 по 05.12.2017.

Определением от 30.04.2019 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

27.05.2019 в суд поступил отзыв ответчика на исковое заявление с возражениями против удовлетворения исковых требований, в котором указано на пропуск срока исковой давности, а также заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Иные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований не поступили.

Судом 22.07.2019 принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ, исковые требования удовлетворены частично.

От ответчика в суд поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда по данному делу.

Рассмотрев материалы дела, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятисот тысяч рублей.

Согласно ч. 5 ст. 227 суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям п. 33 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию. Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п. п. 1-3 ч. 5 ст. 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

В заявлении ответчик, ссылаясь на ч. 5 ст. 227 АПК РФ, указывает, что необходимо перейти к рассмотрению спора по общим правилам искового заявления для выяснения и исследования дополнительных доказательств. Вместе с тем, ответчиком не указаны и не представлены суду документы, подлежащие исследованию, и обстоятельства, затрудняющие их оценку в рамках упрощенного рассмотрения дела. Кроме того, ответчик не лишен был права и возможности представить дополнительные документы в обоснование своих возражений при рассмотрении дела в упрощенном производстве.

Поскольку ответчиком другие основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не заявлены, и суд также их не усматривает, следует признать, что оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2017 по делу №А40-130538/16 с ООО «АЛД Автомотив» в пользу ИП Поляков А.А. взыскана задолженность в сумме 552 165,70 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 14 043,31 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2017 оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 31.03.2017.

На основании решения выдан исполнительный лист ФС №017569716 от 17.04.2017. Задолженность ответчика была погашена перед истцом 05.12.2017 в рамках исполнительного производства. В соответствии со ст. 395 ГК РФ истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2014 по 05.12.2017, согласно которому сумма процентов составила 166 636 руб.75 коп.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как указано в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Пунктом 43 названного постановления установлено, если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 ГК РФ.

Ответчиком предоставлен отзыв на исковое заявление, в котором указано на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 200 ГК РФ устанавливает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2014 по 05.12.2017. Начало расчета процентов определено согласно п. 4.5 Договора об оказании услуг (выполнении работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей № 07/04 от 18.04.2011 оплата счёта, выставляемого Исполнителем, производится в течение 12 банковских дней с даты получения Заказчиком оригинала счёта и комплекта документов, подтверждающих оказание услуг/выполнение работ по договору. В связи с чем, в прилагаемом Расчёте процентов за пользование чужими денежными средствами, датами начала просрочки оплаты указаны даты из следующего расчёта: дата акта выполненных работ плюс 12 банковских дней. Датой окончания расчета определена дата погашения основной задолженности ответчиком.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В связи с изложенным, поскольку исковое заявление подано в Арбитражный суд города Москвы 18.03.2019 (почтовым отправлением), проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть рассчитаны за период не ранее, чем с 17.03.2016. В связи с выше изложенным суд считает заявление ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности подлежащим частичному удовлетворению, а расчет процентов возможным за период с 17.03.2016 по 05.12.2017. Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма процентов составляет 87 299 руб. 90 коп.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов подлежат удовлетворению частично.

Доводы ответчика о том, что акты выполненных работ, указанные в деле № А40-130538/16-41-1179, представителями ответчика не подписывались, в связи с чем оказанные истцом услуг оплате не подлежат, по существу направлены на пересмотр в неустановленном процессуальным законодательством порядке вступивших в законную силу судебных актов по делу № А40-130538/16-41-1179, что недопустимо в силу ст. ст. 16, 69 АПК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 150, 156, 159, 167-171, 180, 181, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛД АВТОМОТИВ" (115093, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПАВЛОВСКАЯ, 7, ОГРН: 1047796537425, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2004, ИНН: 7725514969) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ПОЛЯКОВА АНДРЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА (ОГРНИП 304380429500193, ИНН 380400850361) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87 299 (восемьдесят семь тысяч двести девяносто девять) руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 142 (три тысячи сто сорок два) руб. 84 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Бушмарина Н.В.