Постановление от 4 сентября 2019 г. по делу № А76-25782/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-5604/19

Екатеринбург 04 сентября 2019 г. Дело № А76-25782/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2019 г. Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Вдовина Ю.В., судей Кангина А.В., Жаворонкова Д.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области (далее – заявитель, министерство, заказчик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.04.2019 по делу № А76-25782/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – управление, антимонопольный орган) – Казанцева А.Ф. (доверенность от 09.11.2018 № 81).

Министерство обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с требованием к управлению о признании недействительным решения от 24.05.2018 по делу № 70-ВП/2018 в части нарушения заказчиком пункта 4 статьи 528 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 2 части 22 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закона № 44-ФЗ), передачи материалов дела должностному лицу для решения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности (с учетом уточнений требования заявителем, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).


Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Кизилдорстрой» (далее – общество «Кизилдорстрой»), акционерное общество «Южуралмост» (далее – общество «Южуралмост»), акционерное общество «ЕЭТП» (далее – общество «ЕЭТП»).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.04.2019 (судья Мрез И.В.) в удовлетворении требований заявителю отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 (судьи Бояршинова Е.В., Иванова Н.А., Скобелкин А.П.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе министерство просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы отмечает, что нарушение пункта 4 статьи 528 ГК РФ произошло при отсутствии виновных действий со стороны министерства, в связи с установленным антимонопольным органом запретом на осуществление действий, направленных на подписание государственного контракта.

Заказчик указывает, что предписание антимонопольного органа не содержит сроков его исполнения.

Министерство обращает внимание на то, что информация о незаключении им контракта с обществом «Южуралмост» неоднократно доводилась до антимонопольного органа.

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 17.05.2018 в управление поступило обращение общества «Кизилдорстрой» о проведении внеплановой проверки электронного аукциона на выполнение работ по строительству автомобильных дорог, расположенных в Агаповском и Верхнеуральском муниципальных районах Челябинской области (изв. № 0169200003618000011) (далее - аукцион), в части неисполнения министерством предписаний от 04.04.2018 № 182-ж/2018, от 17.04.2018 № 235-ж/2018.

Согласно выданному предписанию от 04.04.2018 № 182-ж/2018 заказчику необходимо выполнить следующие действия:

1. Министерству со дня размещения в единой информационной системе в сфере закупок и/или получения заказчиком предписания:

1.1 принять решение об отмене протокола о признании победителя электронного аукциона уклонившимся от заключения государственного


контракта от 27.03.2018, разместить в единой информационной системе www.zakupki.ru.

1.2 разместить протокол (решение), оформленный по итогам исполнения пункта 1.1. настоящего предписания, в единой информационной системе www.zakupki.ru.

1.3 после исполнения пунктов 1.1., 1.2 настоящего предписания, продолжить процедуру закупки, направленную на определение подрядчика и заключение контракта с участником закупки, признанного победителем по итогам аукциона, оформленным протоколом подведения итогов электронного аукциона 0169200003618000011-3 от 12.03.2018.

В подтверждение исполнения предписания в срок до 11.05.2018 в адрес управления представить доказательства исполнения предписания, а именно: протоколы (решения), составленные по итогам исполнения пункта 1.1. предписания; документы, подтверждающие размещение протоколов (решений), составленных по итогам исполнения пункта 1.1. настоящего предписания, в единой информационной системе www.zakupki.ru.; копию заключенного контракта со всеми приложениями обеспечением исполнения контракта.

Согласно предписанию от 17.04.2018 № 235-ж/2018 министерству с 17.04.2018 не заключать контракт с участником закупки с порядковым номером заявки № 2 (общество «Южуралмост»), согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 12.03.2018 № 0169200003618000011-3.

В подтверждение исполнения предписания от 17.04.2018 № 235-ж/2018 в срок до 11.05.2018 в адрес управления представить доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания, а именно: сведения о незаключении контракта с обществом «Южуралмост», в случае неисполнения предписания - копию заключенного контракта со всеми приложениями, с указанием сведений о форме такого заключения (в электронной или бумажной форме), даты его подписания заказчиком и сведений о фамилии имени отчестве лица, заключившего такой контракт, с приложением подтверждающих документов (скриншоты с личного кабинета заказчика).

По результатам рассмотрения заявления антимонопольным органом принято решение от 24.05.2018 по делу № 70-ВП/2018, согласно которому в действиях министерства выявлено нарушение пункта 4 статьи 528 ГК РФ, пункта 2 части 22 статьи 99 Закона № 44-ФЗ; решено выдать оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе; передать материалы внеплановой проверки должностному лицу управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о неисполнении министерством выданных ранее предписаний в установленный срок и, соответственно, законности оспариваемого решения.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.


Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку по следующим основаниям: получение обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 данного Федерального закона. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

Согласно пункту 2 части 22 статьи 99 Закона № 44-ФЗ при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно части 23 указанной статьи предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации или иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, выданное в соответствии с пунктом 2 части 22, пунктом 3 части 27 статьи 99 Закона № 44-ФЗ, должно содержать указание на конкретные действия, которые должно совершить лицо, получившее такое предписание, для устранения нарушения.

В случае поступления информации о неисполнении выданного в соответствии с пунктом 2 части 22, пунктом 3 части 27 статьи 99 Закона № 44-ФЗ предписания контрольный орган в сфере закупок вправе применить к не исполнившему такого предписания лицу меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 25 статьи 99 Закона о контрактной системе).


Согласно пункту 4 статьи 528 ГК РФ в случае, когда государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов на размещение заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, государственный или муниципальный контракт должен быть заключен не позднее двадцати дней со дня проведения торгов.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 201 АПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, и учитывая тот факт, что Министерство в срок до 11.05.2018 доказательств исполнения предписания от 04.04.2018 № 182-ж/2018 в управление не представило, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о нарушении Министерством пункта 2 части 22 статьи 99 Закона № 44-ФЗ, пункта 4 статьи 528 ГК РФ.

Доводы заявителя о том, что нарушение пункта 4 статьи 528 ГК РФ произошло при отсутствии виновных действий со стороны Министерства, в связи установленным антимонопольным органом запретом на осуществление действий, направленных на подписание государственного контракта, рассмотрены судами и правомерно отклонены, поскольку запрет управления действовал в период с 30.03.2018 по 18.04.2018, а предписание вынесено антимонопольным органом 04.04.2018 со сроком исполнения - 11.05.2018, следовательно в период с 19.04.2018 по 11.05.2018 у заказчика была возможность для исполнения предписания в установленный срок.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что информация о незаключении им контракта с обществом «Южуралмост» неоднократно доводилась до антимонопольного органа подлежат отклонению, поскольку как верно отмечено судами, письмо от 17.04.2018 № 2619 направлено управлению заказчиком не во исполнение предписания от 17.04.2018 № 235-ж/2018, а во исполнение определения управления о перерыве рассмотрения жалобы общества «Кизилдорстрой» от 13.04.2018 № 235-ж/2018, то есть до вынесения Управлением решения и предписания по результатам рассмотрения указанной жалобы.

Иные доказательства, подтверждающие исполнение предписания от 17.04.2018 № 235-ж/2018 в срок до 11.05.2018 отсутствуют.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции отказывая в удовлетворении требований Министерства, правомерно признали оспариваемое решение антимонопольного органа законным и обоснованным.

Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно статье 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.


С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.04.2019 по делу № А76-25782/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.В. Вдовин

Судьи А.В. Кангин

Д.В. Жаворонков