Решение от 24 ноября 2023 г. по делу № А28-2105/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А28-2105/2021
г. Киров
24 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 24 ноября 2023 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи помощником судьи Балезиной Я.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610033, Россия, Кировская область)

к субъекту Российской Федерации Кировская область в лице Министерства финансов Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610019, Россия, <...>),

Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610000, Россия, <...>),

Управлению государственной охраны объектов культурного наследия Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610019, Россия, <...>),

о взыскании 10 182 537 рублей 00 копеек


при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 27.01.2023 (сроком 2 года), в режиме веб-конференции;

от ответчика1: ФИО3, по доверенности от 09.01.2023 № 3 (сроком до 31.12.2023), ФИО4, по доверенности от 09.01.2023 № 4 (сроком до 31.12.2023),



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к субъекту Российской Федерации в лице министерства финансов Кировской области (далее – ответчик-1) о взыскании убытков в размере 10 182 537 рублей 00 копеек. Исковые требования основаны на статьях 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ограничением прав собственника на использование земельного участка в результате установления зоны с особыми условиями использования территории (зоны охраны объекта культурного наследия) путем принятия постановления Правительства Кировской области от 06.03.2018 № 107-П «Об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения "Спасский собор с двумя палатками на паперти", входящего в состав объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения «Ансамбль площади», особых режимов использования земель в границах территорий данных зон и требований к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон».

Определением арбитражного суда от 01.06.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области (далее – ответчик-2, УФК по Кировской области), управление государственной охраны объектов культурного наследия Кировской области (далее – ответчик-3).

Ответчики исковые требования не признают.

Решением арбитражного суда от 21.04.2022 в удовлетворении исковых требований отказано на основании пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд с иском.

Истцом подана апелляционная жалоба.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Истцом подана кассационная жалоба.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.03.2023 решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции указал следующее.

Согласившись с выводом судов обеих инстанций о пропуске срока исковой давности по основанию установления с запретом строительства на спорном земельном участке (за исключением строительства и реконструкции линейных объектов), суд округа счел необходимым указать, что такое ограничение не являлось единственным, вытекающим из установления охранной зоны объекта культурного наследия, ограничением. Как отмечено выше, был установлен целый ряд запретов, в том числе запрет на размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и иные запреты. При этом следует отметить, что согласно пункту 9 Положения № 972, на основании которого принято и рассматриваемое постановление № 107-П, установление ограничения хозяйственной деятельности, в том числе запрет или ограничение на размещение рекламы, вывесок, временных построек и объектов (автостоянок, киосков, навесов), является не императивным, а зависит в каждом конкретном случае от целей необходимости обеспечения сохранности объекта культурного наследия.

В отношении указанных требований, основанных на иных ограничениях, введенных постановлением № 107-П, с учетом подачи искового заявления Предпринимателем 01.03.2021 и датой принятия этого постановления (06.03.2018), срок исковой давности не пропущен. При этом недоказанность размера этой части убытков не является основанием для полного отказа в их взыскании. Указанные требования подлежали рассмотрению по существу.

Таким образом, суд округа пришел к выводу о том, что суды неверно истолковали нормы материального права и не учли правовых различий в правовом режиме защитной и охранной зоны объекта культурного наследия, что привело к неправомерному отказу в удовлетворении иска в полном объеме.

С учетом изложенного, решение от 21.04.2022 и постановление от 31.08.2022 подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду следует учесть все вышеизложенное, исследовать вопрос о размере убытков, причиненных введением новых ограничений постановлением Правительства Кировской области от 06.03.2018 № 107-П, и определить размер убытков, причиненных Предпринимателю.

В ходе нового рассмотрения дела истцом в материалы дела представлен отчет об оценке от 21.09.2023 № 7129 (дата оценки 05.03.2018, 23.03.2018), согласно которому рыночная стоимость объекта оценки: разница между рыночной стоимостью земельного участка с кадастровым номером 43:40:000302:27, принадлежащего ФИО1 без учета ограничений использования ЗУ, введенных постановлением Правительства Кировской области от 06.03.2018 № 107-П (на 05.03.2018) и рыночной стоимостью земельного участка с кадастровым номером 43:40:000302:27 с учетом введенных указанным постановлением ограничений на дату 23.03.2018, полученная в рамках доходного подхода, составляет 8 227 000 рублей 00 копеек.

Расчет произведен, исходя из аренднопригодной площади земельного участка (в целях размещения нестационарного торгового объекта).

Заявлением от 10.07.2023 истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика – субъекта Российской Федерации – Кировская область в лице Управления федерального казначейства по Кировской области за счет казны Кировской области убытки в размере 8 227 000 рублей 00 копеек.

Уточнение иска принято судом.

Ответчики исковые требования не признают.

Ответчик1 считает представленный отчет об оценке недопустимым доказательством. Постановление Правительства Кировской области от 06.03.2018 № 107-П действует с 18.03.2018, в связи с чем оценка не может быть произведена по состоянию на 05.03.2018 и 23.03.2018.

Ответчик1 указывает, что месторасположение земельного участка истца, его рельеф и наличие склонов изначально препятствовали размещению на земельном участке нестационарных торговых объектов. Арендопригодная площадь на земельном участке отсутствует, в связи с чем принятие Постановления №107-П не повлекло для истца никаких новых ограничений, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебное заседание неоднократно откладывалось, в том числе по ходатайству ответчика1, для предоставления дополнительных доказательств.

08.11.2023 в материалы дела от ответчика1 поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Истец против назначения судебной экспертизы возражает, указывает, что истцом не представлено доказательств внесения денежных средств на депозит арбитражного суда, не представлено доказательств надлежащей квалификации эксперта и возможности экспертной организации провести экспертизу с учетом поставленных вопросов.

Истцом заявлено о злоупотреблении ответчиком1 своими процессуальными правами, о намеренном затягивании процесса. Истцом заявлено, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о недопустимости и порочности представленного отчета об оценке от 21.09.2023 № 7129.

В материалы дела истцом представлен экспертное заключение № 77/271023/411, выполненное саморегулируемой организацией «Региональная ассоциация оценщиков» на отчет об оценке от 21.09.2023 № 7129, выполненный частнопрактикующим оценщиком ФИО5.

Согласно выводам экспертного заключения № 77/271023/411, отчет об оценке соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в действующей редакции, федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности.

Итоговая величина стоимости, отраженная в отчете (стоимость объекта оценки) соответствует рыночной стоимости, как наиболее вероятной цены, на которой объект оценки может быть отчужден на дату оценки на открытом рынке в условиях- конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходщимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, в рамках вида проводимой экспертизы.

Оценив представленное ответчиком1 ходатайство о назначение по делу судебной экспертизы, суд считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В ходе рассмотрения настоящего дела (по первоначальному и новому рассмотрению) судом многократно перед ответчиками поднимался вопрос о проведении по делу судебной экспертизы при оспаривании ответчиками отчета, представленного истцом.

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы поступило в арбитражный суд от ответчика1 17.10.2023 (по истечении 6 месяцев после принятия иска на новое рассмотрение). Ходатайство отклонено судом ввиду отсутствия необходимого пакета документов.

Уточненное ходатайство поступило 08.11.2023.

Из представленных экспертной организацией документов следует, что для ответа на вопросы, поставленные ответчиком1, требуются исследования отраслевых специалистов. Данные специалисты в штате компании отсутствуют. Также ответчик1 указал, что оплата за экспертизу будет произведена на основании определения суда, вместе с тем из ответа экспертной организации не следует согласие на оказание возмездных услуг на таких условиях.

Таким образом, представленное ответчиком1 ходатайство не обосновано и не подтверждено представленными доказательствами.

В судебном заседании 08.11.2023 по ходатайству ответчика1 были заслушаны пояснения специалиста – оценщика ФИО5 (оценщик по отчету об оценке от 21.09.2023 № 7129, специалист1) и специалиста – оценщика, приглашенного ответчиком1 – ФИО6 (специалист2).

Специалист2 полагает, что специалистом1 при составлении отчета об оценке неверно определена аренднопригодная площадь земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта, не учтено наличие склонов и многолетних деревьев на земельном участке.

Специалист1 пояснил, что рельеф земельного участка был учтен при расчете стоимости (корректировка стоимости в сторону снижения). Наличие деревьев не является препятствием для сдачи земельного участка в аренду, отсутствует нормативное регулирование, предусматривающее уменьшение размера арендной площади на площадь зеленых насаждений.

На вопрос представителя истца о том, какие нормативные нарушения были допущены специалистом1 при составлении отчета об оценке от 21.09.2023 № 7129 мпециалист2 пояснила, что такая оценка противоречит «логике, адекватности и здравому смыслу».

Истец настаивает на рассмотрении дела по существу.

Ответчиком1 заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Отложение судебного заседания должно быть мотивировано и обусловлено необходимостью совершения дополнительных процессуальных действий, необоснованное затягивание рассмотрения спора влечет нарушение баланса интересов сторон и нарушение права истца на рассмотрение дела в разумные сроки.

Принимая во внимание срок рассмотрения настоящего дела, у ответчика1 имелась объективная возможность реализовать свои процессуальные права и представить необходимые доказательства в обоснование заявленных возражений.

На основании изложенного суд полагает, что ответчик1 злоупотребляет своими процессуальными правами. Представленных в материалы дела доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу, в связи с чем основания для отложения судебного разбирательства отсутствуют.

Истец на уточненных исковых требованиях настаивает.

Ответчик1 требования не признает.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Предприниматель является собственником участка с кадастровым номером 43:40:000302:27. Согласно сведениям из ЕГРН указанный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования под размещение объектов, предусмотренных в зоне застройки среднеэтажными домами».

Постановлением Правительства Кировской области от 06.03.2018 № 107-П утверждены границы зон охраны объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения – «Спасский собор с двумя палатками на паперти», который входит в состав объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения «Ансамбль площади». В приложении 2 утверждены особые режимы использования земель в границах зон охраны объекта культурного наследия; в приложении 3 – требования к градостроительным регламентам.

Согласно пункту 1.2 приложения 2 в границах территорий охранной зоны запрещается: строительство, за исключением специальных мер, направленных на сохранение и восстановление (регенерацию) историко-градостроительной среды объекта культурного наследия; размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Поскольку спорный земельный участок оказался в охранной зоне указанного объекта культурного наследия, вследствие чего установлены ограничения прав собственника в виде запрета на строительство, Предприниматель организовал оценку стоимости земельного участка. Согласно отчету об оценке от 17.09.2020 № 7043 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 43:40:000302:27 на 05.03.2018 без учета ограничений, установленных постановлением № 107-П, составила 11 704 066 рублей, а с учетом ограничений на ту же дату – 1 521 529 рублей.

Предприниматель 17.11.2020 направил министерству финансов Кировской области и Правительству Кировской области претензию с требованием о возмещении убытков в размере 10 182 537 рублей. Данное требование не было исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации, государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ). В названный закон внесены дополнения, а именно: статья 34.1 «Защитные зоны объектов культурного наследия» (Федеральный закон от 05.04.2016 № 95-ФЗ). Согласно данной норме защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям (за исключением указанных в пункте 2 этой статьи объектов) и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов (пункт 1). Границы защитной зоны объекта культурного наследия для памятника, расположенного в границах населенного пункта, устанавливаются на расстоянии 100 метров от внешних границ территории памятника (подпункт 1 пункта 3). Защитная зона объекта культурного наследия прекращает существование со дня утверждения в порядке, установленном статьей 34 данного закона, проекта зон охраны такого объекта культурного наследия (пункт 6).

При этом, в силу статьи 3 Федерального закона от 05.04.2016 № 95-ФЗ решения об утверждении зон охраны объектов культурного наследия, принятые в соответствии с законодательством РСФСР и Российской Федерации до дня вступления в силу этого закона, признаются действующими (часть 1). Положение пункта 1 статьи 34.1 Закона № 73-ФЗ, предусматривающее запрет строительства объектов капитального строительства и их реконструкции, связанной с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), не применяется к правоотношениям, связанным со строительством и реконструкцией объектов капитального строительства, возникшим на основании разрешений на строительство, которые выданы в установленном порядке до дня вступления в силу этого закона, в том числе в случаях продления сроков их действия или изменения застройщика (часть 3).

Таким образом, защитная зона спорного объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) «Спасский собор с двумя палатками на паперти» установлена в силу закона с 03.10.2016. Указанная защитная зона на основании пункта 1 статьи 34.1 Закона № 73-ФЗ означает установление запрета на строительство объектов капитального строительства и их реконструкцию, связанную с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

Федеральным законом от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой XIX «Зоны с особыми условиями использования территорий» (статья 9).

Согласно статьям 104 (подпункту 3 пункта 1 и пункту 2) и 105 (пункту 1 и 2) Земельного кодекса Российской Федерации зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются, в том числе, в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия. В указанных целях, в границах таких зон устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления этих зон. Могут быть установлены такие виды зон с особыми условиями использования территорий, как зоны охраны объектов культурного наследия и защитная зона объекта культурного наследия.

Правительство Российской Федерации утверждает положение в отношении каждого вида зон с особыми условиями использования территорий, за исключением зон с особыми условиями использования территорий, которые возникают в силу закона, в том числе, защитные зоны объектов культурного наследия (пункт 1 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации).

В статье 107 (пунктах 1, 6 и 7) Земельного кодекса Российской Федерации определено, что со дня установления зоны на земельных участках, расположенных в границах такой зоны, не допускаются строительство, использование зданий, сооружений, разрешенное использование (назначение) которых не соответствует ограничениям, предусмотренных решением об установлении зоны, и иное использование, не соответствующее им, если иное не предусмотрено законом. Возмещение правообладателям земельных участков, иных объектов недвижимости, публично-правовым образованиям убытков, причиненных ограничением их прав в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий, осуществляется в соответствии со статьей 57.1 Кодекса.

По общему правилу, в случае, если установление зоны с особыми условиями использования территории приводит к невозможности использования земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества, в соответствии с их разрешенным использованием, по требованию гражданина или юридического лица – собственника таких земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества указанные в пунктах 8 и 9 статьи 57.1 кодекса правообладатели зданий, сооружений, в связи с размещением которых принято решение об установлении или изменении зоны, органы государственной власти, органы местного самоуправления обязаны выкупить такие земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимого имущества.

В статье 26 Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ предусмотрено, что до 1 января 2028 года зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в ЕГРН, если такие зоны установлены до 1 января 2025 года одним из следующих способов:

1) решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого решения;

2) согласованием уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с законодательством, действовавшим на день данного согласования, в случае, если порядок установления зоны был предусмотрен указанным законодательством;

3) нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории;

4) решением суда (пункт 8).

Зоны охраны объектов культурного наследия, в отношении которых до дня официального опубликования настоящего Федерального закона установлены защитные зоны объектов культурного наследия, должны быть установлены в срок не позднее 1 января 2025 года (пункт 15).

В соответствии со статьей 34 (пунктами 1 и 2) Закона № 73-ФЗ в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона объекта культурного наследия, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта. Охранная зона – территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель и земельных участков, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2015 № 972 утверждено Положение о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее – Положение № 972).

Согласно пункту 9 Положения режим использования земель, требования к градостроительным регламентам в границах охранной зоны устанавливаются с учетом следующих требований: а) запрещение строительства объектов капитального строительства, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и восстановление (регенерацию) историко-градостроительной и (или) природной среды объекта культурного наследия; б) ограничение капитального ремонта и реконструкции объектов капитального строительства и их частей, в том числе касающееся их размеров, пропорций и параметров, использования отдельных строительных материалов, применения цветовых решений, особенностей деталей и малых архитектурных форм; в) ограничение хозяйственной деятельности, необходимое для обеспечения сохранности объекта культурного наследия, в том числе запрет или ограничение на размещение рекламы, вывесок, временных построек и объектов (автостоянок, киосков, навесов); г) сохранение градостроительных (планировочных, типологических, масштабных) характеристик историко-градостроительной и природной среды, в том числе всех исторически ценных градоформирующих объектов; д) обеспечение визуального восприятия объекта культурного наследия в его историкоградостроительной и природной среде, в том числе сохранение и восстановление сложившегося в природном ландшафте соотношения открытых и закрытых пространств; е) соблюдение требований в области охраны окружающей среды, необходимых для обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом и ландшафтном окружении, а также сохранности охраняемого природного ландшафта; ж) иные требования, необходимые для обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом и ландшафтном окружении.

Граница территории объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения «Ансамбль площади: Спасский собор с двумя палатками на паперти, 1769 г.» была утверждена решением департамента культуры Кировской области от 28.06.2013 № 291.

Постановлением Правительства Кировской области от 06.03.2018 № 107-П утверждены границы зон охраны объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения «Спасский собор с двумя палатками на паперти», входящего в состав объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения «Ансамбль площади» (приложение 1), а также, среди прочего, утверждены особые режимы использования земель в границах территорий зон охраны данного объекта культурного наследия (приложение 2).

Как установлено материалами дела, земельный участок в собственности Предпринимателя с кадастровым номером 43:40:000302:27, входит в пределы охранной зоны названного объекта культурного наследия.

В пункте 1.2 приложения 2 к постановлению установлено, что в границах территории данной охранной зоны запрещается:

строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и восстановление (регенерацию) историко-градостроительной среды объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения «Спасский собор с двумя палатками на паперти»;

использование земельных участков, объектов капитального строительства для размещения и эксплуатации высотных сооружений связи;

прокладка инженерных коммуникаций наземным и надземным способами;

проведение работ, создающих динамические нагрузки на объект культурного наследия, и окружающую его историческую застройку;

размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства;

изменение существующего рельефа местности;

загрязнение почв, устройство свалок и захоронений мусора, устройство свалок снега.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

В силу статьи 57.1 (пунктов 1 – 3, 8) Земельного кодекса Российской Федерации убытки, в т.ч. упущенная выгода, причиненные ограничением прав, в числе прочего, собственников земельных участков, в связи с установлением зон с особыми условиями использования территорий, подлежат возмещению в полном объеме с учетом особенностей, установленных данной статьей. Размер убытков определяется с учетом рыночной стоимости имущества указанного лица на день, предшествующий принятию решения об установлении зоны с особыми условиями использования территории, и иных убытков, предусмотренных законом.

В спорной ситуации в отношении земельного участка истца было установлено две зоны: защитной с 01.10.2016 и охранной с 2018 года. Так, анализ положений статьи 34.1 Закона № 73-ФЗ, Положения № 972 и постановления Правительства Кировской области от 06.03.2018 № 107-П показывает, что по сравнению с первоначальным ограничением на использование спорного земельного участка Предпринимателем в защитной зоне объекта культурного наследия, возникшего в силу федерального закона (со вступлением в силу Федерального закона от 05.04.2016 № 95-ФЗ), с принятием постановления от 06.03.2018 № 107-П и установлением охранной зоны объекта культурного наследия ограничения на использование земельного участка не просто сохранились, но и из объем расширился.

В частности, из пункта 1.2 постановления от 06.03.2018 № 107-П следует, что помимо существовавшего ранее запрета на строительство, охранная зона предполагает также запрет на размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, а возможности использования земельного участка установлены в виде дозволения (разрешения) в пункте 1.1 и включают лишь: проведение мероприятий, направленных на обеспечение пожарной и экологической безопасности объектов недвижимости; установка отдельно стоящих указателей расположения туристских ресурсов высотой не более 2,8 метра; сохранение существующих градостроительных характеристик историко-градостроительной среды; сохранение исторически сложившихся границ земельных участков, границ кварталов; посадка зеленых насаждений; установка скамей, урн, цветочниц, отвечающих характеристикам элементов исторической среды; устройство газонов, цветников. Указанные ограничения в связи с установлением защитной зоны объекта культурного наследия не существовали.

В связи с указанными обстоятельствами требование о взыскании убытков заявлено истцом правомерно.

Размер заявленных истцом убытков обоснован представленным отчетом об оценке от 21.09.2023 № 7129, законность данного отчета подтверждена экспертным заключением № 77/271023/411, выполненным саморегулируемой организацией «Региональная ассоциация оценщиков».

Размер убытков определяется с учетом рыночной стоимости имущества указанного лица на день, предшествующий принятию решения об установлении зоны с особыми условиями использования территории, и иных убытков, предусмотренных законом.

Истцом представлена сравнительная оценка на 05.03.2018 и 23.03.2018.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Кировской области от 06.03.2018 № 107-П данный документ вступает в силу через 10 дней после официального опубликования. Документ опубликован на официальном информационном сайте Правительства Кировской области http://kirovreg.ru – 07.03.2018. Начало действия документа с 18.03.2018.

Оценщик произвел оценку на даты, определенные заказчиком. Указанные даты оценки не соответствуют требованиям, определенным в законе.

Вместе с тем невозможность точного расчета убытков не может являться основанием для отказа истцу в восстановлении нарушенного права.

Оценка произведена на даты – до и после начала действия Постановления № 107-П. Кроме того, представленный первоначальный отчет об оценке от 15.05.2023 № 7129 (представлен истцом через систему «Мой арбитр» 23.05.2023) свидетельствует о том, что в период с 06.03.2018 по 23.03.2018 каких-либо существенных изменений, влияющих на оценку, не произошло.

Оснований для признания отчетов от оценке № 7129 от 15.05.2023 и от 21.09.2023 недопустимыми доказательствами судом не установлено.

Ответчики в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порочность документов, представленных истцом, не доказали, иной размер убытков не подтвердили.

При данных обстоятельствах суд признает исковые требования в размере 8 227 000 рублей 00 копеек подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации возмещение убытков осуществляется за счет лиц, в пользу которых ограничиваются права, а при отсутствии таких лиц – за счет соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Из положений статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет средств соответствующей казны.

В случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1079 ГК РФ).

С учетом положений 125, 126 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положения о Министерстве финансов Кировской области, утвержденного постановлением Правительства Кировской области от 24.06.2015 № 44/316 суд полагает, что надлежащим ответчиком в рамках настоящего спора является субъект Российской Федерации – Кировская область в лице Министерства финансов Кировской области.

При обращении в суд с иском истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. При обжаловании судебного акта в судах апелляционной и кассационной инстанций истец понес судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы в размере 6000 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика1 в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с субъекта Российской Федерации – Кировская область в лице Министерства финансов Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610019, Россия, <...>) за счет средств казны Кировской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610033, Россия, Кировская область) убытки в размере 8 227 000 (восемь миллионов двести двадцать семь тысяч) рублей 00 копеек, 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего: 8 233 000 (восемь миллионов двести тридцать три тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Ю.Е. Покрышкина