Решение от 20 декабря 2022 г. по делу № А64-4097/2022

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«20» декабря 2022 г. Дело № А64-4097/2022


Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 20.12.2022г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Прохоровской

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Яниной Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А64-4097/2022 по исковому заявлению

муниципального бюджетного учреждения «Дирекция городских дорог», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к 1) обществу с ограниченной ответственностью «РКС-Тамбов», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2) акционерному обществу «Тамбовские коммунальные системы», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании стоимости затрат по выполнению работ

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 19.07.2022, диплом, паспорт РФ;

от ответчиков: не явились, надлежаще извещены.

Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

МБУ «Спецдорсервис», г. Тамбов, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «РКС-Тамбов», г. Тамбов, о взыскании суммы затрат по выполнению работ в размере 204 375,11 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Определением от 26.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 28.09.2022 уточнено наименование ответчика - муниципальное бюджетное учреждение «Дирекция городских дорог», в порядке ст. 46 АПК РФ к участию в деле №А64-4097/2022 в качестве соответчика привлечено АО «Тамбовские коммунальные системы».

В заседание суда представители ответчиков не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 123, 156 АПК РФ с учетом мнения представителя истца, считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие ответчиков.


Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что надлежащим ответчиком по делу считает АО «Тамбовские коммунальные системы», так как данным обществом производились работы по устранению аварии на канализационной сети в подмостовой зоне путепровода по ул. Астраханской (с правой стороны в конце сооружения) и не было своевременно восстановлено разрушенное благоустройство места проведения работ, в связи с чем решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.12.2020 по делу №А64-7141/2020 именно АО «Тамбовские коммунальные системы» было обязано восстановить нарушенное благоустройство в соответствии с национальным стандартом РФ ГОСТ Р 50597 - 2017 на указанном объекте. При указанных обстоятельствах истцом заявлено об отказе от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «РКС-Тамбов» (письменное заявление от 01.12.2022).

На основании ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Предусмотренное упомянутой нормой право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами.

Отказ истца от заявленных требований к ООО «РКС-Тамбов» не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, принят Арбитражным судом Тамбовской области.

Учитывая указанное, производство по делу №А64-4097/2022 в части исковых требований, заявленных к обществу с ограниченной ответственностью «РКС-Тамбов» подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Таким образом, суд рассматривает исковые требования МБУ «ДГД» к АО «ТКС» о взыскании суммы затрат по выполнению работ в размере 204 375,11 руб.

Ответчиком – АО «ТКС» в материалы дела в порядке ч. 3 ст. 49 АПК РФ представлено заявление о признании иска от 18.11.2022 № 01-05-1425, согласно которому общество исковые требования признает в сумме 204375,11 руб. Данное заявление судом рассмотрено и принято.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации города Тамбова Тамбовской области от 12.05.2015 №3617 путепровод по ул. Астраханской включен в перечень недвижимого имущества, закрепленного за муниципальным бюджетным учреждением «Спецдорсервис» (п. 428 Приложения № 2 к постановлению).

29.07.2020 муниципальным казенным учреждением «Дирекция городских дорог» АО «Тамбовские коммунальные системы» было выдано разрешение №958 на осуществление земляных работ на территории городского округа – город Тамбов для ремонта водопровода, с восстановлением благоустройства и нарушенного асфальтобетонного, и бетонного покрытия проезжей части улицы, тротуара, нарушенного бордюрного камня, лестницы и георешетки, с обеспечением требований при производстве работ в охранных зонах подземных инженерных коммуникаций, с соблюдение требований сохранения, использования и охраны объектов культурного наследия, их территорий у зон их охраны по адресу: ул. Астраханская, 159-173/3 «А», вид разрешения:аварийное.

Согласно данному разрешению осуществление работ разрешено с 29.07.2020 по 07.08.2020, срок проведения работ по первичному восстановлению благоустройства установлен до 10.08.2020. Восстановление благоустройства по указанному адресу в полном объеме АО «Тамбовские коммунальные системы» должно быть осуществить до 10.08.2020.

12.08.2020 муниципальным казенным учреждением «Дирекция городских дорог» АО «Тамбовские коммунальные системы» также выдано разрешение №1026 на осуществление земляных работ на территории городского округа – город Тамбов для ремонта водопровода, с восстановлением благоустройства и нарушенного асфальтобетонного, и бетонного покрытия проезжей части улицы, тротуара, нарушенного бордюрного камня, лестницы и георешетки, с обеспечением требований при производстве работ в охранных зонах подземных инженерных коммуникаций, с соблюдение требований сохранения, использования и охраны объектов культурного наследия, их территорий у зон их охраны по адресу: ул. Астраханская, 159-173/3 «А», вид разрешения: аварийное.

Согласно разрешению №1026 осуществление работ разрешено с 12.08.2020 по 21.08.2020, срок проведения работ по первичному восстановлению благоустройства установлен до 24.08.2020. Восстановление благоустройства по указанному адресу в полном объеме АО «Тамбовские коммунальные системы» должно быть осуществить до 24.08.2020.

Согласно материалам дела и пояснениям истца во время работ по указанным разрешениям АО «ТКС» были разрушены элементы опоры № 24 путепровода, а именно: лестничный сход, водоотводной лоток, зуб упора, укрепление откоса насыпи. Ответчиком благоустройство по указанному адресу также не восстановлено.

Комитет городского хозяйства администрации города Тамбова обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к АО «Тамбовские коммунальные системы» с требованием об обязании восстановить нарушенное благоустройство в соответствии с национальным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», в срок, не позднее трех дней с момента вступления решения в законную силу, согласно акту комиссионного обследования от 30.09.2020, по следующим разрешениям (с учетом заявленных уточнений):

№ п/ п

Адрес проведения работ

Место

проведения

работ

№
Разре

ше

иия

Нарушено покрытие

S асф.

S гр

Б.К м.п.


1.

Куйбышева 28

проезжая часть

898

асфальт

16,0



2.

Астраханская 159-173/3 А

проезжая

часть,

тротуар

958,

1026

Асфальт, георешетка – 5 кв.м.,

бетон-6 м.кв.,

бордюрный камень 2 м.п., лестничный сход с поручнями – 1 шт., грунт – 20 кв.м.

6,0

20,0

2,0


Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.12.2020 по делу №А64-7141/2020 исковые требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.08.2021 по делу №А64-7141/2020 АО «ТКС» предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 15.12.2020 по делу №А64-7141/2020 на срок до 30.09.2021 в части выполнения следующих работ:

№ п/ п

Адрес проведения работ

Место

проведения

работ

№
Разре

ше

ния

Нарушено покрытие

S асф.

S гр

Б.К м.п.



Астраханская 159-173/3 А

проезжая

часть,

тротуар

958,

1026

Асфальт, георешетка – 5 кв.м.,

бетон-6 м.кв.,

бордюрный камень 2 м.п., лестничный сход с поручнями – 1 шт., грунт – 20 кв.м.

6,0

20,0

2,0


23.08.2021 по результатам визуального осмотра путепровода по ул.Астраханской в месте производства земляных работ на подземных инженерных сетях в районе дома №153а/1 по ул.Астраханской составлен акт комиссионного обследования искусственного сооружения - путепровода по ул.Астраханской, согласно которому установлено следующее: разрушения откоса в районе водостока и сам водосток, имеются промывы глубиной более 1м, перекос лестничных сходов, в откосе разрушен водоотводной лоток, по откосу визуализируются размывы с разрушением геосетки. АО «Тамбовские коммунальные системы» предписано принять срочные меры к устранению вышеперечисленных дефектов с восстановлением целостности до первичного состояния откосов, водоотводного лотка, лестничных сходов.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что после истечения срока, установленного определением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.08.2021 по делу №А64-7141/2020, по состоянию на 01.10.2021 нарушенное благоустройство после проведения земляных работ по адресу: ул. Астраханская 159-173/3 А г. Тамбова ответчиком не восстановлено. Истцом в адрес АО «ТКС» неоднократно направлялись соответствующие письма, телефонограммы о необходимости принятия срочных мер по восстановлению элементов опоры путепровода, разрушенных в ходе ликвидации последствий аварии на канализационной сети; по демонтажу лестничного пролета схода с путепровода со складированием на свободных территориях подмостовой зоны для дальнейшего вывоза силами МБУ «Спецдорсервис», по восстановлению работоспособности разрушенного водоотводного лотка на устье путепровода и приведению его в нормативное состояние.

При этом истец неоднократно уведомлял АО «ТКС» о том, что в ходе процессов осадки грунта, произошло разрушение кирпичной кладки водоотводного лотка. В верхней части лотка вместо сборных телескопических ж/б блоков была устроена кирпичная кладка, которая вследствие осадки насыпи конуса и дождевых осадков, оказалась разрушена. В результате происходило попадание водных потоков на конус путепровода, что повлекло за собой размытие тела насыпи и укреплений.

По прошествии времени образовалась промоина вдоль лотка глубиной порядка 30 см, размеры которой увеличивались при каждом последующем выпадении осадков. Участок кирпичной кладки разрушен полностью, обрушились 2 сегмента водоотводного лотка. Размыты конус устоя и укрепление георешеткой с щебнем в районе лотка.

Поскольку в результате невосстановления ответчиком нарушенного благоустройства после проведения им земляных работ по спорному адресу повлияло на функционирование и беспрепятственное использование путепровода, закрепленного за истцом, сложилась аварийная ситуация, в целях избежания дальнейшей прогрессии размывов и разрушений конуса и обеспечения долговечности сооружения, МБУ «Спецдорсервис» собственными силами выполнило работы по восстановлению насыпи, сегментов лотка, подхода к путепроводу по ул. Астраханской, а также направило в адрес ответчика обращение от 02.12.2021 об оплате понесенных расходов за выполнение указанных работ в сумме 204375,11 руб.

Поскольку никаких ответных мер ответчиком принято не было, МБУ «Спецдорсервис» в адрес АО «ТКС» направило претензию от 27.06.2022 № 01-08/848 с требованием произвести оплату понесенных учреждением расходов в размере 204375,11 руб. в течение 10 дней с момента получения претензии. Данная претензия получена ответчиком 27.06.2022, о чем свидетельствует отметка на претензии, однако исполнена не была. При этом истец пояснил, что направленный ответчиком в его адрес проект договора подряда на выполнение соответствующих работ не мог быть подписан МБУ «Спецдорсервис», поскольку предлагаемые договорные отношения предусматривали полный комплекс работ по восстановлению разрушенного благоустройства после выполнения земляных работ по спорному адресу, включая исполнение обязательств перед третьими лицами и в течение гарантийного срока указанного вида работ в то время, как учреждение приняло временные меры и выполнило необходимые работы для исключения аварийной ситуации, в целях избежать дальнейшей прогрессии размывов и разрушений конуса путепровода.

В связи с тем, что требования, указанные в претензии, оставлены АО «Тамбовские коммунальные системы» без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу требований ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Решением Тамбовской городской Думы Тамбовской области от 15.04.2009 №949 утверждена новая редакция Правил благоустройства и содержания территории городского округа - город Тамбов» (далее – Правила благоустройства), действующая на момент выдачи ответчику спорного разрешения на производство земляных работ.

Согласно ст. 1 Правил благоустройства, Правила благоустройства и содержания территории городского округа - город Тамбов в соответствии с действующим законодательством устанавливают порядок организации благоустройства и озеленения территории города Тамбова, содержания зеленых насаждений, очистки и уборки городских территорий, а также проектирования и размещения объектов благоустройства в целях обеспечения и повышения комфортности условий проживания граждан.

Правила обязательны для всех физических и юридических лиц независимо от их организационно-правовых форм.

В соответствии со ст. 23 Правил благоустройства земляные работы производятся юридическими и физическими лицами на основании разрешения на осуществление земляных работ, выдаваемого уполномоченным главой города лицом в порядке, установленном постановлением администрации города.

После производства земляных работ благоустройство должно быть восстановлено в полном объеме и в установленные сроки. Восстановление разрытий на проезжей части городских дорог, внутридворовых проездах должно выполняться специализированной организацией. Восстановленное покрытие должно соответствовать требованиям технических регламентов к содержанию и ремонту автомобильных дорог и категории данной дороги (ст. 24 Правил благоустройства).

Согласно ст. 26 Правил благоустройства юридическое или физическое лицо, производящее земляные работы, обеспечивает безопасность при производстве земляных работ в соответствии с требованиями действующего законодательства. Юридическое или физическое лицо, производящее земляные работы, обеспечивает на месте производства земляных работ установку информационного щита с указанием наименования организации, адреса, телефона, срока окончания работ, должности и фамилии ответственного лица.

В силу ст. 37 Правил благоустройства территории городского округа – города Тамбова, утвержденных решением Тамбовской городской Думы Тамбовской области от 09.03.2021 №139, нарушенное благоустройство должно быть восстановлено производителем работ в полном объеме и в сроки, установленные в разрешении на осуществление земляных работ.

Земляные работы считаются законченными, если улицы, тротуары, дворовые территории полностью восстановлены до первоначального состояния, в этом случае разрешение на осуществление земляных работ закрывается.

Восстановленное покрытие должно соответствовать требованиям технических регламентов к содержанию и ремонту автомобильных дорог и категории данной дороги (п. 4 ст. 37 Правил благоустройства).

Места нарушенного благоустройства поддерживаются производителем работ в состоянии обеспечения безопасного и беспрепятственного движения пешеходов и автотранспорта до завершения окончательного этапа восстановительных работ (п. 6 ст. 37 Правил благоустройства).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданской правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков и причинно-следственную связь.

Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Судом установлено, что 29.07.2020, 12.08.2020 МКУ «Дирекция городских дорог» АО «Тамбовские коммунальные системы» выданы разрешения №958 и №1026 на осуществление земляных работ на территории городского округа – город Тамбов для ремонта водопровода, с восстановлением благоустройства и нарушенного асфальтобетонного, и бетонного покрытия проезжей части улицы, тротуара, нарушенного бордюрного камня, лестницы и георешетки, с обеспечением требований при производстве работ в охранных зонах подземных инженерных коммуникаций, с соблюдение требований сохранения, использования и охраны объектов культурного наследия, их территорий у зон их охраны по адресу: ул. Астраханская, 159-173/3 «А», вид разрешений: аварийное.

Согласно указанным разрешениям восстановление нарушенного благоустройства АО «ТКС» в полном объеме должно было быть восстановлено в сроки соответственно до 10.08.2020 и до 24.08.2020.

Выданными разрешениями установлено, что работы необходимо осуществлять с выполнением следующих условий:

1) согласование работ со всеми владельцами существующих сетей инженерно-технологического обеспечения, которые находятся в зоне осуществления земляных работ, землепользователями, а также наличие схемы организации движения, согласованной с УГИБДД УМВД России по Тамбовской области в случае осуществления плановых земляных работ на улично-дорожной сети;

2) место осуществления работ оградить типовым инвентарным ограждением, в темное время суток в условиях недостаточной видимости осветить красными сигнальными фонарями, выставить предупреждающие дорожные знаки, информационный щит; грунт и строительный мусор вывозить ежедневно, работы вести в строгом соответствии графику осуществления работ;

3) обеспечение безопасности передвижения пешеходов и проезда автомобильного транспорта;

4) во избежание ДТП при засыпке поперечных траншей и отдельных котлованов на проездах запрещается снимать ограждения до восстановления асфальта или твердого основания под асфальтобетон;

5) обеспечение беспрепятственного проезда транспорта экстренных служб;

6) по окончании осуществления работ на проезжей части выполнить восстановление асфальтобетонного покрытия в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93;

7) земляные работы считаются законченными, если улицы, тротуары, дворовые территории полностью восстановлены до первоначального состояния;

8) разрешение на осуществление земляных работ следует хранить на мете работ и предъявлять по первому требованию лиц, контролирующих осуществление земляных работ и действующего законодательства.

Согласно отметкам, имеющимся на разрешениях (подписи представителя ответчика ФИО2), ответчик обязался соблюдать требования действующего законодательства при осуществлении земляных работ, выполнить работу в срок, установленный в разрешении, и с обеспечением соблюдения всех необходимых мер безопасности. Об ответственности за невыполнение требований действующего законодательства ответчик предупрежден.

Как следует из материалов дела, нарушенное благоустройство, в том числе разрушенные элементы опоры №24 путепровода, а именно: лестничный сход, водоотводной лоток, зуб упора, укрепление откоса насыпи, ответчик не восстановил, что повлекло дальнейшее разрушение путепровода.

Осведомленность ответчика о разрушении путепровода по ул. Астраханской подтверждена перепиской сторон (л.д. 64,66, 70-72, 80-83).

Факт проведения ответчиком – АО «ТКС» самих земляных работ, как и факт начавшегося разрушения путепровода сторонами не оспаривается.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.12.2020 по делу №А64-7141/2020) АО «Тамбовские коммунальные системы» было обязано восстановить нарушенное благоустройство в соответствии с национальным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», в срок, не позднее трех дней с момента вступления решения в законную силу, согласно акту комиссионного обследования от 30.09.2020, по разрешениям №958 и №1026.

Данное решение ответчиком не обжаловалось, вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.08.2021 по делу №А64-7141/2020 АО «ТКС» предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 15.12.2020 по делу №А64-7141/2020 на срок до 30.09.2021 в части выполнения работ по разрешениям №958 и №1026.

Судом отмечено, что в указанных разрешениях установлены соответствующие сроки проведения ответчиком работ по первичному восстановлению благоустройства и восстановлению благоустройства в полном объеме, однако принятые на себя обязательства по восстановлению благоустройства в установленные сроки ответчиком (АО «ТКС») не исполнены. Неисполнение ответчиком обязательств по восстановлению нарушенного благоустройства по адресам указанным в разрешениях, подтверждается актом комиссионного обследования от 23.08.2021.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из анализа, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что повреждение и дальнейшее разрушение путепровода произошло в результате не соблюдения ответчиком обязанности по надлежащему восстановлению разрушенных в результате проведения работ элементов путепровода в сроки, установленные разрешениями на проведение земляных работ №958 и №1026.

Доказательств соблюдения требований, установленных Правилами благоустройства и самими разрешениями №958 и №1026 к порядку проведения работ, как и доказательств восстановления нарушенного благоустройства в полном объеме до момента выполнения работ истцом, а также возникновения иных обстоятельств, исключающих вину АО «ТКС», ответчиком не представлено.

Суд приходит к выводу, что в нарушение требований ч. 2 ст. 1064 ГК РФ ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих доказательств того, что вред причинен не по его вине. Основанием возникновения деликтного обязательства и одновременно юридическим фактом, порождающим соответствующее правоотношение, является вред, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица. Под вредом понимаются неблагоприятные для потерпевшего имущественные и неимущественные последствия. Основной принцип обязательства вследствие причинения вреда заключается в полном возмещении вреда лицом, его причинившим. Указанный принцип именуется генеральным деликтом, в соответствии с которым противоправность действия и виновность причинителя вреда презюмируются.

Поскольку ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ обстоятельства разрушения путепровода вследствие невосстановления в установленные сроки нарушенного благоустройства и элементов путепровода не опровергнуты, не представлены доказательства отсутствия вины в повреждении путепровода, суд находит документально подтвержденным факт причинения ответчиком ущерба имуществу, закрепленному за истцом.

В качестве одного из способов возмещения вреда статья 1082 ГК РФ предусматривает возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В пункте 13 Постановления №25 указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В рассматриваемом случае, обращаясь с настоящими требованиями, истец просит взыскать с ответчика убытки, понесенные в связи с проведенными им работами по восстановлению насыпи, сегментов лотка, подхода к путепроводу по ул. Астраханской в размере 204375,11 руб.

В соответствии с расчетами истца (локально-сметный расчет № 1, расчет фактических затрат на выполнение работ) истцом в целях восстановления насыпи, сегментов лотка, подхода к путепроводу по ул. Астраханской г. Тамбова понесены расходы в указанной сумме в связи с затратами на заработную плату дорожным рабочим, отчисление от ФОТ, работу техники, материалы, утилизацию мусора и накладные расходы.

МБУ «ДГД» выполнило указанные работы собственными силами и средствами. Расчет произведенных истцом расходов на проведение работ в размере 204375,11 руб. ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Ответчик в порядке ч. 3 ст. 49 АПК РФ исковые требования признал в размере 204375,11 руб. (заявление о признании иска от 18.11.2022 № 01-05-1425).

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Абзацем 5 части 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В данном случае ответчик, воспользовавшись предоставленным ему правом, заявил о признании заявленных исковых требований в полном объеме.

Поскольку признание иска является добровольным волеизъявлением ответчика (статья 1 ГК РФ), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, произведено полномочным представителем (в данном случае представителем ответчика), у суда не имеется оснований не принимать признание иска ответчиками на основании части 5 статьи 49 АПК РФ, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком – АО «ТКС».

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании с АО «ТКС» суммы затрат по выполнению работ в размере 204375,11 руб. суд полагает правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям и предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

С учетом изложенного, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика – АО «ТКС» суммы затрат по выполнению работ в размере 204 375,11 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. В части требований о взыскании задолженности с ответчика – ООО «РКС-Тамбов» производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, на основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, с учетом заявленного ответчиком признания исковых требований государственная пошлина в размере 2126,40 руб. (30% госпошлины, рассчитанной из признанной и взысканной суммы задолженности) подлежит возмещению с ответчика в пользу истца; истцу из федерального бюджета подлежит возврату как излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4961,60 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального бюджетного учреждения «Дирекция городских дорог», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 204375,11 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2126,40 руб.

В части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «РКС-Тамбов» производство по делу прекратить.

Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 4961,60 руб.

Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.



СудьяА.В. Прохоровская