Решение от 23 января 2024 г. по делу № А07-19948/2023




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело № А07-19948/23
г. Уфа
23 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2024

Полный текст решения изготовлен 23.01.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шакировой М.Р., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Олимп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта-лизинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Центральному коммерческому банку общество с ограниченной ответственностью (ИНН <***>,ОГРН <***>) о признании права собственности и прекращении залога,

третье лицо: временный управляющий ООО «ДельтаЛизинг» ФИО1,

при участии-согласно протокола,



На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Олимп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта-лизинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Центральному коммерческому банку общество с ограниченной ответственностью (ИНН <***>,ОГРН <***>) о признании права собственности и прекращении залога.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2023 исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2023 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «ДельтаЛизинг» ФИО1.

28.11.2023 от ответчика поступил отзыв, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать.

К дате судебного заседания от истца поступили уточнения исковых требований. Судом уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

От третьего лица поступил отзыв, разрешение спора оставил на усмотрение суда, просит рассмотреть спор без его участия. Представленный отзыв приобщен к материалам дела.

К дате судебного заседания от сторон не поступило мотивированных возражений против рассмотрения спора, в связи с чем дело рассмотрено по существу.

Исследовав материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:


Как следует из материалов дела, 03.07.2019 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Олимп" (Истец, Лизингополучатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Дельта-лизинг" (Ответчик, Лизингодатель) заключен договор лизинга №280, в соответствии с условиями которого Лизингодатель с целью передачи в лизинг Лизингополучателю обязуется передать в лизинг Лизингополучателю соответствующее требованиям Лизингополучателя и выбранную Лизингополучателем самоходную машину, принадлежащую Лизингодателю на праве собственности, для производственной деятельности Лизингополучателя, именуемое далее по тексту «имущество», в количестве и комплектации, указанной в Спецификации (Приложение № 1) к настоящему договору. Стоимость имущества согласовывается сторонами и указывается в Спецификации к настоящему договору.

Согласно п. 3.5. договора право собственности на имущество переходит к Лизингополучателю:

- по окончании срока действия настоящего договора при условии оплаты Лизингополучателем Лизингодателю всех предусмотренных настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему лизинговых и иных платежей, в т.ч. выкупной стоимости имущества;

В соответствии с п. 8.1 договора по окончании срока лизинга и при условии полной оплаты всех лизинговых платежей в сроки, указанных в настоящем договоре, имущество переходит в собственность Лизингополучателя путем подписания между сторонами акта приёма-передачи имущества по форме ОС-1, в котором указывается выкупная стоимость имущества, и оформлением всех необходимых документов.

Согласно Приложению № 1 (Спецификация) к Договору имущество для передачи в лизинг - Экскаватор Гусеничный JCB 220 LC Заводской номер JCBJS22DUB1614933 Год выпуска 2008. Цвет Желтый.

Стоимость имущества определена сторонами в размере: 2 350 000,00 (Два миллиона триста пятьдесят тысяч) рублей, в том числе НДС (20%) - 391 666,67 (Триста девяносто одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть рублей 67 копеек).

Из Акта приема-передачи от 03.07.2019 следует, что Лизингополучатель принимает и подтверждает комплектность поставки имущества и его соответствие технико-экономическим показателям, предусмотренным нормативно-технической документацией. Лизингополучатель подтверждает, что передаваемое имущество полностью соответствует заявленным требованиям, указанным в Приложении №1 к договору лизинга, а также требованиям, заявленным Лизингополучателем при выборе имущества.

Как указывает истец, он в полном объеме исполнил обязательства по договору лизинга № 280 от 03.07.2019 г. перед ответчиком, что подтверждается:

- платежным поручением № 1 от 23.05.2023 г.;

- платежным поручением № 2 от 23.05.2023 г.;

- платежным поручением № 32 от 15.07.2020 г.;

- платежным поручением № 74 от 15.10.2020 г.;

- платежным поручением № 12 от 18.06.2020 г.;

- платежным поручением № 21 от 19.03.2021 г.;

- платежным поручением № 11 от 18.06.2020 г.;

- платежным поручением № 8 от 17.06.2020 г.;

- платежным поручением № 9 от 17.06.2020 г.;

- платежным поручением № 22 от 19.03.2021 г.;

- платежным поручением № 13 от 18.06.2020 г.;

- платежным поручением № 10 от 18.06.2020 г.

Однако оказалось, что ООО «Дельта-Лизинг» передал паспорт в залог Центркомбанку ООО (ИНН <***>, ОГРН <***>), который находился под конкурсным управлением государственной корпорации “Агентство по страхованию вкладов”.

В деле А07-5490/2019 конкурсный управляющий банка подал заявление о включении денежного требования, обеспеченного залогом бульдозера, в реестр требований кредиторов ООО «Дельта-Лизинг» (определение Арбитражного суда РБ от 04 апреля 2022 года).

30.05.2023 г. ООО “Олимп” направил в ООО «Дельта-Лизинг» и Центркомбанк ООО (ИНН <***>, ОГРН <***>), который находится под конкурсным управлением государственной корпорации “Агентство по страхованию вкладов” письма с просьбой передать паспорт на экскаватор, однако ответа получено не было.

Истец указывает, что ООО «Олимп» не было предупреждено должником о правах третьих лиц на экскаватор. А поскольку ООО «Олимп» внесло все лизинговые платежи, оно обладает правом обратить экскаватор в свою собственность. С момента регистрации за ним права собственности на это имущество одновременно с прекращением права собственности должника прекращается и право залога банка.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку правоотношения сторон возникли в связи с предоставлением имущества в лизинг, их следует оценивать применительно к положениям параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге).

Согласно ст. 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В соответствии со ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Финансовая аренда (лизинг) в силу статьи 10 Закона о лизинге является одной из разновидностей договора аренды, и к ней применяются общие положения об аренде, если специальные нормы права не предусматривают иное.

По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей (статья 2 Закона о лизинге, статья 665 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 624 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 15 Закона о лизинге, договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обстоятельства исполнения договора финансового лизинга №280 от 03.07.2019 г. лизингодателем путем передачи лизингополучателю экскаватора Гусеничного JCB 220 LC Заводской номер JCBJS22DUB1614933 Год выпуска 2008, Цвет Желтый, а также внесения лизинговых платежей подтверждены материалы дела.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» определено, что в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии.

Исходя из названного, надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по оплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, означает реализацию им права на выкуп полученного в лизинг имущества.

Праву лизингополучателя выкупить имущество по договору выкупного лизинга корреспондируют обязанности лизингодателя передать имущество в собственность с правоустанавливающими документами.

Иск о признании права является одним из способов защиты интересов лица, считающего себя собственником находящегося в его владении имущества (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество, в частности п. 2 указанной нормы права устанавливает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, с момента уплаты всей выкупной цены обязательство арендатора по внесению арендной платы прекращается и в силу п. 1 ст. 454 и п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации у приобретателя по договору возникает право собственности.

Поскольку договорные обязательства были исполнены лизингополучателем – истцом добросовестно и в полном объеме, отказ в части признания права собственности истца на предмет лизинга приведет к неосновательному обогащению ООО «Дельта-Лизинг», которому перечислены платежи за спорный объект договоров лизинга.

В этой связи суд пришел к выводу о возникновении у истца права собственности на спорное транспортное средство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ) залог прекращается в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 352 данного Кодекса залог прекращается в случае прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 названного Кодекса.

Ввиду специфики правоотношений из договора лизинга в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договорами выкупного лизинга" предусмотрен ряд особенностей залога предмета лизинга.

В частности, в данном пункте указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) лизингодатель имеет право в целях привлечения денежных средств использовать в качестве залога предмет лизинга, который будет приобретен в будущем по условиям договора лизинга.

Названное положение Закона о лизинге означает, что при залоге предмета лизинга подлежат учету также правомерные интересы лизингополучателя, заключающиеся в приобретении права собственности на предмет лизинга, свободный от прав третьих лиц, после исполнения им обязательств по договору лизинга.

Если залогодержатель, заключая договор залога, знал или должен был знать о том, что предмет залога является одновременно предметом договора лизинга (например, в силу того, что залогодателем является юридическое лицо, основной вид деятельности которого - совершение лизинговых операций), то суды, разрешая споры между лизингополучателем и залогодержателем, должны учитывать следующее.

По смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог предмета лизинга, фактически переданного лизингополучателю, осуществляется в совокупности с правами лизингодателя и прекращается при исчерпании этих прав выкупом лизингополучателем предмета лизинга в соответствии с условиями договора лизинга.

Надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, означает прекращение договора лизинга в связи с надлежащим исполнением его сторонами своих обязательств (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации), вследствие чего залог предмета лизинга прекращается применительно к пункту 2 статьи 354 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом положения статьи 353 названного Кодекса к отношениям сторон применению не подлежат.

До момента полного исполнения лизингополучателем обязательств по уплате лизинговых платежей заложенными по договору залога имущества, являющегося предметом лизинга, считаются требования лизингодателя к лизингополучателю об уплате лизинговых платежей.

Вместе с тем статьей 23 Закона о лизинге установлено, что к приобретателю прав лизингодателя в отношении предмета лизинга в результате обращения на него взыскания в обязательном порядке переходят не только права, но и обязанности лизингодателя, определенные в договоре лизинга, в частности обязанность передать право собственности на предмет лизинга лизингополучателю.

Если же залогодержатель докажет, что он не знал и не должен был знать о том, что предмет залога является предметом лизинга либо будет передан в лизинг, то к отношениям залогодержателя, залогодателя и лизингополучателя подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге имущества без учета особенностей залога предмета лизинга, указанных в этом пункте.

Как установлено судом, ООО «Олимп» приобрело права и обязанности лизингополучателя в отношении движимого имущества - ООО «Дельта-Лизинг», на основании договора лизинга от 03.07.2019 г. №280.

Между тем, 29.06.2015 между кредитором и должником был заключен кредитный договор <***>.

Кредитор исполнил принятые в договоре обязательства, перечислив кредит на счет заемщика №40702810402000279401 в Уфимском филиале Центркомбанка ООО.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога №290615/02-З от 29.06.2015, предметом залога по которому является в том числе Экскаватор Гусеничный JCB 220 LC Заводской номер JCBJS22DUB1614933.

Факт завершения договора от 03.07.2019 г. №280, исполнения истцом обязательств по оплате лизинговых платежей, а также передача движимого имущества в собственность истца, установлены актом приема-передачи от 03.07.2019, платежными поручениями № 1 от 23.05.2023 г., № 2 от 23.05.2023 г., № 32 от 15.07.2020 г., № 74 от 15.10.2020 г., № 12 от 18.06.2020 г., № 21 от 19.03.2021 г., № 11 от 18.06.2020 г., № 8 от 17.06.2020 г., поручением № 9 от 17.06.2020 г., № 22 от 19.03.2021 г., № 13 от 18.06.2020 г., № 10 от 18.06.2020 г.

При изложенных обстоятельствах, на основании указанных норм, и принимая во внимание передачу предмета лизинга истцу на основании акта приема-передачи, составленного, как следует из его содержания, во исполнение договора лизинга от 03.07.2019 г. №280, суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения залога в силу приобретения истцом права собственности на предмет лизинга по основаниям, предусмотренным Законом и лизинге, и возложении на ответчика обязанности по совершению действий по освобождению имущества из-под залога, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования о признании залога Центркомбанка ООО на экскаватор прекращенным.

Поскольку ООО «Олимп» внесло все лизинговые платежи и стало собственником транспортного средства, то с момента возникновения у него права собственности на это имущество одновременно с прекращением права собственности лизингодателя - общества "Дельта-Лизинг" прекратилось и право залога банка на предмет лизинга.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.1995 N 460 «О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации», на всей территории Российской Федерации введены паспорта на самоходные машины и другие виды техники, в целях упорядочения регистрации, учета, допуска к эксплуатации и предотвращения фактов хищения на территории Российской Федерации тракторов, прицепов и полуприцепов, самоходных дорожно-строительных и иных машин

Наличие паспорта транспортного средства не связано с возникновением права собственности на него, вместе с тем, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

Исходя из названного, требование истца об обязании Центркомбанка ООО по передаче паспорта транспортного средства заявлено обоснованно применительно к положениям статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которой не допускается нахождение паспорта транспортного средства у лица, которое не является его собственником.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить.

Признать за ООО “Олимп” (ИНН <***>, ОГРН <***>) право собственности на экскаватор гусеничный JCB 220 LC, заводской номер JCBJS22DUB1614933, 2008 г.в., цвет желтый, г/н 02ММ 9135.

Прекратить залог Центркомбанка ООО (ИНН <***>, ОГРН <***>) на экскаватор гусеничный JCB 220 LC, заводской номер JCBJS22DUB1614933, 2008 г.в., цвет желтый, г/н 02ММ 9135.

Обязать Центркомбанк ООО (ИНН <***>, ОГРН <***>) передать паспорт на экскаватор гусеничный JCB 220 LC, заводской номер JCBJS22DUB1614933, 2008 г.в., цвет желтый, г/н 02ММ 9135 в пользу ООО “Олимп” (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с ООО «ДельтаЛизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Центркомбанка ООО (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО “Олимп” (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 12 000 рублей (в равных долях с каждого по 6000 руб.).

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья И.Н. Нурисламова



Суд:

АС Республики Башкортостан (подробнее)

Истцы:

ООО "ОЛИМП" (ИНН: 0275057114) (подробнее)

Ответчики:

ООО "Дельта-Лизинг" (ИНН: 0274151065) (подробнее)
ООО ЦЕНТРАЛЬНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК (ИНН: 7703009320) (подробнее)

Иные лица:

Боин Екатерина (подробнее)

Судьи дела:

Нурисламова И.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ