Постановление от 15 апреля 2020 г. по делу № А47-12224/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1452/20

Екатеринбург

15 апреля 2020 г.


Дело № А47-12224/2019

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2020 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Токмаковой А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спиртзавод Оренбургский» (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.10.2019 по делу № А47-12224/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 по указанному делу.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 названного Кодекса).

Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, определен в статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания в виде предупреждения по делу об административном правонарушении от 06.08.2019 № 10-11/3Ю/2019 (далее – постановление) по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 29.10.2019 (судья Цыпкина Е.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2019 (судья Бояршинова Е.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствии выводов судов обстоятельствам дела.

Общество полагает, что оспариваемое постановление управления является незаконным и подлежит отмене ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения.

Общество обращает внимание суда на то, что судами первой и апелляционной инстанций не дана правовая оценка невиновности заявителя в совершении административного правонарушения.

Заявитель жалобу указывает на то, что причины некорректной работы системы учета объема перевозки продукции автомобильным транспортом произошли в результате технического сбоя, который устранен обществом самостоятельно с привлечением для их устранения организации, осуществляющей сервисное и техническое обслуживание оборудования.

Заявитель указывает на то, что вступившее в законную силу оспариваемое постановление является основанием для принятия решения об аннулировании лицензии общества на осуществление перевозки этилового спирта. Вместе с тем названное общество проявило себя как добросовестный участник алкогольного рынка, не привлекалось к административной ответственности за нарушение в сфере производства и оборота алкогольной продукции, оспариваемое постановление порочит его безупречную деловую репутацию.

Общество настаивает на том, что судами первой и апелляционной инстанций в нарушение положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дана оценка каждому доказательству, представленному им в материалы дела, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования принципа арбитражного процесса.

В дополнении к кассационной жалобе общество заявило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Суд кассационной инстанции рассмотрел данное ходатайство и отклонил его, поскольку в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сбор доказательств, их исследование и оценка на стадии кассационного производства не допускаются. Представленные документы подлежит возврату заявителю.


В отзыве на кассационную жалобу от 26.03.2020, поступившем в суд кассационной инстанции 27.03.2020, управление просить оставить кассационную жалобу общества без удовлетворения, обжалуемые судебные акты – без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства , могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, основанием для привлечения общества к административной ответственности послужило выявление управлением фактов приращения значений показаний измерений объемов безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции в момент осуществления оборота, а именно перевозки, в период с 23.08.2018 по 07.11.2018.

Обществом, имеющим лицензию на осуществление деятельности по перевозке этилового спирта, выданную Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, срок действия с 13.03.2017 по 30.12.2023, оснащено транспортное средством оборудованием для учета объема перевозки этилового спирта, которое функционировало в режиме «005 – Остановка (выключение)».

Также управлением установлено отсутствие фиксации в системе ЕГАИС информации о сливе этилового спирта за 12.11.2018 из емкости автомобильного транспорта с государственным регистрационным знаком АС 0718 56 RUS обществом в объёме налива, измеренным средством измерения с учетом допустимой относительной погрешности средства измерения не более 0,5 % и технологических потерь.

Указанные основания послужили основанием для вывода управления о нарушении обществом положения пункта 12 статьи 8, пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ); подпункта «б» пункта 3.3 Требований к техническим средствам фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – Требования), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2016 № 650 «О требованиях к техническим средствам фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»; подпунктов «а», «в» пункта 7 Требований к техническим средствам.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Общество обжаловало постановление в судебном порядке, ссылаясь на отсутствие состава и события вменяемого административного правонарушения.

Возражая против заявленных требований, управление указало на законность и обоснованность оспариваемого постановления, отсутствие процессуальных нарушений в ходе административного расследования.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 14.19 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения по соблюдению порядка учета производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в непринятии необходимых мер по учету этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции либо в совершении действий, направленных на нарушение установленного порядка учета этой продукции.

Порядок учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве и обороте регулируется Федеральным законом № 171-ФЗ.

В соответствии с требованиями пункта 12 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции осуществляются только организацией, имеющей в собственности, оперативном управлении, хозяйственном ведении транспортные средства и оборудование для учета объема перевозок такой продукции, соответствующие требованиям, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более

25% объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС.

На основании пунктов 2.1, 3.1, 3.3 Приказа Росалкольрегулирования от 07.09.2012 № 256 «О требованиях к транспортным средствам и оборудованию для учета объема перевозки этилового спирта (в том числе денатурата и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, в части автомобильного транспорта» (далее - Приказ № 256) автомобильный транспорт, используемый для перевозок этилового спирта, должен быть оснащен оборудованием для учета объема перевозок продукции, передачи информации об объеме оборота этилового спирта в ЕГАИС, предотвращения искажения и подделки результатов измерения учета.

Пунктом 3.2 Приказа № 256 предусматривается, что оборудование для учета объема перевозки продукции автомобильным транспортом, должно обеспечивать измерение объема в декалитрах заливаемой в емкость автомобильного транспорта и сливаемой из емкости автомобильного транспорта продукции с относительной погрешностью не более 0,5 процента.

Согласно пункту 3.1 Приказа № 256 оборудование для учета объема перевозки продукции автомобильным транспортом должно состоять из: а) одного или нескольких средств измерения, осуществляющих измерение объема заливаемой в емкость автомобильного транспорта и сливаемой из емкости автомобильного транспорта продукции (далее - средства измерения), позволяющих считывать измеряемые ими показатели бортовым контроллером; б) бортового контроллера осуществляющего считывание, обработку данных, учтенных средствами измерения и уровнемерами. Бортовой контроллер должен соответствовать пунктам 1, 6, 7 Требований; в) одного или нескольких уровнемеров, установленных в каждой из емкости автомобильного транспорта, позволяющих считывать измеряемые ими показатели бортовым контроллером.

Согласно подпунктам «а», «в» пункта 7 Требований к техническим средствам, программное обеспечение должно осуществлять: а) прием и передачу информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта в единую информационную систему с использованием программных средств в соответствии с заявкой; в) учет информации об объеме оборота, и (или) использования для собственных нужд, и (или) брака (других технологических потерь) этилового спирта.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество в период с 23.08.2018 по 07.11.2018 виновно и противоправно не осуществило фиксацию в ЕГАИС о перевозках объемов этилового спирта вследствие работы оборудования для учета объема перевозки продукции автомобильным транспортом в режиме «005-Остановка (выключение)», а также отсутствует 12.11.2018 фиксация в системе ЕГАИС информации о сливе этилового спирта из емкости автомобильного транспорта с государственным регистрационным знаком АС 0718 56 RUS, принадлежащего обществу, в объеме налива.

Факты осуществления оборота (перевозок), когда оборудование для учёта объёма перевозок общества функционировало в режиме «005 - Остановка (выключение)» и при этом осуществляло приращение показателей слива и налива этилового спирта, подтверждаются материалами дела.

Деяние общества квалифицировано как правонарушение, предусмотренное статьей 14.19 КоАП РФ.

Вина общества в рассматриваемом случае заключается в непринятии всех необходимых и достаточных мер для соблюдения порядка учета объема оборота этилового спирта, не обеспечив надлежащий контроль за работой оборудования для учета объема перевозки этилового спирта автомобильным транспортом, тем самым прирастило показания объемов этилового спирта в период с 23.08.2018 по 07.11.2018.

Доказательств, свидетельствующих о наличии неустранимых обстоятельств, препятствующих соблюдению обществом порядка учета этилового спирта при его обороте материалы дела не содержат, в связи, с чем вывод судов первой и апелляционной инстанций о доказанности наличия вины общества в совершении вменяемого ему правонарушения, является верным.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что заявитель, как профессиональный участник оборота этилового спирта, обязан осуществлять учет такого оборота.

Заявитель должен обеспечивать учет оборота этилового спирта при его перевозке автомобильным транспортом раздельно для заливаемого в емкость автомобильного транспорта и сливаемого из емкости автомобильного транспорта этилового спирта путем надлежащего контроля за работой оборудования для учета объема перевозки этилового спирта с целью предотвращения искажения и подделки результатов измерений и учета.

Оснований для признания правонарушения малозначительным или иных обстоятельств, являющихся основанием для освобождения общества от административной ответственности, не имеется.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности не допущено, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Административным органом при назначении наказания учтены положения статьей 4.1, 4.1.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения.

Доводы общества аналогичны доводам апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для постановки иного вывода у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд





П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.10.2019 по делу № А47-12224/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спиртзавод Оренбургский» – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.


Судья А.Н. Токмакова