Решение от 18 октября 2021 г. по делу № А28-15289/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-15289/2020
г. Киров
18 октября 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 октября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 октября 2021 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612180, <...>)

к отделу судебных приставов по Арбажскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области (адрес: 612180, <...>), начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Арбажскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области ФИО2 (адрес: 612180, <...>), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области (адрес: 610000, Россия, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 09.11.2020 № 53/20/43031-АП по делу об административном правонарушении

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» (далее – заявитель, общество, ООО «Комфорт») обратилось в арбитражный суд с заявлением к отделу судебных приставов по Арбажскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области (далее – ответчик, ОСП по Арбажскому району), начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Арбажскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области ФИО2 (далее – ответчик, старший судебный пристав), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области (далее – ответчик, УФССП, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 09.11.2020 № 53/20/43031-АП по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО «Комфорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

В обоснование своего требования общество указывает на не извещение о времени и месте рассмотрения административного дела, просит восстановить пропущенный срок на обращение в суд с настоящим заявлением.

ОСП по Арбажскому району с требованиями заявителя не согласен, в представленном отзыве указывает на законность и обоснованность оспариваемого постановления и на отсутствие оснований для удовлетворения требований заявителя.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

25.09.2019 на основании исполнительного листа Яранского районного суда Кировской области от 21.08.2018 ФС № 008469418 старшим судебным приставом ОСП по Арбажскому району возбуждено исполнительное производство № 15293/19/43031-ИП, предмет исполнения: обязать ООО «Комфорт» в срок до 01.08.2019 обратиться в порядке, определенном приказом Министра природных ресурсов и экологии РФ от 09.01.2013 № 2, в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кировской области с заявлением о выдаче разрешения на сброс веществ микроорганизмов в используемый водный объект – реку Шуан, а также обязать ООО «Комфорт» в срок до 01.08.2019 произвести оценку воздействия сбрасываемых сточных вод в водный объект – реку Шуан на водные биологические ресурсы и среду их обитания в соответствии с требованиями положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.04.2013 № 380, и обратиться за согласованием результатов такой оценки в Средневолжское территориальное управление Росрыболовства в соответствии с порядком, установленным постановлением Правительства РФ от 30.04.2013 № 384. Копия постановления получена заявителем 27.09.2019 согласно реестру. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

14.10.2019 Яранским районным судом Кировской области обществу предоставлена отсрочка исполнения требований исполнительного документа, 20.12.2019 апелляционным определением указанный судебный акт отменен.

28.02.2020 старшим судебным приставом вынесено постановление о взыскании с ООО Комфорт» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 30.04.2020.

В связи с неисполнением ООО «Комфорт» требований исполнительного документа в срок до 30.04.2020, старший судебный пристав 19.05.2020 вынес постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей и назначил новый срок исполнения до 30.06.2020. Копия постановления о назначении нового срока получена заявителем 19.05.2020, о чем имеется отметка на постановлении.

По состоянию на 21.09.2020 требования исполнительного документа не исполнены, доказательства исполнения в ОСП по Арбажскому району не представлены.

21.09.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Арбажскому району в отношении ООО «Комфорт» составлен протокол № 53, в соответствии с которым неисполнение ООО «Комфорт» содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, квалифицировано по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

28.09.2020 старший судебный пристав вынес определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 03.11.2020. Определение получено ООО «Комфорт» 02.10.2020 (вх. № 262).

Определением от 02.11.2020 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 09.11.2020. Об отложении рассмотрения дела заявитель извещен телефонограммой от 02.11.2020.

09.11.2020 старший судебный пристав, рассмотрев материалы административного дела, вынес постановление № 53/20/43031-АП, которым общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в Яранский районный суд Кировской области.

26.11.2020 Яранский районный суд Кировской области вынес определение об отказе в принятии административного искового заявления.

ООО «Комфорт» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить процессуальный срок. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Рассмотрев представленное ходатайство, суд, руководствуясь необходимостью установления баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство в целях обеспечения реальной возможности участвующим в деле лицам воспользоваться правом на судебную защиту, восстановил пропущенный ООО «Комфорт» срок на подачу настоящего заявления.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере исполнительного производства при реализации судебным приставом-исполнителем предусмотренных действующим законодательством полномочий по организации принудительного исполнения исполнительных документов, в частности, исполнительного листа, выданного на основании вступившего в законную силу судебного решения.

Объективная сторона данного правонарушения может заключаться как в действиях, так и в бездействии, которые направлены на непринятие необходимых мер по исполнению требований неимущественного характера, предусмотренных в исполнительном документе во вновь установленный срок после наложения административного штрафа.

Субъектом ответственности является лицо, которое обязано исполнить, однако, не исполняет требования неимущественного характера, предусмотренные в исполнительном документе, в установленный срок.

Субъективная сторона характеризуется наличием у указанного лица возможности исполнить требования исполнительного документа и отсутствием с его стороны необходимых для этого мер или действий без каких-либо уважительных причин.

Таким образом, лицо, обязанное исполнить, но не исполнившее содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, может быть привлечено к ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Исходя из статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ), в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Законом № 229-ФЗ (части 1, 2 статьи 6 Закона № 229-ФЗ).

В части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ закреплено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, полномочием налагать взыскание в виде штрафных санкций на должника в случае неисполнения исполнительного документа в срок установленный для его добровольного исполнения, наделен судебный пристав-исполнитель. Указанное полномочие судебного пристава-исполнителя направлено на обеспечение установленного публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

Из материалов дела следует, что В связи с неисполнением ООО «Комфорт» требований исполнительного документа в срок до 30.04.2020, старший судебный пристав 19.05.2020 вынес постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей и назначил новый срок исполнения до 30.06.2020. Копия постановления о назначении нового срока получена заявителем 19.05.2020, о чем имеется отметка на постановлении.

По состоянию на 21.09.2020 требования исполнительного документа не исполнены, доказательства исполнения в ОСП по Арбажскому району не представлены.

21.09.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Арбажскому району в отношении ООО «Комфорт» составлен протокол № 53, в соответствии с которым неисполнение ООО «Комфорт» содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, квалифицировано по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

28.09.2020 старший судебный пристав вынес определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 03.11.2020. Определение получено ООО «Комфорт» 02.10.2020 (вх. № 262).

Определением от 02.11.2020 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 09.11.2020. Об отложении рассмотрения дела заявитель извещен телефонограммой от 02.11.2020.

09.11.2020 старший судебный пристав, рассмотрев материалы административного дела, вынес постановление № 53/20/43031-АП, которым общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Вместе с тем представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт неисполнения ООО «Комфорт» содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, следовательно, указание в резолютивной части оспариваемого постановления на часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ суд рассматривает как опечатку.

При этом в постановлении № 53/20/43031-АП (помимо резолютивной части) указывается на совершение обществом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ заявителем в материалы дела не представлено доказательств опровергающих выводы административного органа.

Доказательства невозможности исполнения названных требований заявителем, а также доказательства, подтверждающие, что обществом были приняты все зависящие от него меры по их исполнению, отсутствуют.

Рассматривая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, оценивая доводы участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием отмены оспариваемого постановления, судом не установлено.

Доводы общества о не извещении законного представителя о времени и месте рассмотрения административного дела, отклоняются судом как бездоказательные. Заявитель был извещен о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела извещен телефонограммой, представленной в материалы дела. Оснований полагать, что названная телефонограмма не направлялась ООО «Комфорт»; номер телефона, по которому было сообщено о времени и месте рассмотрения дела лично директору ООО «Комфорт», обществу не принадлежит, у арбитражного суда не имеется.

На основании изложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Вопрос по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612180, <...>) о признании незаконным и отмене постановления начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Арбажскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области ФИО2 от 09.11.2020 № 53/20/43031-АП по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.Ю. Шмырин