Решение от 1 июля 2022 г. по делу № А32-42869/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, веб сайт: www.krasnodar.arbitr.ru, info@ krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-33


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А32-42869/2021


«01» июля 2022 года г. Краснодар


Резолютивная часть решения вынесена 21.06.2022

Текст решения в полном объеме изготовлен 01.07.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А. при ведении протокола помощником судьи Гайдамака Э.С., рассмотрев дело по заявлению

ООО «ТТК-Связь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Роспотребнадзора по КК

о признании незаконным и отмене постановления от 10.08.2021 № 648 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 руб.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТТК-Связь» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по КК (далее – заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 10.08.2021 № 648 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, 28 июля 2021 года в отделе защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю по адресу: <...> при рассмотрении информации от 30.06.2021 вх. № 10869/Ж-2021 по результатам рассмотрения обращения потребителя, поступившей из Управления Федеральной Службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному Федеральному округу, а также при непосредственном обнаружении на основании п. 1, п. 3, ч. 1 ст. 28.1, ст. 28.3 КоАП РФ, установлено следующее.

13.10.2020 был заключен договор об оказании услуг связи с использованием абонентской линии. По информации представленной оператором связи ООО "ТТК-Связь", договор был заключен путем подписания гр. ФИО1 приложения № 1 к договору (заявление (анкета)). 2-ой экземпляр договора абоненту не вручался, в соответствии с условиями договора (п. 3.8. Договора оказания услуг связи) выдача бумажного договора осуществляется только по обращению абонента. Согласно ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ "О связи" (далее Закон "О связи") на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи, правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи (ч. 2 ст. 44 Закона "О связи").

Как посчитал административный орган, указанные нарушения противоречат п.п. 17, 18 Правил оказания телематических услуг связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 10.09.2007, п. 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией от 30.03.2017 № 150237 на оказание телематических услуг связи.

10.08.2021 административным органом было вынесено в отношении общества постановление № 648 о назначении наказания по делу об административном правонарушении № 615, которым общество было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с данным заявлением.

При принятии решения суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом в силу части 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Диспозиция части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса.

Объектом охраны данного правонарушения являются права потребителей и интересы государства в области предпринимательской деятельности, защищенные установленными требованиями нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Судом установлено, что между ООО "ТТК-Связь" и ФИО1 был заключен договор на оказания услуг связи.

Как установил суд, 2-ой экземпляр договора абоненту не вручался, в соответствии с условиями договора.

Согласно ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ "О связи" (далее Закон "О связи") на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи, правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи (ч. 2 ст. 44 Закона "О связи").

Правила оказания телематических услуг связи утверждены постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575 (далее - Правила ТЛМ).

В соответствии с п. 16 Правил ТЛМ, телематические услуги связи оказываются оператором связи на основании договора.

Согласно п. 17 Правил ТЛМ, договор заключается путем осуществления конклюдентных действий или в письменной форме в 2 экземплярах, один из которых вручается абоненту.

В соответствии с абз. 2 п. 17 Правила ТЛМ договор об оказании разовых телематических услуг связи в пунктах коллективного доступа заключается путем осуществления конклюдентных действий. Такой договор считается заключенным с момента осуществления пользователем действий, направленных на получение и (или) использование телематических услуг связи.

Согласно п. 18 Правил ТЛМ, Оказание телематических услуг связи с предоставлением доступа к сети передачи данных с использованием абонентской линии осуществляется на основании договора, заключенного в письменной форме.

Таким образом, договор об оказании телематических услуг связи с предоставлением доступа к сети передачи данных с использованием абонентской линии заключается в письменной форме, в 2-х экземплярах, один из которых вручается абоненту.

В соответствии с постановления Конституционного суда РФ от 15.01.2019 № 3-П если осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), повлекло за собой нарушение прав потребителей, виновные лица могут быть привлечены к ответственности по статье 14.4 КоАП РФ.

Указанные нарушения противоречат п.п. 17, 18 Правил оказания телематических услуг связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 10.09.2007, п. 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией от 30.03.2017 № 150237 на оказание телематических услуг связи.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ.

Административным органом дана надлежащая квалификация выявленным нарушениям, верно отнесенным к ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ.

Событие вмененного административного правонарушения установлено. Заявитель является надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной вменяемой ему ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

Проверка процедуры привлечения к административной ответственности является самостоятельным процессуальным действием при рассмотрении вопроса о законности обжалованного постановления о привлечении к ответственности.

По настоящему делу судом установлены следующие обстоятельства, свидетельствующие о процессуальных нарушениях, допущенных административным органом при принятии оспариваемого постановления которые являются самостоятельными и безусловными основаниями для признания постановления незаконным и его отмене.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 1 и 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ адресом места нахождения юридического лица является:121357, <...>, эт/ч. ком.6/4

Как следует из материалов дела извещение о дате, времени и месте составления протокола направлены заинтересованным лицом по юридическому адресу общества телеграммой от 29.07.2021 и получено обществом в тот же день в 10 часов 46 минут, тогда как дата составления протокола об АП является 30.07.2021.

С учетом изложенного суд делает вывод, что представитель общества не имел возможность представить надлежащие доказательства, а также присутствовать при составлении протокола об АП и давать свои пояснения с учетом большой отдаленности места составления протокола об АП (г. Краснодар) и места нахождения общества (г. Москва).

В этой связи, суд считает, что предпринятые меры по извещению юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении нельзя признать достаточными и обеспечивающими реальную возможность общества представлять свои интересы при совершении соответствующего процессуального действия.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах, постановление № 648 от 10.08.2021 г. Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю по делу № 615 о привлечении ООО "ТТК-Связь" к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ является незаконным и подлежит отмене.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь вышеперечисленными нормативными правовыми актами, статьями 167-170, 176, 202-206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление № 648 от 10.08.2021 г. Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю по делу № 615 о привлечении ООО "ТТК-Связь" к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.А. Чесноков