Решение от 19 мая 2024 г. по делу № А40-290696/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-290696/23-21-2302
г. Москва
20 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения суда оглашена 02 мая 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2024 г.

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ланцовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦТП" (127644, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.05.2009, ИНН: <***>, КПП: 771301001)

К 1)ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ (101000, Г МОСКВА, ЛУБЯНСКИЙ ПРОЕЗД, Д. 3/6, СТР. 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: <***>, КПП: 770101001)

2) ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ КОНТРОЛЬНО-МОНИТОРИНГОВЫЙ ЦЕНТР НЕДВИЖИМОСТИ" (107078, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2009, ИНН: <***>, КПП: 770101001)

Третье лицо: ДЕПАРТАМЕНТ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ И РАЗВИТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ (125032, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 771001001)

о признании незаконными действия Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы и Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости» по определению 27,25 % от общей площади нежилого здания, с кадастровым номером 77:09:0002002:1020, общей площадью 7 950,9 кв. м, расположенного по адресу: <...> как площади, используемой для размещения офисов, объектов общественного питания, объектов торговли, и фиксации данного заключения в пунктах 6.3- 6.5 Акта №91235810/ОФИ от 12.09.2023 г. о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения), об изменении результата осмотра с установлением в разделе 6.5 вывода о том, что нежилое здание (строение, сооружение) фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО1 (паспорт, диплом, дов. от 30.01.2024), ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 30.01.2024,06.12.2023), ФИО3 (паспорт, диплом, дов. от 30.10.2023)

от ответчиков: 1) ФИО4 (паспорт, диплом, дов. от 27.12.2023), ФИО5 (паспорт, диплом, дов.), 2) ФИО6 (паспорт, дов. от 10.01.2024)

от третьего лица: ФИО5 (паспорт, диплом, дов.)

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦТП" (далее – Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, ГБУ "МКМЦН" о признании незаконным Акта № 91235810/ОФИ от 12.09.2023 г. о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения) с кадастровым номером 77:09:0002002:1020. Требования уточнялись, приняты судом к рассмотрению в указанной редакции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представители заявителя поддержали заявленные требования.

Представители ответчиков и третьего лица возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам отзывов и письменных объяснений.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Как следует из заявления, ООО «ЦТП» принадлежит на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером: 77:09:0002002:1020, площадью: 7 950,9 кв. м., расположенное по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером: 77:09:0002002:16, площадью: 15 723 кв. м.

Заинтересованным лицом были проведены мероприятия по определению фактического использования здания, принадлежащего заявителю.

Заявителем получен Акт №91234675/ОФИ, составленный Госинспекцией по недвижимости 23.05.2023 г., согласно которому 10,14 % общей площади здание используется для целей налогообложения в соответствии со ст. 378.2 НК РФ: для размещения офисов (7,34%), объектов общественного питания (0,5%), объектов торговли (2,3%). Таким образом, по состоянию на май 2023 г. здание не является объектом налогообложения, предусмотренным ст. 378.2 НК РФ.

В результате повторного обследования здания Госинспекция по недвижимости сделала вывод (п. 6.4. Акта №91235810/ОФИ от 12.09.2023 г.) о том, что 27,25% от общей площади здания соответствует целям налогообложения в соответствии со ст. 378.2. НК РФ: для размещения офисов (14,69 %), объектов общественного питания (0,54%), объектов торговли (12,02%). Таким образом, по состоянию на сентябрь 2023 г. здание является объектом налогообложения, предусмотренным ст. 378.2 НК РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с рассматриваемым заявлением, оснований для удовлетворении которого у суда не имеется.

В обосновании доводов Общество ссылается на то, что Госинспекцией к числу помещений, используемых в качестве объектов торговли, были отнесены склады.

Также заявитель пояснил, что при проведении расчетов ответчиками допущены арифметические ошибки, из представленного расчета невозможно определить порядок определения площадей, представленный в акте расчет методологически произведен неверно.

Так заявитель представил контррасчет площадей здания, из которого следует, что лбщая площадь, указанная на стр. 8 в разделе 2 акта «описание нежилого здания (строения, сооружения)», определяется суммой площадей, определенных с точностью до 1 знака после запятой, следующим образом: 671.1 +28.1 + 102.2 + 80.1 +4295.1 +65.3 + 9 + 96.3 + 275.3 + 16.2 + 33.8 + 91.8 + 376.6 + 44.4 + 23.7 + 41.8 + 1700.4 = 7951,2 кв.м.

Значения площадей на стр. 7 и 8 раздела 2 акта являются исходными данными для расчётной части подраздела 6.1 акта на стр. 138.

В то же время общая площадь, указанная на стр. 138 раздела 6 «заключение о фактическом использовании», подраздел 6.1. расчетная часть определяется почему-то путем сложения площадей, определенных с точностью до 2 знака после запятой, путем сложения следующих площадей: 6 250,56 + 1 700,34 = 7 950,9 кв. м.

По мнению заявителя, ошибка в определении площади выглядит следующим образом: (7951,2 - 7 950,9 = 0,3 кв. м.), расчет допущенной математической ошибки в процентном соотношении к общей площади здания считается простой пропорцией: 7 950,9 кв. м. =100 % 0,3 кв.м. = х (0,3 х 100): 7 950,9 кв. м. = 0,0038 %

Заявитель указывает, что допущенная ошибка привела к искажению итогового вывода акта на 0,0038 % от общей площади здания.

Также заявитель пояснил, что площади, указанные на стр. 138 в подразделе 6.1 акта «расчётная часть» в строках 1, 1.1, 1.1.1, 1.1.4, 1.2, 12.3 и 2, должны определяться сложением площадей, определённых в разделе 2 акта с точностью до 1 знака после запятой, в данных строках подраздела 6.1 значения площадей указаны с точностью до 2 знака после запятой. Например: сумма строк 1 и 4 раздела 2 акта равна 751,2 (671,1+80,1) кв. м, а в строке 1.1.4 подраздела 6.1 -751,17; сумма строк 2, 3, 9, 12-14 раздела 2 равна 918,4 (28,1+102,2+275,3+91,8+376,6+44,4) кв. м, а в строке 1.1.1 подраздела 6.1 - 918,37; в строке 17 раздела 2 акта указано 1700,4 кв. м, а в строке 2 подраздела 6.1 - 1700,34;

В связи с чем, заявитель указал, что пеоявление сотых долей в результате сложения значений, определённых с точностью до 0,1 кв. м, невозможно согласно правилам арифметики (см. учебник «Арифметика для 5, 6 классов», OA. ФИО7).

Рассмотрев доводы заявителя, суд отказывая, в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.

Согласно пункту 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением № 257-ПП утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее также - Порядок).

В соответствии с пунктом 3.4 Порядка в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее также - мероприятия по определению ВФИ) осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования.

Акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения подписывается работниками Госинспекции и ГБУ «МКМЦН».В силу п. 1 постановления Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП «Об утверждении Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы» Госинспекция по недвижимости является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим в том числе мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения.

Постановлением № 257-ПП утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее также - Порядок).

В соответствии п. 1.4 Приложения 1 Порядка, Госинспекцией по недвижимости осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения с привлечением подведомственного Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости».

Мероприятия по определению вида фактического использования осуществляются в целях выявления следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (пункт 1.3 Порядка).

В соответствии с пунктом 3.5 Порядка определение вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется Госинспекцией на основании результатов мероприятий по определению вида фактического использования, проведенных ГБУ «МКМЦН».

По результатам проведения мероприятия по определению вида фактического использования в срок не позднее 10 рабочих дней с даты проведения указанного мероприятия работник ГБУ «МКМЦН», уполномоченный на проведение указанного мероприятия, составляет акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения (далее также -Акт) по форме, утверждаемой совместным приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы и Госинспекции, с приложением соответствующих фотоматериалов.

По итогам проведения мероприятий по определению вида фактического использования в отношении нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0002002:1020, общей площадью 7 950,9 кв. м, расположенного по адресу: <...> Госинспекцией по недвижимости и ГБУ МКМЦН был составлен Акт.

Суд отмечает по ходатайству заявителя в судебное заседание вызваны для дачи пояснений сотрудники Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости" ФИО8, сотрудник Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы ФИО9, которые дали в судебном заседании свои пояснения.

Судом установлено, что в соответствии с заключительной частью Акта (раздел 6) - 27,25 % площади нежилого здания фактически используется для размещения офисов, объектов бытового обслуживания, общественного питания, торговли.

Вопреки доводам заявителя, суд отмечает, что согласно п. 2.1 Методики расчет должен быть произведен на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости (далее также - ЕГРН), документов технического учета (инвентаризации) и (или) сведений о таком учете (инвентаризации) и (или) данных фактического обследования.

В соответствии с пунктом 3.4 Порядка в ходе проведения мероприятий по определению ВФИ осуществляется фотосъемка, фиксирующая фактическое использование исследуемого объекта.

Таким образом, документы технического учета являются неотъемлемой частью Акта обследования, но они не должны подменять собой расчеты фактического использования.

В статье 378.2 НК РФ определено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1) и нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2 пункта 1), предусмотрев в пункте 2 статьи 378.2 и абзаце втором пункта 2 статьи 372 НК РФ право субъектов Российской Федерации законами устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества.

Суд учитывает, что целью проведения мероприятий по определению ВФИ, в соответствии с Постановлением № 257-ПП, это определить фактические использование Здания, а не его назначение в соответствии с технической документацией.

Суд отмечает, что техническая документация на Здание составлена в 2018 году, то есть документы технического учета 2018 не могут отражать фактическое использование Здания в 2022 году ввиду возможных перепланировок почти за 5 лет эксплуатации Здания.

При рассмотрении настоящего спора, суд учитывает, что под офисом понимается здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов (п. 1.4. Порядка).

Под офисом также подразумевается рабочий кабинет руководителя или сотрудника какой-либо общественной организации, государственного органа, предприятия, фирмы, корпорации и так далее.

Из материалов дела следует, что в указанном здании, в том числе, размещаются арендаторы.

В соответствие с выпиской из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «ЦТП» как общества является Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (код 68.2)

Приложением 1 к Порядку определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденному Постановлением от 14.05.2014 № 257-ПП, утверждена Методика определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее также - Методика).

Расчеты по Акту были произведены в соответствии с разделом 2 Методики определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденной Постановлением от 14.05 2014 №257.

Согласно Разделу 2 Методики на основании сведений ЕГРН, документов технического учета (инвентаризации) и (или) сведений о таком учете (инвентаризации) и (или) фактических обследований подлежат определению:

1) общая площадь нежилого здания (строения, сооружения) (Sобщ.);

2) общий объем полезной нежилой площади нежилого здания (строения, сооружения) (Sисп.), а также полезной нежилой площади, используемой для осуществления каждого из видов деятельности;

3) площадь помещений общего пользования (Son.).

Определяется размер площади помещения общего пользования, используемого для осуществления каждого из видов деятельности (Son.-оф., Son.-пит., Son.-быт., Son.-торг.), рассчитываемый как произведение площади, используемой для осуществления каждого из видов деятельности (Sоф., Sпит., Sбыт., Sторг.), к отношению площади помещений общего пользования (Son.) и общего объема полезной нежилой площади (Sncn.).

На основании данных, определенных в соответствии с пунктами 2.1, 2.2 настоящей Методики, определяется размер фактической площади нежилого здания (строения, сооружения), используемой при осуществлении каждого из видов деятельности, рассчитываемый как сумма площади, используемой для осуществления каждого из видов деятельности, и соответствующей площади помещений общего пользования, используемых для осуществления каждого из видов деятельности.

В случае если в здании (строении, сооружении) расположено несколько нежилых помещений, используемых при осуществлении одного и того же вида деятельности, размер фактической площади всего нежилого здания (строения, сооружения), используемой при осуществлении каждого из видов деятельности, рассчитывается как сумма фактических площадей нежилого здания (строения, сооружения), используемых при осуществлении каждого из однородных видов деятельности.

На основании данных, определенных в соответствии с пунктом 2.3 настоящей Методики, определяется доля в процентах (целые проценты, десятые и сотые доли процентов) фактической площади нежилого здания (строения, сооружения), используемой для осуществления каждого из видов деятельности, в общей площади нежилого здания (строения, сооружения).

Доли, определенные в соответствии с пунктом 2.4 настоящей Методики, суммируются для определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) для целей налогообложения.

В случае если сумма полезной нежилой площади и площади помещений общего пользования нежилого здания (строения, сооружения):

Отличается на 10 и менее процентов от общей площади нежилого здания (строения, сооружения), то к площадям, предусмотренным пунктом 2.1 настоящей Методики, применяется коэффициент, рассчитываемый как отношение общей площади нежилого здания (строения, сооружения) к сумме общего объема полезной нежилой площади и площади помещений общего пользования нежилого здания (строения, сооружения).

Заявитель утверждает, что в Акте от 12.09.2023 № 91235810/ОФИ допущены математические ошибки в части округления значений площадей по каждому виду деятельности.

Так в Акте в разделе 2 указаны значения площадей, округлённые до десятых:

Размещение объектов торговли 671,1 + 80,1 =751,2 кв.м.

Размещение офисов 28,1+102,2+275,3+91,8+376,6+44,4=918,4 кв.м.

Склады (не связанные с торговой деятельностью) 4395,1+96,3=4391,4 кв.м.

Технические помещения 65,3+41,8=107,1 кв.м.

Иное использование 9+16,2+23,7=48,9 кв.м.

Размещение объектов общественного питания 33,8 кв.м.

В Разделе 6, в п. 6.1 указаны значения, округленные до сотых:

Объекты торговли 751,17 кв.м.

Офисы 918,37 кв.м.

Склады 4391,23 кв.м.

Технические помещения 107,1 кв.м.

Иное использование 48,9 кв.м.

Общественное питание 33,8 кв.м.

Суд отмечает, что ошибка, допущенная в части округления помещений, занятых складами на 0,2 кв.м. не влияет на выводы Акта от 12.09.2023 № 91235810/ОФИ.

Таким образом, общая площадь складов составляет 70,3 %. При этом в Разделе 6 Акта указано 70,25 %, что в случае округления до десятых будет составлять 70,3%.

Суд также отмечает, что наличие арифметической ошибки на 0,0038 % не повлияло на выводы, изложенные в акте.

Суд пришел к выводу, что склады «ЦентрТрубПласт» и «Эпоха климата» являются частью магазина и правомерно отнесены к торговым объектам.

Согласно «ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения» указан пункт 38 магазин:

Стационарный торговый объект, предназначенный для продажи товаров и оказания услуг покупателям, в составе которого имеется торговый зал или торговые залы, подсобные, административно-бытовые помещения и складские помещения.

В соответствии с Приказом Росстандарта от 30.06.2023 № 469-ст введен «ГОСТ Р 51303-2023. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения» (утв. Приказом Росстандарта от 30.06.2023 № 469-ст)»

Пункт 36 магазин: Стационарный торговый объект, предназначенный для продажи товаров и оказания услуг покупателям, в составе которого имеются торговый зал или торговые залы, подсобные, административно-бытовые помещения и складские помещения.

Таким образом, суд пришел к выводу, что склады, расположенные в Здании, являются частью магазинов.

Так, согласно официальному сайту магазина https://www.ctpl.ru/ «ЦентрТрубПласт» есть раздел с отзывами. Согласно указанным отзывам часть товара можно забрать на складе.

Согласно официальному сайту https://era-climata.ru/, «Эпоха климата» представляет собой большой магазин (шоурум) со складом.

Кроме того, отзывы которые оставляют покупатели на сайте Яндекс.Карты https://yandex.ru/maps/ также подтверждают позицию Департамента о том, что в Здании расположены торговые объекты, а склады являются их составной частью.

Таким образом, Акт подтверждает фактическое использование части Здания для размещения офисов.

В силу положений ст. 413 Налогового кодекса РФ складом является здание (строение, сооружение) или его часть, используемая для хранения товарно-материальных ценностей.

Для того чтобы признать склад объектом стационарной торговой сети (торговым объектом), его площадь должна согласно статье 2 Закона о торговой деятельности включать в себя помещение, предназначенное для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров, прохода покупателей.

Вместе с тем, исходя из представленных фотоматериалов помещения, указанные в акте как торговые склады полностью отвечают вышеуказанным критериям.

Суд отмечает, что в акте есть необходимое описание проведенных обследований, поэтажный план и экспликация здания, иллюстрации, подтверждающие выводы.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда

Суд приходит к выводу, что указанных в ст. 13 ГК РФ, ст. 198 АПК РФ фактов не имеется, несоответствия оспариваемого решения требованиям действующего законодательства и нарушения им прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности судом не установлено, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспариваемого решения отсутствует, оспариваемый акт является законным, обоснованным, принят в полном соответствии с требованиями антимонопольного законодательства Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

На основании положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обязанность заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части статьи 4, части 1 статьи 65, части 2 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание предмет и основание заявленных по настоящему делу требований, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

В связи с чем, и исходя из положений ч. 3 ст. 201 АПК РФ, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие законодательству, в удовлетворении заявленных ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦТП"" требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.А. Гилаев