Постановление от 5 ноября 2019 г. по делу № А56-90829/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


05 ноября 2019 года

Дело №

А56-90829/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Богаткиной Н.Ю., Зарочинцевой Е.В.,

при участии Волошиной Натальи Владимировны (паспорт), от финансового управляющего Канунникова А. Г. – Дарсалия И.А. (доверенность от 24.07.2019 № 037, диплом, свидетельство о заключении брака),

рассмотрев 28.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Волошиной Натальи Владимировны на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 по делу № А56-90829/2018 (сд. 2),

у с т а н о в и л:

Гражданин Волошин Михаил Юрьевич, Санкт-Петербург, 16.07.2018 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 19.07.2018 указанное заявление принято к производству.

Определением суда от 28.09.2018 (резолютивная часть объявлена 21.09.2018) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён Канунников Александр Геннадьевич.

В арбитражный суд от финансового управляющего Канунникова А.Г. 17.12.2018 поступило заявление (с учетом уточнения) о признании недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2019 по заявлению финансового управляющего признано недействительным соглашение о разделе совместно нажитого имущества от 24.05.2018, заключенное должником и его бывшей супругой Волошиной Натальей Владимировной (Санкт-Петербург), с последней в конкурсную массу взыскано 6 000 000 руб.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 возвращена апелляционная жалоба Волошиной Н.В. на указанный судебный акт в связи с пропуском срока подачи жалобы и отказом в его восстановлении.

Волошина Н.В. обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определения суда первой инстанции от 10.04.2019 и апелляционного суда от 06.09.2019.

В части обжалования определения от 10.04.2019 кассационная жалоба выделена в отдельное производство и возвращена подателю определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2019.

В кассационной жалобе на определение апелляционного суда Волошина Н.В. просит восстановить ей срок подачи апелляционной жалобы, направить дело на рассмотрение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Как указывает податель кассационной жалобы, она своевременно не подала апелляционную жалобу по причине недобросовестных действий ее представителя Санкиной Ж., а также ввиду нахождения самой Волошиной Н.В. в период рассмотрения спора в Псковской области в связи с болезнью матери.

В отзыве на кассационную жалобу Канунников А.Г. просит в удовлетворении жалобы отказать, считая судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании Волошина Н.В. поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель финансового управляющего возражала против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или (если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ) со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными ( часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Определение суда первой инстанции вынесено 10.04.2019, десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы истек 24.04.2019.

С апелляционной жалобой на указанное определение Волошина Н.В. обратилась 24.06.2019, т.е. с пропуском срока на два месяца, обоснованно оцененным судом апелляционной инстанции как значительный.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы в суде апелляционной инстанции Волошина Н.В. сослалась на несвоевременное размещение судебного акта первой инстанции на сайте арбитражного суда.

Между тем определение суда первой инстанции от 10.04.2019 размещено на сайте суда 12.04.2019 в связи с чем означенные доводы Волошиной Н.В. правомерно отклонены апелляционным судом.

Доводы о наличии иных причин пропуска процессуального срока в поданном в суд апелляционной инстанции ходатайстве Волошина Н.В. не приводила, в связи с чем они не подлежат проверке в кассационном порядке в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку Волошиной Н.В. не было указано причин, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы, правовых оснований для восстановления пропущенного срока и принятия жалобы к производству у суда апелляционной инстанции не имелось, в связи с чем апелляционный суд правомерно отклонил ходатайство о восстановлении срока и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ возвратил апелляционную жалобу.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 по делу № А56-90829/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Волошиной Натальи Владимировны – без удовлетворения.


Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи


Н.Ю. Богаткина

Е.В. Зарочинцева