Решение от 6 мая 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-18310/2026
07 мая 2026 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 30 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2026 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.А. Вяткиной рассмотрел дело № А60-18310/2026 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к начальнику Тагилстроевского РОСП г. Нижнего Тагила ФИО1,

о признании незаконным бездействия,


при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора: ГУ ФССП по Свердловской области; индивидуальный предприниматель ФИО2.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "МПП" обратилось в суд с заявлением к начальнику Тагилстроевского РОСП г. Нижнего Тагила ФИО1, просит суд:

1) Признать незаконным бездействие начальника Тагилстроевское РОСП г. Нижнего Тагила ФИО1., выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельностью судебных приставов-исполнителей;

2) Признать незаконным бездействие начальника Тагилстроевское РОСП г. Нижнего Тагила ФИО1, выразившееся в не принятии полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа № 036016806 о взыскании с ФИО2 в пользу МПП ООО (ИНН <***>) за нарушение исключительных прав и судебных издержек;

3) Обязать начальника Тагилстроевское РОСП г. Нижнего Тагила ФИО1, провести проверку финансово-хозяйственной деятельности ФИО2;

4) Обязать начальника Тагилстроевское РОСП г. Нижнего Тагила ФИО1 принять полный комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа № 036016806 о взыскании с ФИО2 в пользу МПП ООО (ИНН <***>) компенсации за нарушение исключительных прав и судебных издержек.

Определением суда от 01.04.2026 заявление принято судом к производству. Определением суда от 02.04.2026 судебное разбирательство отложено на 24.04.2026.


23.04.2026 от заинтересованного лица поступили материалы исполнительного производства, из которого следует, что исполнительное производство № 194143/22/66010-ИП окончено 28.12.2022.

Определением суда от 24.04.2026 судебное разбирательство отложено на 30.04.2026.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 26.08.2022 в адрес Тагилстроевского РОСП г. Нижнего Тагила ГУФССП России по Свердловской области направлен на принудительное исполнение исполнительный лист ФС № 036016806 о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ООО «МПП» (далее – заявитель, взыскатель) компенсации за нарушение исключительных прав и судебных издержек.

В целях контроля за исполнением требований исполнительного документа и недопущения затягивания сроков исполнения, заявителем 08.08.2025 в адрес Тагилстроевского РОСП г. Нижнего Тагила направлено обращение на предоставление информации о ходе исполнительного производства.

Как указывает заявитель, до настоящего времени требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, денежные средства не поступают, судебный пристав-исполнитель в нарушение статей 64-68 ФЗ «Об исполнительном производстве» не совершил полный комплекс мер направленный на установление имущественного положения должника, не выполнил полный комплекс действий, направленных на взыскание задолженности по исполнительному документу, не принял всех мер принудительного характера, которые мог принять, не осуществил проверку финансово-хозяйственной деятельности должника.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.


Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому


акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в


целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

С учетом статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

От заинтересованного лица в материалы дела поступили материалы исполнительного производства.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, 19.09.2022 возбуждено исполнительное производство № 194143/22/66010-ИП в отношении должника ИП ФИО2. Размер задолженности составляет 18 321 руб.

В сентябре 2022 года заинтересованным лицом были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: АО "Почта Банк", АО "ТИНЬКОФФ БАНК", Уральский банк ПАО "Сбербанк России", ПАО КБ "УБРИР", АО "АЛЬФА-БАНК".

28.12.2022 исполнительное производство № 194143/22/66010-ИП от 19.09.2022 окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 18 321 руб. Данная сумма была перечислена взыскателю.

При принятии решения суд учитывает, что основанием для принятия решения (действия) о признании ненормативного правового акта недействительным, является одновременно как несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанным решением (действием) прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд за их защитой.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты прав является обеспечение восстановления нарушенного права заявителя.

Следовательно, избранный способ защиты должен обеспечивать восстановление нарушенного права.

В данном случае материалами дела подтверждается, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.12.2022 исполнительное производство № 194143/22/66010-ИП от 19.09.2022 окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, на момент рассмотрения дела по существу отсутствует нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "МПП" со стороны заинтересованного лица.

Таким образом, удовлетворение заявленных требований не сможет восстановить предположительно нарушенные права заявителя.

Как следует из статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.


Поскольку исполнительное производство № 194143/22/66010-ИП от 19.09.2022 окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, отсутствует нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В связи с чем, совокупность оснований, предусмотренных ч.2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения заявленных требований отсутствуют и требования заявителя в силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.


2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.В. Гонгало