Постановление от 17 июня 2020 г. по делу № А50-21094/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1989/20

Екатеринбург

17 июня 2020 г.


Дело № А50-21094/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2020 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Новиковой О.Н., Сушковой С.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества АКБ «Славянский Банк» (далее – общество АКБ «Славянский Банк», Банк) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 по делу № А50-21094/2018 Арбитражного суда Пермского края по заявлению общества АКБ «Славянский Банк» о включении задолженности в реестр требований кредиторов Варламова Анатолия Прокофьевича, с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Стройтрест № 3» (далее – общество «Стройтрест № 3»), общества с ограниченной ответственностью «Технос-ТР» (далее – общество «Технос-ТР»; конкурсный управляющий Котельникова Юлия Феликсовна), в рамках дела о признании Варламова А.П. несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

От Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.02.2019 в отношении Варламова А.П. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Андросенко Алексей Владимирович.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.06.2019 Варламов А.П. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Андросенко А.В.

Общество АКБ «Славянский Банк»17.04.2019 обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов Варламова А.П. задолженности в размере в размере 182 885 971 руб. 66 коп., в том числе 72 685 574 руб. 05 коп. долга, 24 450 004 руб.06 руб. процентов, 85 750 393,55 руб. неустойки (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 12.08.2019 к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц привлечены общество «Стройтрест № 3», общество «Технос-ТР» (конкурсный управляющий Котельникова Ю.Ф.).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 09.10.2019 (судья Лядова Г.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 с учетом определения об исправлении описки от 24.01.2020 (судьи Чепурченко О.Н., Мартемьянов В.И., Романов В.А.) определение суда от 09.10.2019 изменено; резолютивная часть определения изложена в следующей редакции: «Включить в третью очередь реестра требований кредиторов Варламова А.П. требование общества АКБ «Славянский банк» в размере 68 821 422 руб. 40 коп. основного долга, 12 059 652 руб. 17 коп. процентов за пользование кредитными денежными средствами, 15 279 371 руб. 06 коп. неустойки. В остальной части требования отказать».

В кассационной жалобе общество АКБ «Славянский банк» в лице конкурсного управляющего просит постановление суда апелляционной инстанции от 24.01.2020 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права.

Заявитель жалобы не согласен с установленной суммой задолженности по кредитному договору от 28.06.2010 № К452-015/10; обращает внимание на то, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2012 по делу № А40-151938/10-71-714«Б» с общества «Стройтрест № 3» взыскана задолженность по кредитному договору от 28.06.2010 № К452-015/10 в размере 3 900 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.; полагает, что отказ суда в начислении процентов и неустойки является необоснованным. В отношении задолженности по кредитному договору от 29.06.2010 № К452-016/10 общество АКБ «Славянский банк» указывает, что требования Банка могли быть установлены в том же размере, что и к основному заемщику – обществу «Технос-ТР».

В отзыве на кассационную жалобу Федеральная налоговая служба просит оставить в силе определение суда первой инстанции от 09.10.2019.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом АКБ «Славянский банк» и обществом «Стройтрест № 3» (заемщик) заключен кредитный договор от 28.06.2010 № К452-015/10, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 6 000 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевым счетам.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между Банком и Варламовым А.П. заключен договор поручительства от 28.06.2010 № К452-015/10-П, по условиям которого Варламов А.П. обязался отвечать перед Банком за неисполнение заемщиком обязательств, вытекающих из условий кредитного договора; общий размер ответственности поручителя по данному договору ограничен суммой 6 100 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 27.02.2013 с Варламова А.П. в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору от 28.06.2010 № К452-015/10 в размере 1 679 386 руб. 61 коп., из которых: 1 030 000 руб. - задолженность по основному долгу, 249 386 руб. 61 коп. - проценты, 400 000 руб. - неустойка.

В период с 18.02.2019 по 28.06.2019 задолженность частично погашена на общую сумму 784 руб. 61 коп. (основной долг).

Между Банком и обществом «Технос-ТР» (заемщик) заключен кредитный договор от 29.06.2010 № К452-016/10 (кредитная линия), в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 7 500 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевым счетам.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между Банком и Варламовым А.П. заключен договор поручительства от 29.06.2010 № К452-016/10-П, по условиям которого Варламов А.П. обязался отвечать перед Банком за неисполнение заемщиком обязательств, вытекающих из условий кредитного договора; общий размер ответственности поручителя по данному договору ограничен суммой 9 000 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 09.12.2013 по делу № 2-3853/13 с Варламова А.П. как поручителя в пользу Банка взыскана задолженность по договору от 29.06.2010 № К452-016/10 в размере 7 500 000 руб. основного долга и 1 500 000 руб. процентов за пользование кредитом. Всего 9 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.01.2016 по делу № А50-19241/2015 общество «Технос-ТР» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Котельникова Ю.Ф.

В рамках указанного дела определением арбитражного суда от 31.03.2016 в третью очередь реестра требований кредиторов общества «Технос-ТР» включена задолженность общества АКБ «Славянский банк» в размере 124 005 794 руб. 03 коп., в том числе: 75 181 660 руб. 57 коп. основного долга, 22 686 650 руб. 78 коп. процентов по кредитам, 26 137 482 руб. 68 коп. финансовых санкций.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 по делу № А50-19241/2015 определение Арбитражного суда Пермского края от 31.03.2016 изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: «Заявление удовлетворить частично. Включить требование общества АКБ «Славянский банк» в сумме 124 003 694 руб. 49 коп., в том числе: 74 830 243 руб. 23 коп. основного долга, 23 035 968 руб. 58 коп. процентов по кредитам, 26 137 482 руб. 68 коп. финансовых санкций, в третью очередь реестра требований кредиторов общества «Технос-ТР».

Из указанной задолженности, включенной в реестр требований кредиторов общества «Технос-ТР», задолженность по кредитному договору от 29.06.2010 № К452-016/10 составляет 22 303 694 руб. 49 коп., в том числе: 7 481 660 руб. 57 коп. - задолженность по основному долгу, 7 338 373 руб. 35 коп. - задолженность по процентам, 7 481 660 руб. 57 коп. - неустойка.

В последующем задолженность погашена на сумму 31 049 руб. 42 коп. (основной долг).

Между Банком и закрытым акционерным обществом «Уралсибспецстрой» (далее – общество «Уралсибспецстрой») (заемщик) заключен кредитный договор от 21.08.2009 № К452-015/09, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 67 700 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевым счетам.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между Банком и Варламовым А.П. заключен договор поручительства от 21.08.2009 № К452-015/09-П-1, по условиям которого Варламов А.П. обязался отвечать перед Банком за неисполнение заемщиком обязательств, вытекающих из условий кредитного договора; общий размер ответственности поручителя по данному договору ограничен суммой 101 700 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 09.12.2013 по делу № 2-3853/13 с Варламова А.П. как поручителя в пользу Банка взыскана задолженность по договору от 21.08.2009 № К452-015/09 в размере 67 700 000 руб. основного долга, 10 310 265 руб. 56 коп. процентов за пользование кредитом и 14 879 371 руб. 06 коп. неустойки. Всего 92 889 636 руб. 62 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.05.2013 по делу № А50-19394/2012 общество «Уралсибспецстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.08.2013 в реестр требований кредиторов общества «Уралсибспецстрой» включена задолженность перед обществом АКБ «Славянский банк» по кредитному договору от 21.08.2009 № К452-015/09 в размере 92 889 636 руб. 62 коп., в том числе: 67 700 000 руб. - задолженность по основному долгу, 10 310 265 руб. 56 коп. - задолженность по процентам, 14 879 371 руб. 06 коп. - неустойка.

В последующем задолженность погашена на сумму 7 358 404 руб. 14 коп. (основной долг).

Ссылаясь на наличие у Варламова А.П. как поручителя неисполненных обязательств по трем кредитным договорам, заемщиками по которым являются общество «Стройтрест № 3», общество «Технос-ТР» и общество «Уралсибспецстрой», Банк в лице конкурсного управляющего обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 182 885 971 руб. 66 коп., в том числе 72 685 574 руб. 05 коп. долга, 24 450 004 руб. 06 коп. процентов, 85 750 393 руб. 55 коп. неустойки.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности заявленных требований. При этом суд первой инстанции принял во внимание, что согласно данным с сайта службы судебных приставов все исполнительные производства в отношении Варламова А.П. прекращены, в отношении общества «Стройтрест № 3» исполнительные производства не ведутся, что свидетельствует о погашении задолженности; задолженность по договору от 29.06.2010 № К452-016/10 в размере 124 003 694 руб. 49 коп. включена в реестр требований кредиторов общества «Технос-ТР» 16.06.2016; задолженность по договору от 21.08.2009 № К452-015/09 установлена определением Арбитражного суда Пермского края от 29.08.2013 в деле о банкротстве общества «Уралсибспецстрой», заявителем не представлено в суд выписок из реестров кредиторов. Согласно сведениям с сайта службы судебных приставов в отношении общества «Уралсибспецстрой» исполнительные производства не ведутся.

Отменяя определение суда первой инстанции и признавая требования общества АКБ «Славянский банк» обоснованными в размере 68 821 422 руб. 40 коп. основного долга, 12 059 652 руб. 17 коп. процентов за пользование кредитными денежными средствами, 15 279 371 руб. 06 коп. неустойки, суд апелляционной инстанции сходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В силу пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В связи с ненадлежащим исполнением обществом «Стройтрест № 3» обязательств вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Перми от 27.02.2013 с Варламова А.П. как поручителя в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору от 28.06.2010 № К452-015/10 в размере 1 679 386 руб. 61 коп., из которых: 1 030 000 руб. - задолженность по основному долгу, 249 386 руб. 61 коп. - проценты, 400 000 руб. - неустойка. В последующем основной долг по указанному кредитному частично погашен на сумму 784 руб. 61 коп.

Задолженность по кредитному договору от 29.06.2010 № К452-016/10 взыскана с Варламова А.П. в пользу Банка решением Ленинского районного суда г. Перми от 09.12.2013 по делу № 21-3853/13 в размере 7 500 000 руб. основного долга и 1 500 000 руб. процентов за пользование кредитом.

При этом, включая требование Банка в реестр заемщика - общества «Технос-ТР», суд апелляционной инстанции признал обоснованной задолженность в рамках указанного договора по основному долгу в ином размере - 7 481 660 руб. 57 коп. В последующем за период с 01.12.2015 по 28.08.2019 по указанному кредитному договору задолженность погашена на сумму 31 049 руб. 42 коп.

Таким образом, сумма задолженности Варламова А.П. по кредитному договору от 29.06.2010 № К452-016/10 составляет 8 950 611 руб. 15 коп., в том числе 7 450 611 руб. 15 коп. основной долга, 1 500 000 руб. процентов.

Учитывая ограниченный размер поручительства, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для включения в реестр требований кредиторов иной суммы процентов за пользование кредитом и неустойки.

Обязательства должника перед Банком по кредитному договору от 21.08.2009 № К452-015/09 установлены решением Ленинского районного суда г. Перми от 09.12.2013 по делу № 2-3853/13 в размере 67 700 000 руб. основного долга, 10 310 265 руб. 56 коп. процентов за пользование кредитом и 14 879 371 руб. 06 коп. неустойки; всего 92 889 636 руб. 62 коп. Требования Банка в аналогичном размере включены в реестр требований кредиторов общества «Уралсибспецстрой» определением Арбитражного суда Пермского края от 29.08.2013. В последующем задолженность уплачена на сумму 7 358 404 руб. 14 коп.

Исследовав приведенные сторонами спора доводы и доказательства, установив, что задолженность по указанным выше кредитным договорам взыскана с Варламова А.П. вступившими в законную силу судебными актами, которые имеют преюдициальное значение при установлении размера требования, подлежащего включению в реестр в рамках дела о банкротстве поручителя, имеются доказательства только частичного погашения задолженности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований Банка по кредитным договорам от 28.06.2010 № К452-015/10, от 29.06.2010 № К452-016/10, от 21.08.2009 № К452-015/09 в размере 96 160 445 руб. 63 коп., из которых: 68 821 422 руб. 40 коп. основного долга, 12 059 652 руб. 17 коп. процентов за пользование кредитом и 15 279 371 руб. 06 коп. неустойки.

Ссылка Банка на наличие задолженности, подтвержденной определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2012 по делу № А40-151938/10-71-714«Б» судом апелляционной инстанции отклонена, поскольку решение Ленинского районного суда г. Перми от 27.02.2013 о взыскании с должника как поручителя задолженности по кредитному договору от 28.06.2010 № К452-015/10 принято позднее указанного определения.

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом установленных судом обстоятельств спора доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению.

Постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 по делу № А50-21094/2018 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества АКБ «Славянский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Н.А. Артемьева


Судьи О.Н. Новикова


С.А. Сушкова