Решение от 8 сентября 2021 г. по делу № А19-10487/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск

08.09.2021 Дело № А19-10487/2021

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.09.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 08.09.2021.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломаш Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Администрации муниципального образования города Братска (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 665708, <...>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665708, г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Пионерская, д. 6А)

об обязании возвратить излишне уплаченный налог на доходы физических лиц в сумме 22 414 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился;

от ответчика - не явился,

установил:

Администрация муниципального образования города Братска (далее по тексту – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области (далее по тексту – инспекция, налоговый орган) возвратить излишне уплаченный налог на доходы физических лиц в сумме 22 414 руб.

В судебном заседании 06.069.2021 в порядке ст. 163АПКРФ объявлялся перерыв, после окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явились.

От Администрации в материалы дела поступили возражения, ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Налоговый орган в представленном отзыве от 02.07.2021 №08-12, требования заявителя не признал, указав на то, что основанием для отказа в возврате излишне уплаченного налога за 2016 год в размере 22 414 руб. явился пропуск заявителем срока, для обращения с заявлением о возврате переплаты по налогу на доходы физических лиц за указанный период.

Дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, Администрация муниципального образования города Братска зарегистрирована в качестве юридического лица 14.07.1994, ОГРН <***>.

В спорный период Администрацией осуществлялась мера социальной поддержки в виде выплаты единовременного пособия врачу-специалисту, прибывшему в г. Братск для работы в областном государственном учреждении здравоохранения на основании соглашения. Размер пособия составил 172 414 руб.

В бюджет заявителем, осуществляющего функции налогового агента, был перечислен налог на доходы физических лиц в размере 22 414 руб., что подтверждается платежными документами, представленными заявителем и не оспаривается налоговым органом.

В 2021 году, в связи с досрочным расторжением трудового договора, в соответствии с условиями соглашения, предоставленное единовременное пособие в размере 150 000 руб. было возвращено указанным работником в бюджет города Братска.

Администрация 12.04.2021 обратилась в налоговый орган с заявлением о возврате удержанного и уплаченного НДФЛ в размере 22 414 руб.

По результатам рассмотрения указанного заявления, инспекцией принято решение от 23.04.2021 №2191, в соответствии с которым в возврате НДФЛ в сумме 22414 руб. налоговому агенту отказано в связи с истечением срока исковой давности с момента перечисления суммы налога в бюджет.

Заявитель, полагая отказ в возврате НДФЛ необоснованным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченный по налогу на доходы физических лиц в сумме 22414 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 226 Кодекса обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет НДФЛ возложена на российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, облагаемые данным налогом. Названные организации в Российской Федерации признаются налоговыми агентами.

В силу п.1 ст.226 Налогового кодекса Администрация муниципального образования города Братска является налоговым агентом.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты суммы налога (пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса).

В то же время данная норма применительно к пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.

В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 и статье 78 Кодекса налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа.

Статья 78 НК РФ регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате названных сумм либо о их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности, одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными этой статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ налогоплательщик может обратиться в суд только в случае нарушения его права на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной статьей 78 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Таким образом, применяя соответствующие положения, судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

Пунктом 79 вышеуказанного постановления Пленума ВАС РФ предусмотрено, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Вышеуказанные положения Налогового кодекса РФ распространяются также на налоговых агентов.

С учетом вышеизложенных положений НК РФ и постановления Пленума ВАС РФ суд считает, что Администрация правомерно обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 2 Определения Конституционного Суда РФ № 173-О от 21.06.2001 закреплено, что статья 78 Налогового кодекса РФ, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (пункт 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом (пункт 9). Из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что приведенная норма направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).

В постановлении от 25.02.2009 № 12882/08 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки всех имеющих значение для дела обстоятельств в совокупности, в частности, установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.

Как следует из материалов дела, Администрацией в 2016 году осуществлялась выплату единовременного пособия врачу-специалисту при трудоустройстве в учреждение здравоохранения на сумму 150000руб. (172414 руб. (субсидия) – 22414 руб. (НДФЛ) по соглашению о предоставлению дополнительных мер социальной поддержки в виде единовременного пособия врачу-специалисту, прибывшему в город Братск для работы в областном государственном учреждении здравоохранения от 11.03.2016 №07-с-2-2016 с ФИО1

20.03.2017 Администрацией представлены сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2016 год, согласно которым ФИО1 в месяце апреле получил доход (код дохода «4800») 172 414 руб., сумма исчисленного, удержанного и перечисленного налога в бюджет Российской Федерации – 22 414 руб.

Согласно платежному поручению №121785 от 25.03.2021 ФИО1 осуществлен возврат единовременного пособия в размере 150 000 руб.

Тем самым, о наличии излишне уплаченного НДФЛ за 2016 год Администрации стало известно в 2021 году, после возврата врачом-специалистом выданной ему субсидии.

Таким образом, направив заявление о возврате излишне уплаченного налога в инспекцию 12.04.2021, заявитель обратился в налоговый орган в течение трех лет, считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Оснований, для отказа заявителю в возврате переплаты по налогу на доходы физических лиц за указанный период, у налогового органа не имелось.

Принимая во внимание тот факт, что денежные средства (субсидия) предоставлены из бюджета муниципального образования в размере 172 414 руб., условия соглашения от 11.03.2016 №07-с-2-2016 (о возврате субсидии), перечисление в бюджет налоговым агентом НДФЛ в размере 22414 руб. за спорный период инспекцией не опровергается, а также отсутствие у Администрации задолженности по налогам (доказательств обратного в материалах дела не имеется), суд находит требования заявителя об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области возвратить излишне уплаченный в бюджет налогу на доходы физических лиц в сумме 22414 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. К судебным расходам относится государственная пошлина.

Администрация муниципального образования города Братска является органом местного самоуправления, освобожденным от уплаты государственной пошлины на основании подп.1.1. п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заявитель при обращении в арбитражный суд не понес расходов по уплате государственной пошлины.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской, являясь государственным органом, также освобождена от уплаты государственной пошлины на основании подп.1.1. п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ.

Учитывая то обстоятельство, что заявитель не понес расходов по уплате государственной пошлины, а налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, у суда нет оснований для взыскания государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области возвратить Администрации муниципального образования города Братска излишне уплаченный налог на доходы физических лиц в сумме 22 414 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.Л. Зволейко