Постановление от 2 ноября 2023 г. по делу № А40-32328/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

02.11.2023

Дело № А40-32328/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Голобородько В.Я.

судей Савиной О.Н., Каменецкого Д.В.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего АО «Открытие Холдинг» ФИО1-ФИО2

О.О. по дов от 26.07.2023

от ООО «Юр-проект»-ФИО3-по дов от 01.062023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего АО «Открытие Холдинг» ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023

по заявлению конкурсного управляющего должника ФИО1 об истребовании у ООО «МайндСофт» в лице конкурсного управляющего ФИО4 сведений и документов в отношении ООО «МайндСофт»

в рамках дела о признании АО «Открытие Холдинг» несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2022 АО «Открытие Холдинг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" № 137 от 30.07.2022.

В Арбитражный суд города Москвы 23.01.2023 поступило заявление конкурсного управляющего должника ФИО1 об истребовании у ООО «МайндСофт» в лице конкурсного управляющего ФИО4 сведений и документов в отношении ООО «МайндСофт».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, 12.05.2023 конкурсный управляющий АО «Открытие Холдинг» ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023, в котором просит обжалуемые судебные акты отменить.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2023 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Верховный Суд Российской Федерации 01.07.2023 поступила кассационная жалоба конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Открытие Холдинг» ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 по делу № А40-32328/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Открытие Холдинг».

Письмом от 04.09.2023 № 305-ЭС20-12146(8) Верховный Суд Российской Федерации сообщил, что: «Обжалуемые конкурсным управляющим ФИО1 судебные акты вынесены по результатам рассмотрения вытекающего из корпоративных правоотношений требования общества с ограниченной ответственностью «Открытие Холдинг», являющегося участником общества с ограниченной ответственностью «МайндСофт», об обязании последнего предоставить документы и сведения, в связи с чем применению подлежат положения Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Судебные акты, вынесенные по данному вопросу, подлежат обжалованию в суд округа (часть 1 статьи 225.2, общие правила раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)». В связи с чем кассационная жалоба конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Открытие Холдинг» ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 по делу № А40-32328/2020 направлена в Арбитражный суд Московского округа для рассмотрения вопроса о возможности принятия ее к производству.

Заявитель кассационной жалобы просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании документов в отношении ООО «МайндСофт».

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств по делу, утверждая, что суд необоснованно пришел к выводу, что АО «Открытие холдинг» не имеет прав по ознакомлению с отчетом конкурсного управляющего ООО «МайндСофт»; суд не применил нормы права, подлежащие применению, а именно ст. 20.3 Закона о банкротстве и ст. 66 Закона о банкротстве.

До судебного заседания от ООО «Юр-проект» поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего АО «Открытие Холдинг» ФИО1 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель ООО «Юр-проект» в отношении удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2021 по делу № А40-210173/20 ООО «МайндСофт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен ФИО4 - член Ассоциации СРО "МЦПУ".

Решением комитета кредиторов (Протокол № 3 от 20.12.2022) принято решение о проведении оценки имущества (имущественных прав), принадлежащих АО «Открытие Холдинг» и подлежащих продаже в порядке аукциона. В том числе - долей в уставных капиталах дочерних компаний.

Для целей проведения оценки стоимости доли в размере 19,9% в уставном капитале ООО «МайндСофт» конкурсный управляющий АО «Открытие Холдинг» направила в адрес конкурсного управляющего ООО «МайндСофт» ФИО4 запрос исх. №163-к от 15.12.2022 (трек 80299878049778, вручено 27.12.2022) с просьбой предоставить следующую информацию, необходимую для проведения оценки:

-Бухгалтерский баланс ООО «МайндСофт» на 31.12.2021 и 30.09.2022

-расшифровки к балансу ООО «МайндСофт» по строкам:

стр.1170 Финансовые вложения стр.1230 Дебиторская задолженность стр.1410 Заемные средства

стр.1510 Заемные средства

-Отчет конкурсного управляющего

-Результаты инвентаризации имущества и обязательств

Поскольку конкурсным управляющим запрашиваемые документы так и не были получены, он обратился в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления об истребовании документов, суды сделали вывод о том, что у конкурсного управляющего АО «Открытие Холдинг» отсутствует право на ознакомление с отчетом конкурсного управляющего ООО «МайндСофт».

Так, АО «Открытие Холдинг» является участником ООО «МайндСофт» с долей 19,9%.

Вместе с тем, как указали суды, конкурсный управляющий АО «Открытие Холдинг» не является участником собрания кредиторов или членом комитета кредиторов ООО «МайндСофт», а также участником арбитражного процесса по делу о его банкротстве, соответственно, конкурсный управляющий ООО «МайндСофт» не обязан предоставлять отчет о ходе конкурсного производства конкурсному управляющему АО «Открытие Холдинг» применительно к положениям ст. 143 Закона о банкротстве.

Между тем, при принятии судебных актов судами не учтено следующее.

Согласно положениям части 2 статьи 66 АПК РФ установлено, что арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Суды посчитали, что в целях выбора представителя учредителей (участников) должника необходимо было провести собрание участников ООО «МайндСофт», а такое собрание проведено не было, в связи с чем АО «Открытие холдинг» не может осуществлять права участника ООО «МайндСофт».

Между тем, суды не учли, что данные документы требуются конкурсному управляющему не в целях осуществления прав участника общества на основании норм корпоративного права, а в целях осуществления обязанностей конкурсного управляющего на основании норм Закона о банкротстве.

Как указано в п.1 статьи 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела доля участия в ООО «МайндСофт» является имуществом должника, подлежащим продаже на торгах. В целях продажи имущества, а не в целях осуществления прав участника общества, конкурсный управляющий должна была провести оценку долей участия ООО «МайндСофт» на основании решения комитета кредиторов АО «Открытие Холдинг» о проведении такой оценки, для чего необходимо располагать информацией об активах и обязательствах ООО «МайндСофт».

Соответственно, для того, чтобы определить стоимость доли для продажи на торгах, необходимо обладать сведениями о структуре активов и обязательств общества, которые отображаются в бухгалтерском балансе, отчете конкурсного управляющего, инвентаризации общества.

О действительной стоимости доли говорится в ст. 14-2 Федерального закона № 14-ФЗ «Об Обществах с ограниченной ответственности». Действительная стоимость доли равна части чистых активов по стоимости, пропорционально размеру доли, то есть действительная стоимость зависит от чистых активов, отраженных в балансе (Приказ № 84н от 28.08.2014 Минфина, п. 7).

В то же время в ФЗ-135 от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности» в ст. 7 указано, что термин «действительная стоимость» следует считать равнозначным рыночной стоимости объекта.

В соответствии со ст. 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 66 Закона о банкротстве сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные арбитражным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Таким образом, поскольку доля в уставном капитале ООО «МайндСофт» является имуществом (имущественными правами) АО «Открытие Холдинг», то конкурсный управляющий АО «Открытие Холдинг» вправе получать сведения от лиц, обладающих информацией в отношении данного имущества, а выводы судов об обратном являются ошибочными и сделаны при неправильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что в соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные судебные акты подлежат отмене.

Так как для принятия законного и обоснованного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обособленный спор в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, правильно установить фактические обстоятельства дела в рамках рассмотрения обособленного спора по истребованию документов, дать надлежащую оценку вышеизложенным доводам, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, с учетом установления всех фактических обстоятельств, исходя из подлежащих применению норм материального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 по делу № А40-32328/2020 отменить обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий - судья В.Я. Голобородько

Судьи: О.Н. Савина

Д.В. Каменецкий