Решение от 24 января 2018 г. по делу № А40-215853/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-215853/2017-148-1173
г. Москва
25 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 25 января 2018 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Нариманидзе Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФГУП «ПИЦ»

к ТУ Росимущества по Московской области

о признании незаконным распоряжения № 264-р от 30 мая 2017 г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность №5329-8 от 24.11.2015 года);

от ответчика: ФИО3 (удостоверение, доверенность № 412-Д от 04.08.2017 года);

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «ПИЦ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным распоряжения Территориального управления Росимущества в Московской области № 264-р от 30.05.2017г., ссылаясь на то, что распоряжение не соответствует требованиям нормативно-правовой базы.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменных пояснений, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как усматривается из материалов дела, в рамках дела № А41-61156/17 рассматривается спор между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области и Федеральным государственным унитарным предприятием "Пилотажно - исследовательский центр" о взыскании задолженности, подлежащей перечислению в федеральный бюджет в 2017 году в размере: 3 223 000,00 рублей (100 % чистой прибыли предприятия по итогам 2016 года).

Требования Территориального управления основаны на Распоряжении от 30.05.2017 г. № 264-Р о внесении изменений в распоряжение от 28.04.2017 г. № 187-Р "Об утверждении бухгалтерской (финансовой) отчетности, отчета руководителя федерального государственного унитарного предприятия "Пилотажно-исследовательский центр" по итогам 2016 финансового года и уточнении части чистой прибыли предприятия, подлежащей перечислению в бюджет в 2017 г."

Заявитель указывает на то, что указанное распоряжение в ФГУП "ПИЦ" не направлялось, о нем стало известно при ознакомлении с материалами настоящего дела 06.09.2017 г.

ФГУП "ПИЦ" считает Распоряжение от 30.05.2017 г. № 264-Р о внесении изменений в распоряжение от 28.04.2017 г. № 187-Р "Об утверждении бухгалтерской (финансовой) отчетности, отчета руководителя федерального государственного унитарного предприятия "Пилотажно-исследовательский центр" по итогам 2016 финансового года и уточнении части чистой прибыли предприятия, подлежащей перечислению в бюджет в 2017 г." незаконным в силу следующего.

По мнению ФГУП "ПИЦ", Распоряжение № 264-Р не соответствует Правилам разработки и утверждения программ деятельности и определения подлежащей перечислению в федеральный бюджет части прибыли федеральных государственных унитарных предприятий, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 10.04.2002 г. № 228 "О мерах по повышению эффективности использования федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий".

Указанные правила предусматривают не произвольный порядок получения собственником части прибыли государственных предприятий, а определенный порядок, который Территориальным управлением не был выполнен, поскольку до издания спорного распоряжения ТУ Росимущества по Московской области № 264-Р уже было издано распоряжение № 187-Р, касающееся перечисления части прибыли в федеральный бюджет в 2017 году по итогам 2016 года.

Не согласившись с распоряжением управления, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд приходит к выводу, что решение не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что распоряжением Территориального управления от 28.04.2017 № 187-Р «Об утверждении бухгалтерской (финансовой) отчетности, отчета руководителя ФГУП «Пилотажно-исследовательский центр» по итогам 2016 финансового года и уточнении части чистой прибыли предприятия, подлежащей перечислению в федеральный бюджет в 2017 году» была определена часть прибыли ФГУП «Пилотажно-исследовательский центр», подлежащей перечислению в федеральный бюджет в 2017 году в срок до 15.06.2017 года, в размере 1 612 ООО рублей (50% чистой прибыли предприятия по итогам 2016 года).

Далее, на основании поручения Росимущества от 10.05.2017 № РБ/03-17994, Территориальным управлением было вынесено распоряжение от 30.05.2017 №264-Р «О внесении изменений в распоряжение от 28.04.2017 № 187-Р «Об утверждении бухгалтерской (финансовой) отчетности, отчета руководителя ФГУП «Пилотажно-исследовательский центр» по итогам 2016 финансового года и уточнении части чистой прибыли предприятия, подлежащей перечислению в федеральный бюджет в 2017 году».

Согласно данному распоряжению от 30.05.2017 № 264-Р пункт 2 распоряжения от 28.04.2017 № 187-Р необходимо изложить в следующей редакции: «Определить часть прибыли ФГУП «Пилотажно-исследовательский центр», подлежащую перечислению в федеральный бюджет в 2017 году, в размере 3 223 000 рублей, что составляет 100% чистой прибыли предприятия по итогам 2016 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.04.2002 № 228 утверждены Правила разработки и утверждения программ деятельности и определения подлежащей перечислению в федеральный бюджет части прибыли федеральных государственных унитарных предприятий.

В соответствии с пунктом 6 правил часть прибыли предприятия за предыдущий год, подлежащая перечислению в федеральный бюджет в текущем году, определяется решением федерального органа исполнительной власти не позднее 1 мая на основании отчета о деятельности предприятия за прошедший год и утвержденной программы деятельности предприятия. При этом часть прибыли, подлежащая перечислению в федеральный бюджет, определяется как часть прибыли федерального государственного унитарного предприятия, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей, уменьшенной на сумму расходов на реализацию мероприятий по развитию предприятия, утвержденных в составе программы деятельности предприятия на текущий финансовый год, осуществляемых за счет чистой прибыли, но не менее 25 процентов прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей, если иное не установлено актами Правительства Российской Федерации.

Вместе с тем в соответствии с утвержденной программой деятельности ФГУП «ПИЦ» на 2017 год мероприятия по развитию Предприятия за счет чистой прибыли не были предусмотрены, в связи с чем, Росимущество указало на необходимость внесения изменений в распоряжение Территориального управления № 187-Р от 28.04.2017.

Таким образом, распоряжение №187-Р от 28.04.2017 вынесено с соблюдением сроков, в то время как распоряжение № 264-р от 30.05.2017 внесло изменения.

Кроме того, сумма, указанная в распоряжение № 187-р от 28.04.2017 была оплачена не в срок, а лишь после того, как Территориальное управление было вынуждено обратиться за взысканием в судебном порядке.

Пунктом 8 правил установлено, что перечисление в федеральный бюджет части прибыли осуществляется предприятиями до 15 июня.

Суд приходит к выводу, что ФГУП «ПИЦ» пропустило срок на обжалование распоряжения № 264-р от 30.05.2017.

Так, заявитель ссылается на то, что ему стало известно об изданном распоряжении лишь при ознакомлении с материалами дела А41-61156/117 06.09.2017.

Судом установлено, что в адрес ФГУП «ПИЦ» было направлено письмо № АМ/10-5681 от 01.06.2017, согласно которому сообщалось о внесении изменений и было направлено само распоряжение. Также, была направлена досудебная претензия № АМ/10-6322 от 20.06.2017, согласно которой до сведения ФГУП «ПИЦ» доводилось о полной сумме необходимой к перечислению.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Однако, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд г. Москвы только 16.11.2017 года.

Таким образом, процессуальный срок, установленный ч.4 ст. 198 АПП РФ пропущен заявителем без уважительных причин

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Судом не установлено нарушений прав и законных интересов, которые нарушались бы оспариваемым решением, за защитой которых обратился заявитель, а также нарушений законов и иных нормативных правовых актов, допущенных при принятии оспариваемого решения.

В соответствии с ч.3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29, 65, 71, 167-170, 176, 180, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФГУП «ПИЦ» о признании незаконным распоряжения Территориального управления Росимущества в Московской области № 264-р от 30.05.2017г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Нариманидзе Н.А.