Решение от 14 декабря 2020 г. по делу № А55-9163/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

14 декабря 2020 года

Дело №

А55-9163/2020

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания - ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 01-08 декабря 2020 года дело по иску

Акционерного общества "Объединенная Страховая Компания"

к 1. Муниципальному предприятию городского округа Самара "Трамвайно-троллейбусное Управление"

2. Российский Союз Автостраховщиков

третьи лица:

1. ФИО3

2. ФИО4

3. Общество с ограниченной ответственностью "Поволжский страховой альянс" филиал в городе Самара

о взыскании 88 003 руб.

при участии в заседании

от истца - представитель ФИО5, доверенность от 09.01.2020, документ об образовании,

от ответчиков:

1 - представитель ФИО6, доверенность от 10.01.2020 №02,

2 - не явился, извещен

от третьих лиц - не явились, извещены

установил:

Акционерное общество "Объединенная Страховая Компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Муниципальному предприятию городского округа Самара "Трамвайно-троллейбусное Управление" о взыскании 88 003 руб. в возмещение причиненного ущерба.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Учитывая, что судебные акты по настоящему делу могут повлиять на права и обязанности собственника транспортного средства, которому причинен ущерб - ФИО3, суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Определением от 20.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Учитывая, что судебный акт, которым завершится рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на права или обязанности ФИО4 и Общества с ограниченной ответственностью "Поволжский страховой альянс" филиал в городе Самара по отношению к одной из сторон, суд привлек их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Ответчик - МП городского округа Самара "Трамвайно-троллейбусное Управление" представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым возражал против удовлетворения исковых требований, в соответствии с которым указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку ущерб имуществу был причинен при использовании троллейбуса в пределах дороги (дорожном движении), соответственно, произошедшее событие подпадает под понятие страхового случая по ОСАГО. Гражданская ответственность МП г.о. «ТТУ» на момент ДТП была застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс», в связи с банкротством которого страховую выплату дожжен произвести Российский Союз Автостраховщиков.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2020 суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве соответчика Российский Союз Автостраховщиков.

Ответчик – Российский Союз Автостраховщиков и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, сославшись, что согласно АИС РСА 14.09.2019 ООО «ПСА» осуществило выплату по полису ЕЕЕ № 0729273849 в размере 79 487 руб. По ДТП в неоспариваемой части. РСА не является правопреемником страховой организации, у которых отозвана лицензия. РСА принято решение от отказе компенсационной выплаты, так как из документов, оформленных сотрудниками полиции, невозможно установить лицо, ответственное в причинении вреда в результате ДТП.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 08.12.2020 до 15 часов 45 минут Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва от истца поступили пояснения по делу, в соответствии с которыми истец указал, что сумма 79 487 руб. подлежит взысканию с Российского Союза Автостраховщиков, однако 8 516 руб. подлежат взысканию с ответчика - МП городского округа Самара "Трамвайно-троллейбусное Управление", поскольку размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства определяется на основании Единой методики лишь в рамках договора ОСАГО, а произведенные на ее основании подсчеты размера вреда в целях осуществления страховой выплаты не отражают размер причиненного потерпевшему фактического ущерба, с причинителя вреда подлежит взысканию ущерб, в части, превышающей затраты на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, рассчитанный по Единой методике Банка России.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзывах на исковое заявление, пояснении к иску, заслушав доводы присутствующих в судебном заседании лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.04.2017 в результате схода токоприемника троллейбуса №3174 с контактной сети по ул. Коммунистическая, д.1, в г. Самаре, было повреждено транспортное средство Toyota Land Cruiser 200, г/н <***> застрахованное в АО «Объединенная страховая компания» и принадлежащее ФИО3

В результате указанного события владельцу имущества был причинен ущерб.

Постановлением ст. УУП ОП №6 УУМВД России по городу Самаре от 03.01.2016 отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно экспертному заключению №1053/17 от 03.08.2017, страховым актом №ОСКЛСАСКО/17/884 ущерб составил 88 003 руб. (л.д. 17).

АО «Объединенная страховая компания» в соответствии с условиями договора добровольного страхования (полис А6 №00053158) выплатило страховое возмещение в размере 88 003 руб., что подтверждается платежным поручением №7064 от 12.05.2017.

Как указал истец, согласно административному материалу повреждение застрахованного имущества произошло по причине схода контактной сети с токоприемника троллейбуса №3174 принадлежащего МП г.о. Самара «ТТУ».

Поскольку ООО «Поволжский страховой альянс», в котором была застрахована гражданская ответственность владельцев троллейбуса №3174, признано банкротом, АО «Объединенная страховая компания» обратилось в Российский союз автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате.

Истец в досудебном порядке обращалось к МП г.о. Самара «ТТУ» с требованием возместить причинённые убытки, однако до настоящего времени данное требование оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) и обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Выплатив страховое возмещение в пользу страхователя, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общим правилам возмещения вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда. Более того, для применения солидарной ответственности, необходимо, чтобы вред был причинен совместно действиями двух или нескольких лиц, находящихся в причинной связи с наступившими вредными последствиями.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; при этом каждое доказательство оценивается в отдельности, а достаточность доказательств определяется их совокупностью.

Сам факт наступления страхового случая материалами подтверждается, сторонами не оспаривается.

Из материалов расследования, запрошенных судом в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в ходе проведения проверки установлено, что 10.04.2017 в результате схода токоприемника троллейбуса №3174 с контактной сети по ул. Коммунистическая, д.1, в г. Самаре, было повреждено транспортное средство Toyota Land Cruiser 200, г/н <***>.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.08.2019 через АПК ИРЦ ОСАГО в адрес ООО «Поволжский страховой альянс» была выставлена заявка с суброгационным требованием о возмещении по договору ОСАГО ЕЕЕ №0729273849 причиненного вреда. ООО «Поволжский страховой альянс»признало случай страховым и произвело Акцепт вышеуказанной заявки.

В адрес ООО «Поволжский страховой альянс»14.09.2019 было выставлено требование о выплате, которое 25.09.2020 было оплачено на счет АО «Объединенная Страховая Компания» в АО «Альфа Банк» перечислением суммы в размере 79 487 руб.

Однако Приказом Банка России от 05.09.2019 N ОД-2063 у ООО «Поволжский страховой альянс» была отозвана лицензия, следовательно, ООО «Поволжский страховой альянс» 05.09.2019 было исключено из числа страховых компаний и не могло осуществлять расчеты через АПК ИРЦ ОСАГО. В связи с чем, как указал истец в пояснениях, АО «Объединенная Страховая Компания» произвело отзыв выставленной от 30.08.2019 заявки и возврат полученной суммы в размере 79 487 руб., что подтверждается платежным поручением № 2460 от 23.10.2019.

На основании изложенного, истец указал, что, поскольку АО «Объединенная Страховая Компания» в адрес ООО «Поволжский страховой альянс» была возвращена сумма в размере 79 487 руб., то сумма взыскания по настоящему исковому заявлению не изменилась и составляет 88 003 руб.

Российский союз автостраховщиков, как следует из его Устава, является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение и осуществляет свою деятельность, в том числе в соответствии с Федеральным закономNo40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, исходя из указанных норм права и представленных в дело доказательств, следует, что у истца есть право на получение суммы страхового возмещения от Российского союза автостраховщиков, поскольку страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Следовательно, требования истца, заявленные в отношении ответчика - Российского Союза Автостраховщиков, не оспоренные последним в сумме 79 487 руб., считаются законными и обоснованными.

Ответчик - МП городского округа Самара "Трамвайно-троллейбусное Управление", возражая против удовлетворения исковых требований, указал на то, что ответственность муниципального предприятия застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс», однако в связи с банкротством ООО «Поволжский страховой альянс» исковые требования подлежат удовлетворению за счет Российского Союза Автостраховщиков.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает доводы ответчиков несостоятельными и соглашается с доводами истца о том, что, поскольку размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства определяется на основании Единой методики лишь в рамках договора ОСАГО, а произведенные расчеты на ее основании подсчеты размера вреда в целях осуществления страховой выплаты не отражают размер причиненного потерпевшему фактического ущерба, с причинителя вреда подлежит взысканию ущерб, в части, превышающей затраты на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, рассчитанный по Единой методике Банка России.

Таким образом, требования истца в сумме 8 516 руб., составляющие сумму вычета подлежат удовлетворению за счет самого причинителя вреда - МП городского округа Самара "Трамвайно-троллейбусное Управление".

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела (наличие страхового случая, переход к истцу права требования в порядке суброгации, противоправное поведение ответчика 1, размер вреда, причинная связь между противоправным поведением ответчика 1 и размером ущерба) доказаны материалами дела. Отсутствие вины в причинении вреда ответчиком не доказано.

Как отмечено Конституционным Судом в постановлении от 7 апреля 2015 года N 7-П, закрепляющая общие основания ответственности за причинение вреда статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, в частности, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Учитывая, что безусловных доказательств отсутствия вины ответчиков материалы дела не содержат, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению и взысканию с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Акционерного общества "Объединенная Страховая Компания" суммы ущерба в размере 79 487 руб.; Муниципального предприятия городского округа Самара "Трамвайно-троллейбусное Управление" в пользу Акционерного общества "Объединенная Страховая Компания" суммы ущерба в размере 8 516 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего государственную пошлину при подаче иска.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Акционерного общества "Объединенная Страховая Компания" сумму ущерба в размере 79 487 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 179 руб.

Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Самара "Трамвайно-троллейбусное Управление" в пользу Акционерного общества "Объединенная Страховая Компания" сумму ущерба в размере 8 516 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 341 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1