Решение от 24 января 2022 г. по делу № А12-33100/2021

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



г. Волгоград Дело №А12-33100/2021

«24» января 2022 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Бритвина Д.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (109052, Москва город, Смирновская улица, дом 10, строение 22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>) к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области об оспаривании постановления и представления по делу об административном правонарушении, с привлечением к участию в качестве заинтересованного лица - ФИО1,

установил:

публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – Банк, заявитель, ПАО «Промсвязьбанк») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления №2066/241 от 14 октября 2021 и представления от 14 октября 2021 №219 Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах, предусмотренных частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Судом привлечены к участию в деле в качестве заинтересованного лица: ФИО2, в качестве соответчика: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее – ответчик, Роспотребнадзор, Управление) (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 ноября 2021 года заявление принято к производству в порядке упрощённого производства.

На основании положений пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) указанное заявление принято судом в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатами копий определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленные им в порядке, установленном АПК РФ.

Банк заявленные требования поддерживает в полном объеме, полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем, представление и постановление административного органа являются незаконными.

Управление Роспотребнадзора против удовлетворения заявления возражает, по основаниям , изложенным в отзыве, считает, что постановление о привлечении заявителя к административной ответственности и оспариваемое представление соответствуют законодательству о защите прав потребителей вынесены с соблюдением положений КоАП РФ.

От ФИО2 поступили письменные пояснения, из которых усматривается, что она поддерживает позицию административного органа.

Суд, изучив представленные документы, оценив правовые позиции сторон, заинтересованного лица, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Как видно из материалов дела, по обращению потребителя №4327ж-2021 от 02.06.2021, вх. №6007 от 22.07.2021 06 сентября 2021 в 11 часов 00 минут по адресу: 404130, <...>, проведена внеплановая документарная проверка по Распоряжению №14-6 от 28.07.2021 в отношении Банка, по результатам которой установлено нарушение прав потребителя на получение полной и достоверной информации об услугах.

По результатам проверки составлен акт №22 от 06.09.2021.

Административным органом установлено, что между Банком и ФИО2 (далее - Заемщик, потребитель) при оформлении кредитного договора Заемщиком был заключен договор личного страхования (далее – Договор страхования). Страховщиком по указанному договору страхования является ООО «СК «Ингосстрах-жизнь» размер страховой премии 2292 руб. 01 коп.

Из материалов дела следует, что Банк предлагает гражданам стать застрахованным лицом по указанному страховому продукту, при этом услуги личного страхования Банк не оказывает, а выступает в качестве агента.

Административный орган считает, что при заключении кредитного договора банк оказал ФИО2, дополнительную услугу по оформлению договора страхования.

Ответчик полагает, что Банком нарушены права потребителя на своевременное получение необходимой и достоверной информации о реализуемых услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора

Также, вышеизложенное свидетельствует о нарушении прав потребителя ФИО2 в виде включения Банком в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

По указанным основаниям административным органом 24.09.2021 в отношении Банка составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.8, а по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением от 14.10.2021 №2066/241 Банк привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ – нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы, с назначением административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Одновременно, в рамках указанного дела об административном правонарушении, 14.10.2021 Управлением Роспотребнадзора вынесено представление №219 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Отказывая Банку в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре.

Право потребителя на получение необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) закреплено в пункте 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации' (статья 10 Закона о защите прав потребителей).

Часть 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг)...; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы...

Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ф3 "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) урегулированы императивные требования, которые должны соблюдаться Банком при предложении потребителю дополнительных услуг (страхование или иные услуги).

Согласно части 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите если при предоставлении потребительского кредита заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, в заявлении о предоставлении потребительского кредита должно быть отражено согласие заемщика на оказание таких услуг, указана стоимость предлагаемых заемщику за отдельную плату дополнительных услуг, разъяснена возможность согласиться или отказаться от дополнительных услуг.

Частью 10 статьи 7 Закона о потребительском кредите предусмотрено, что при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика.

Порядок доведения до потребителя информации о дополнительных услугах, а также способ фиксации согласия на их предоставление, определены в части 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (пункт 18 статьи 5 Закона о потребительском кредите).

Абзацем 3 части 5 статьи 8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страховые агенты должны раскрывать страхователям, застрахованным лицам, выгодоприобретателям, лицам, имеющим намерение заключить договор страхования, перечень оказываемых услуг и их стоимость, в том числе размер своего вознаграждения.

В нарушение указанных норм, заявление на предоставление потребительского кредита информацию о стоимости услуг страхования не содержит. Информация о возможности согласиться или отказаться от заключения договора страхования в заявлении на предоставление кредита не доведена. Информация о размере страховой премии, размере вознаграждения бланка в рублях, так же не доведена.

Законом установлен порядок доведения до граждан-заемщиков информации о стоимости дополнительной услуги - услуги личного страхования, путем указания этой информации в заявлении о предоставлении потребительского кредита. Кредитор обязан в заявлении на предоставление кредита довести до заемщика информацию о стоимости предлагаемой за отдельную плату услуги, включая размер страховой премии и вознаграждение банка за подключение к страхованию.

Из представленных материалов следует, что договор страхования заключен с ФИО2 от имени и в интересах страховщика страховым агентом ООО «СК «Ингосстрах-жизнь» на основании Договора потребительского кредита от 08.02.2021 №1410127400, однако соответствующая информация в договоре страхования, а равно в сопутствующих ему документах отсутствовала.

Таким образом, Банк, являясь Исполнителем возмездной услуги (оформление документов по договору страхования), нарушил право потребителя на получение полной и достоверной информации о приобретаемых им платных финансовых услугах. Банк в качестве Исполнителя услуги для потребителя не указан. До гражданина не доведена информация и документы о полномочиях Банка, как Исполнителя услуги, и сведения о размере вознаграждения (платы) Банка за оформление документов по договору страхования.

Согласно подп. 9, 16 п. 4 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ф3 «О потребительском кредите (займе)» (далее Закон о потребительском кредите) возлагается на кредитора обязанность по доведению в числе общей информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа) соответственно информации о видах и суммах "иных платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа)", "об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа)", а также информации "о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них", банк обязан одновременно с этим учитывать, что он не вправе без согласия потребителя (которое по общему правилу оформляется в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом) выполнять дополнительные услуги за плату, а потребитель вправе отказаться от оплаты таких услуг.

Возможность отказа от услуг страхования должна быть обеспечена реальным предложением потребителю альтернативного варианта кредитования на сопоставимых условиях, при этом, обязательным является указание суммы и срока возврата потребительского кредита (займа), графика платежей с определенной полной стоимостью кредита (данные обязанности следуют из норм пункта 10 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)» (далее-Закон о потребительском кредите) и статьи 10 Закона о защите прав потребителей), чего банком сделано не было.

В рассматриваемом случае схема кредитования со страхованием разработана таким образом, что потребителю не предоставляются сведения необходимые для выбора услуг страхования: о возможности выбора страховой организации и выгодных условий страхования, проекты графиков платежей и расчетов полной стоимости кредита в двух вариантах: со страхованием и без страхования (для обеспечения выбора наиболее приемлемых условий), о возможности оплатить дополнительную услугу иным способом (не кредитными средствами), о стоимости услуг Банка по оформлению договора страхования.

Возможность потребителя реализовать свободный и осознанный выбор осуществляется путем предоставления полной информации и возможности отказа от услуг в случае, когда потребитель решил получить кредит без них.

Составление заявления на сумму кредита большую от фактически необходимой потребителю (в частности на сумму страховой премии) и отсутствие ознакомления заемщика с альтернативными условиями получения кредита свидетельствует о том, что заключение кредитного договора заявителем обусловлено приобретением услуг по страхованию от несчастных случаев и болезней и не зависит от воли заемщика, а значит ФИО2 как сторона в договоре, была лишена возможности влиять на его содержание, и не имел возможности заключить с Банком кредитный договор без заключения договора личного страхования.

Из документов представленных Банком, следует, что положение о договоре страхования было включено в заявление Заемщика на получение кредита, составленное до заключения кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условии, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму а уплатить проценты на нее.

В связи с этим, при обращении потребителя в Банк за получением кредита он не имеет как таковой заинтересованности в заключении договора страхования жизни, здоровья или имущества. Потребитель обращается в Банк именно с целью получения денежных средств на неотложные нужды.

Оплата стоимости страховки включена в сумму кредита, на которую начисляются проценты, увеличивая тем самым сумму, подлежащую выплате Заемщиком Банку.

Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

В соответствии со статьей 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Гражданским законодательством, иными федеральными законами не предусмотрена обязанность банков страховать в качестве страхователей жизнь и здоровье заемщиков за свой счет или за счет заинтересованных лиц.

Тем самым, возникновение у заемщика обязательств по кредитному договору не может обуславливать возникновение у него обязательств по включению в условия кредитного договора условия страхования.

Включение в кредитный договор условия об обязательном личном страховании нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате страховых взносов, не предусмотренных для данного вида договора.

В рассматриваемом случае кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности" гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона №2300-1 запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона №2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Кроме того, согласно п.4.2 договора, предоставление кредита обусловлено услугами страхования жизни и здоровья заемщика.

Так, в случае заключения договора страхования, где выгодоприобретателем является кредитор – процентная ставка составляет 10% годовых, в случае, если такой договор заключен не будет или будет расторгнут – 14% годовых.

Установление повышенной ставки в случае отсутствия личного страхования заемщика в указанном размере является явно дискриминационной,

В связи с тем, что кредитный договор заключается на длительный срок и значительная сумма разницы между двумя ставками составляет 4%, это может являться определяющим фактором при выборе кредитной программы.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

То есть, в случае отказа заемщика от заключения договора личного страхования, Банк предлагает ему более невыгодные для заемщика условия кредитования, тем самым обуславливая приобретение одних услуг (выдача кредита) приобретением иных услуг (услуг страхования).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров" включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья само по себе не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

В случае если имеются достаточные доказательства того, что банк, предоставляя кредит, обусловил получение заемщиком суммы кредита необходимостью обязательного приобретения заемщиком услуги личного страхования (в противном случае решение о выдачи кредита не было бы одобрено банком), либо, когда возможность выбора условий потребительского кредитования без личного страхования заемщика связана с наличием явно дискриминационных ставок платы по кредиту, вынуждающих заемщика получить услугу личного страхования, у суда имеются основания для признания обстоятельства нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах, действия Банка, обусловившего предоставление кредита на более выгодных условиях (меньшая ставка) при даче согласия быть застрахованным по Договору индивидуального страхования, нарушают требования законодательства о защите прав потребителей.

Таким образом, административным органом установлен факт нарушения прав потребителя на получение полной и достоверной информации о приобретаемых им платных финансовых услугах.

При таких обстоятельствах в действиях Банка имеются составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие объективную невозможность соблюдения вышеуказанных требований законодательства.

Следовательно, суд приходит к выводу о наличии вины Банка в совершении административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения Банка к административной ответственности судом не установлено. Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 29.13 КоАП РФ орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Суд считает, что представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесено административным органом в пределах своей компетенции и соответствует закону.

Действия по выяснению причин и условий совершения административного правонарушения направлены на предупреждение совершения новых правонарушений, и поэтому являются обязанностью должностных лиц, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

По каждому случаю установления таких обстоятельств должно быть вынесено соответствующее представление в адрес любой организации или любого должностного лица, действия (бездействие) которых способствовали совершению правонарушения.

Оспариваемым представлением на заявителя не возлагаются какие-либо обязанности, создающие препятствия для осуществления деятельности Банка, поскольку все указанные в представлении нарушения фактически подлежат устранению в целях соблюдения прав потребителя.

При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Д.М. Бритвин