Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А46-15826/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15826/2018
14 декабря 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Пермякова Владимира Владимировича,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голдыревой В.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: <...>,

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Север» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска об установлении размера арендной платы по договору, об обязании зачесть излишне уплаченную арендную плату по договору,

при участии в заседании суда:

от истца – ФИО1 по доверенности от 06.07.2017, паспорт, после перерыва не явились,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 05.10.2018, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Север» (далее - ООО «ТК «Север», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, ответчик) об установлении арендной платы по договору аренды № ДГУ/11-2416-К-12, зарегистрированному в Управлении Росреестра по Омской области 16.12.2011 г. земельного участка общей площадью 7331 кв.м., с кадастровым номером 55:36:100909:20, с разрешённым использованием для строительства торгового комплекса и бани с местоположением: в 70 метрах западнее относительно 9-ти этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <...> за период с 01 января 2014 года по 01 января 2018 года в размере 29 242, 75 рублей за один месяц аренды; обязании Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска зачесть излишне уплаченную арендную плату по договору аренды № ДГУ/11-2416-К-12, зарегистрированному в Управлении Росреестра по Омской области 16.12.2011г. в общей сумме 339 403, 2 рублей в счёт дальнейших арендных платежей по указанному договору аренды.

В судебном заседании, открытом 06.12.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 13.13.2018. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Омской области.

Представитель истца в судебном заседании требование поддержал, после перерыва явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

17.10.2011 Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и ООО «ТК «Север», ООО «Пирамида» заключен договор аренды земельного участка № ДГУ/11-2416-К-12.

Предметом договора аренды является земельный участок с кадастровым номером 55:36:100909:20.

В соответствии с п. 2.2. договора аренды арендная плата подлежит изменению не чаще одного раза в год в следующих случаях:

1) внесения изменений в порядок определения арендной платы за земельные участки, находящегося в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, на территории города Омска;

2) изменения кадастровой стоимости участка.

Сумма арендной платы в соответствии с расчетом арендной платы для ООО «ТК «Север» составляла 29 824 руб. 11 коп. в месяц и определялась в соответствии с постановлением № 179-п.

19.09.2017 Департаментом в адрес ООО «ТК «Север» направлено уведомление о том, что арендная плата за земельный участок с кадастровым номером 55:36:100909:20 с 10.01.2015 по 10.05.2015 составляет 29 242 руб. 75 коп. в месяц в соответствии с постановлением № 179-п, а также с учетом приказа Министерства имущественных отношений Администрации г. Омска от 20.11.2014 № 50-п; с 11.05.2015 по 10.05.2016 – 82 816 руб. 25 коп. в соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п, с 11.05.2016 – 10.05.2017 – 88 116 руб. 49 коп. с учетом индексации на основания постановления № 108-п, с 11.05.2017 – 91 641 руб. 15 коп. с учетом индексации на основания постановления № 108-п.

Так, пунктом 5 Постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» (далее – Постановление № 108-п), по следующей формуле:

А = С х Р х И/100, где:

А – годовая арендная плата;

С – рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:100909:20, площадью 7 331 кв.м., на 11.05.2015 составляет 12 046 000 руб. (отчет от 17.07.2017 № 432),

Р – действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (8,25 %),

И – коэффициент уровня инфляции, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года.

Между тем, определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 № 50-АПГ17-18 пункт 5 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п, признан недействующим с даты принятия данного определения.

Принимая во внимание факт того, что условия, заключенного между Сторонами Договора аренды, не соответствуют нормам действующего законодательства и с учетом отсутствия инициативы со стороны Департамента по внесению изменений в договор, ООО «ТК «Север» обратилось в суд с настоящим требованием об установлении арендной платы по договору аренды за период с 01.01.2014 по 01.01.2018 г., а также обязании зачесть излишне уплаченную арендную плату по договору.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд находит требование Общества подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом в пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность изменения или расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из пункта 2.2 Договора аренды арендная плата подлежит изменению не чаще одного раза в год в следующих случаях:

1) внесения изменений в порядок определения арендной платы за земельные участки, находящегося в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, на территории города Омска;

2) изменения кадастровой стоимости участка.

В разделе 8Договора аренды Стороны установили, что все споры и разногласия, возникающие в ходе исполнения Договора аренды или в связи с ним, разрешаются по соглашению Сторон, а в случае не достижения согласия между Сторонами в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности урегулировать разногласия сторон в судебном порядке, путем установления арендной платы по договору аренды в соответствии с действующими нормами законодательства.

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 02.02.2010 № 12404/09 по делу № А58-2302/2008, п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды», согласно которому арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что размер арендной платы по договору аренды № ДГУ/11-2416-К-12 устанавливается и может изменяться Департаментом, как арендодателем, в одностороннем порядке в соответствии с положениями нормативного правового акта, изменяющего значение коэффициентов, используемых в расчете арендной платы в соответствии с договором и приложениями к нему, вне зависимости от условий такого договора.

На основании приведенных правовых положений арендная плата за землю является регулируемой.

Вместе с тем, согласно приложению к договору аренды с момента заключения договора аренды, то есть с 17.10.2011 расчет арендной платы осуществлялся в соответствии с постановлением № 179-п.

В том числе и за период с 01.01.2014 по 10.05.2015 расчет арендной платы осуществлялся в соответствии с постановлением № 179-п, то есть в соответствии с действующим законодательством.

Так, за период с 01.01.2014 по 09.01.2015 размер ежемесячной арендной платы по договору аренды составлял 36 313 руб. 65 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки.

Указанный размер арендной платы определен в порядке, установленном постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п:

Ап = Кс х Сап/12, где:

Ап - размер годовой арендной платы;

Кс - кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:100909:20, составлял 8715276,59 руб. (Приказ Министерства имущественных отношений Омской области от 26.09.2011 N 36-п (ред. от 20.06.2014) «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Омской области»;

Сап - ставка арендной платы в зависимости от вида использования земельного участка (0,05 – п.6 Приложения № 1).,

12 – количество месяцев в году.

В связи с чем, размер арендной платы за предоставленный Участок за период с 01.01.2014 по 10.05.2015 составлял 36 313 руб. 65 коп. в месяц, что признается судом обоснованным и законным.

Указанное подтверждается, в том числе актом сверки, представленным в материалы дела.

Что касается довода истца о необходимости при расчете размера арендной платы за период с 01.01.2014 применять размер кадастровой стоимости, установленный приказом Министерства имущественных отношений Омской области № 50-п от 20.11.2014, суд полагает указанный довод необоснованным.

Так, приказом Министерства имущественных отношений Омской области № 50-п от 20.11.2014 изменена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:100909:20, кадастровая стоимость данного земельного участка составила 7 018 259 руб. 54 коп.

Вместе с тем, указанная кадастровая стоимость подлежит применению с 10.01.2015, что подтверждается обширной судебной практикой. Приказ Министерства имущественных отношений Омской области № 50-п от 20.11.2014 вступил в силу с 10.01.2015, в связи с чем и применение установленной данным приказом размера кадастровой стоимости земельного участка возможно только с 10.01.2015.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с 01.01.2014 до 09.01.2015 размер арендной платы был установлен Департаментом правомерно и на основании действующего законодательства, в связи с чем требования истца в указанной части подлежат отказу в удовлетворении.

Что касается периода с 10.01.2015 по 10.05.2015, то в указанный период Департаментом установлен размер арендной платы – 29 242 руб. 75 коп. в месяц, рассчитанной на основании постановления № 179-п и приказа Министерства имущественных отношений Омской области № 50-п от 20.11.2014, что подтверждается письмом от 19.09.2017 № Исх-ДИО/15712.

Ответчик также просит установить за данный период арендную плату в размере 29 242 руб. 75 коп. в месяц.

При таких обстоятельствах, спор по определению размера арендной платы за период с 10.01.2015 по 10.05.2015 отсутствует, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

По существу, спор возник в связи с применением Департаментом при расчете арендной платы за период с 11.05.2015 по 31.12.2017 пункта 5 Постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» (далее – Постановление от 29.04.2015 № 108-п).

Согласно указанному пункту постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3, 4 утвержденного Порядка, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по следующей формуле: А = С x Р, где: А - арендная плата; С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной не более чем за 6 месяцев до заключения договора аренды земельного участка; Р - действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

При этом пунктом 7 постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п определено, что арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Между тем, определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 № 50-АПГ17-18 пункт 5 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п, признан недействующим с даты принятия данного определения.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд в соответствии с частью 2 статьи 253 ГПК РФ признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

При этом в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 № 29-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» разъяснено, что последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования, и что арбитражный суд должен исходить из того, что нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не может применяться в деле вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

Так, в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

При этом одним из предусмотренных статьей 12 ГК РФ способов защиты гражданских прав является неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону. С учетом изложенного, руководствуясь приведенным выше конституционно-судебным истолкованием Конституционного Суда Российской Федерации положений действующего законодательства по вопросу о порядке применения нормативного правового акта (его части), признанного недействующим, суд приходит к выводу о том, что положения пункта 5 постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п, признанного недействующим в соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 № 50-АПГ17-18, не могут применяться при рассмотрении настоящего дела по спору об определении обязательств Общества по уплате арендных платежей на основании условий договора аренды земельного участка № Д-Ц-13-174.

Суд считает, что признание нормативного правового акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно предоставлять лицу, являющемуся получателем платежей на основании соответствующего нормативного акта, возможность получать такие платежи за период до момента вступления в силу решения о признании нормативного акта недействующим.

Данная позиция согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов», согласно которому нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествовавший такому решению период, а также с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена», относительно того, что признание нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его принятия, по смыслу статьи 13 ГК РФ, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта.

В то же время иная позиция приведет к тому, что у арендодателя возникнет право на получение незаконно установленной регулирующим органом цены (стоимости) аренды.

Так, в соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» обстоятельства, в связи с которыми суд пришел к выводу о необходимости признания акта или его части недействующими с того или иного времени, должны быть отражены в мотивировочной части решения.

Между тем, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 № 50-АПГ17-18 не содержится специальных выводов в указанной части, а приводится лишь указание на общее правило, согласно которому нормативный правовой акт может быть признан недействующим с даты принятия судебного постановления.

Кроме того, в мотивировочной части определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 № 50-АПГ17-18 не содержится выводов, свидетельствующих о том, что признанный недействующим пункт постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п не должен применяться только к правоотношениям, возникшим после даты принятия такого определения.

С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что пункт 5 постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п, признанный недействующим, не может применяться при рассмотрении настоящего конкретного спора.

Таким образом, суд исходит из того, что арендная плата по договору аренды земельного участка № ДГУ/11-2416-К-12 за период с 11.05.2015 по 31.12.2017 подлежит расчету в порядке, установленном постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п:

Ап = Кс х Сап/12, где:

Ап - размер годовой арендной платы;

Кс - кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:100909:20, составляет 7 018 259,54 руб.;

Сап - ставка арендной платы в зависимости от вида использования земельного участка (0,05).,

12 – количество месяцев в году.

В связи с чем, размер арендной платы за предоставленный Участок за период с 11.05.2015 по 31.12.2017 составляет: 29 242 руб. 75 коп. в месяц.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что с 01.01.2018 вступило в силу постановление Правительства Омской области от 31.05.2017 № 162-п «О внесении изменения в постановление Правительства Омской области от 29.04.2015 года № 108-п», которым внесены изменения в постановление Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов», в связи с чем расчет размера арендной платы за 01.01.2018 не может производится с применением постановления № 179-п. В связи с чем, установление арендной платы в размере 29 242, 75 рублей за один месяц аренды возможно только до 31.12.2017.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия разногласий по вопросу определения размера арендной платы, суд приходит к выводу о необходимости урегулировать указанные разногласия в судебном порядке путем установления арендной платы по договору аренды № ДГУ/11-2416-К-12, зарегистрированному в Управлении Росреестра по Омской области 16.12.2011 г. земельного участка общей площадью 7331 кв.м., с кадастровым номером 55:36:100909:20, с разрешённым использованием для строительства торгового комплекса и бани с местоположением: в 70 метрах западнее относительно 9-ти этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <...> за период с 11 мая 2015 года по 31 декабря 2017 года в размере 29 242, 75 рублей за один месяц аренды.

Кроме того, истцом заявлены требования об обязании Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска зачесть излишне уплаченную арендную плату по договору аренды № ДГУ/11-2416-К-12, зарегистрированному в Управлении Росреестра по Омской области 16.12.2011г. в общей сумме 339 403, 2 рублей в счёт дальнейших арендных платежей по указанному договору аренды.

Как указывает истец, в связи с оплатой арендной платы в большем размере, нежели предусмотрено действующим законодательством, на стороне Департамента возникло неосновательное обогащение, которое может быть зачтено Департаментом в счёт дальнейших арендных платежей по указанному договору аренды.

Статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Как следует из материалов дела, истец рассчитывает сумму 339 403, 2 рублей за период с 01.01.2014 по 01.01.2018.

Вместе с тем, Департаментом заявлено о пропуске исковой давности.

Суд исходит из того, что требование истца об обязании зачесть переплату, которая сложилась за период с 01.01.2014 по 01.01.2018 заявлено истцом за пределами срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Как следует из материалов дела, Общество 13.09.2018 обратилось в Арбитражный суд Омской области с рассматриваемым заявлением.

В связи с чем, суд считает необходимым исчислять срок исковой давности с 14.09.2015, принимая во внимание положения статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Кроме того, период определения переплаты надлежит рассчитывать до 31.12.2017, поскольку с 01.01.2018 вступило в силу постановление Правительства Омской области от 31.05.2017 № 162-п «О внесении изменения в постановление Правительства Омской области от 29.04.2015 года № 108-п», которым внесены изменения в постановление Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов», в связи с чем расчет размера арендной платы за 01.01.2018 не может производится с применением постановления № 179-п. Как указывалось выше, установление арендной платы в размере 29 242, 75 рублей за один месяц аренды возможно только до 31.12.2017.

Таким образом, за период с 14.09.2015 по 31.12.2017 на стороне Департамента образовалось неосновательное обогащение в виде переплаты Общества по арендным платежам в размере 231 234 руб. 80 коп.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить требование Общества об обязании Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска зачесть излишне уплаченную арендную плату по договору аренды № ДГУ/11-2416-К-12, зарегистрированному в Управлении Росреестра по Омской области 16.12.2011г., частично, в общей сумме 231 234 руб. 80 коп. в счёт дальнейших арендных платежей по указанному договору аренды. В удовлетворении требований в остальной части – отказать.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым согласно ст. 106 АПК РФ относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Департамента в пользу истца 6 000 руб. судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Север» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Установить арендную плату по договору аренды № ДГУ/11-2416-К-12, зарегистрированному в Управлении Росреестра по Омской области 16.12.2011 г. земельного участка общей площадью 7331 кв.м., с кадастровым номером 55:36:100909:20, с разрешённым использованием для строительства торгового комплекса и бани с местоположением: в 70 метрах западнее относительно 9-ти этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <...> за период с 11 мая 2015 года по 31 декабря 2017 года в размере 29 242, 75 рублей за один месяц аренды.

Обязать Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска зачесть излишне уплаченную арендную плату по договору аренды № ДГУ/11-2416-К-12, зарегистрированному в Управлении Росреестра по Омской области 16.12.2011г. в общей сумме 231 234 руб. 80 коп. в счёт дальнейших арендных платежей по указанному договору аренды.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644043, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 11.09.1997) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Север» (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 644106, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 07.02.2002) 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.В. Пермяков