Постановление от 18 апреля 2019 г. по делу № А29-9537/2018

Арбитражный суд Волго-Вятского округа (ФАС ВВО) - Гражданское
Суть спора: Агентирование - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств



100/2019-8217(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А29-9537/2018 18 апреля 2019 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Забурдаевой И.Л., судей Александровой О.В., Чигракова А.И.,

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации

Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.09.2018, принятое судьей Босовым А.Е., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018, принятое судьями Сандаловым В.Г.,

по делу № А29-9537/2018

по иску государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке

информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Коми (ИНН: 1109014236, ОГРН: 1171101003644)

к публичному акционерному обществу «Транскапиталбанк» (ИНН: 7709129705, ОГРН: 1027739186970)

о взыскании 26 540 рублей 25 копеек неосновательного обогащения и пеней,

третье лицо – государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Коми (ИНН: 1101471400, ОГРН: 1021100513774),

и у с т а н о в и л :

государственное учреждение – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Коми (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Транскапиталбанк» (далее – Банк) о взыскании 26 540 рублей 25 копеек неосновательного обогащения и 11 279 рублей 60 копеек пеней за период с


20.04.2018 по 13.07.2018, а также пеней, начисленных с 14.07.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день уплаты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Коми (далее – Фонд).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 27.09.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 решение суда оставлено без изменения.

Учреждение не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

По мнению заявителя, суды неправильно применили нормы материального права; Банк не доказал, что спорная сумма вошла в наследственную массу, была выдана со счета получателя и что наследственное дело после смерти получателя пенсии открывалось, договором между Банком и Фондом предусмотрена обязанность по возвращению суммы пенсии, ошибочно зачисленной на счет пенсионера, поэтому исковое требование Учреждения правомерно и подлежало удовлетворению.

Банк в отзыве не согласился с доводами заявителя жалобы.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для их отмены.

По правилам второго абзаца части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Аналогичное положение закреплено в части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявленного требования в порядке упрощенного производства.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание


решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В кассационной жалобе Учреждение не указало на нарушение судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и такие основания не установлены Арбитражным судом Волго-Вятского округа.

Проверка правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соответствия их выводов фактическим обстоятельствам дела не входит в компетенцию суда кассационной инстанции при пересмотре судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

С учетом изложенного кассационная жалоба Учреждения не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.09.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 по делу № А29-9537/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Коми – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.Л. Забурдаева

Судьи О.В. Александрова

А.И. Чиграков



Суд:

ФАС ВВО (ФАС Волго-Вятского округа) (подробнее)

Истцы:

ГУ - ЦЕНТР ПО ВЫПЛАТЕ ПЕНСИЙ И ОБРАБОТКЕ ИНФОРМАЦИИ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В РЕСПУБЛИКЕ КОМИ (подробнее)

Ответчики:

ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (подробнее)
ПАО "Транскапиталбанк" в лице Сыктывкарского филиала "Транскапиталбанк" (подробнее)

Судьи дела:

Забурдаева И.Л. (судья) (подробнее)