Постановление от 27 февраля 2019 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-9227/2018
28 февраля 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Горбачевой О.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): ФИО1 – доверенность от 09.011.2018

от ответчика (должника): не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1076/2019) ООО "Эдванс-Инжиниринг" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.12.2018 по делу № А26-9227/2018 (судья Шалапаева И.В.), принятое


по иску ООО"Карелтранспорт"

к ООО "Эдванс-Инжиниринг"


о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Карелтранспорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 185031, <...>; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эдванс-Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 194044, <...> литера Ж, помещение 1Н 9Н; далее – ответчик) , из них 1 054 020 руб. – задолженность по оплате услуг, оказанных на основании договора от 01.04.2018, и 19 616, 64 руб.– проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 мая по 05 сентября 2018 года.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 13.12.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

От ООО «Эдванс-Инжиниринг» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью участия в виду болезни.

Апелляционный суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку представленные в материалы дела доказательства и пояснения являются достаточными для рассмотрения спора, а заявитель не был лишен возможности направить в судебное заседание иного представителя.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Сторонами заключен договор оказания услуг спецтехникой от 01.04.2018 года, по условиям которого ООО «Карелтранспорт» (исполнитель) обязался оказать услуги общестроительного характера специализированной техникой (строительные машины и иная техника, не являющаяся автотранспортом) в соответствии с Приложением 1 к договору, на строительных объектах заказчика, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги (пункты 1.1, 1.2).

В соответствии с пунктом 1.3 договора исполнитель оказывает услуги по адресу «Объект физкультурно-оздоровительного назначения в районе пр. Лесного» (КН 10:01:0120101:622) (пункт 1.3).

Согласно пункту 2.1 договора цена за оказанные услуги рассчитывается как произведение стоимости машино/часа на количество часов. Количество часов включает в себя фактическое количество оказания услуг в день.

Расчет по договору производится после оказания исполнителем фактических услуг по договору в течение 5 календарных дней с момента принятия заказчиком УПД (универсальный передаточный документ). Оплата производится с учётом НДС (пункт 2.2).

По окончании работ (оказания услуг) (ежедневно/еженедельно/ежемесячно) между сторонами составляется и подписывается Акт выполненных работ (услуг).

В период с 3 мая по 18 июля 2018 года истец оказал ответчику услуги строительной техникой общей стоимостью 3 939 525 руб. Данный факт подтвержден универсальными передаточными актами, без замечаний подписанными представителем заказчика с приложением оттиска печати организации.

Обязанность по оплате услуг исполнена заказчиком несвоевременно и не в полном объёме, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 1 054 020 руб., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, установив факт поставки и наличие задолженности у Ответчика перед Истцом в заявленном размере, удовлетворил требования.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг и наличия задолженности в размере 1 054 020 руб. подтверждается материалами дела.

Неисполнение контрагентом ООО «Эдванс-Инжиниринг» своих обязательств по оплате оказанных ответчиком услуг, вытекающих из договора от 25.01.2018 №001/2018, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Карелтранспорт», основанных на положениях договора от 01.04.2018 (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга в размере 1 054 020 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2018 по 05.09.2018 составил 19 616, 64 руб

Расчет проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан обоснованным и арифметически верным. При расчете процентов применена ключевая ставка ЦБ РФ, действовавшая в определенные периоды, учтены произведенные ответчиком оплаты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции законно и обоснованно удовлетворены требования истца в полном объеме.

Апелляционная жалоба ООО «Эдванс-Инжиниринг» не мотивирована ссылками на нормы права, не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции. Суд первой инстанции при рассмотрении дела нормы материального и процессуального права не нарушил, изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.12.2018 по делу № А26-9227/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Л.П. Загараева


Судьи


О.В. Горбачева


А.Б. Семенова