Решение от 12 ноября 2019 г. по делу № А70-8124/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8124/2019
г. Тюмень
12 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ИнтерГрупп» в лице конкурсного управляющего ФИО2

к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Геометрия»

о взыскании 586 543,07 руб. неосновательного обогащения, 318 834,64 руб. договорных пени, 871,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемых на сумму 586 543,07 руб. неосновательного обогащения с 14.05.2019 и до даты фактического исполнения требования,

при участии

от истца - ФИО3 на основании доверенности от 20.05.2019,

от ответчика – ФИО4 на основании доверенности от 22.05.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИнтерГрупп» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – истец, ООО «ИнтерГрупп») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Геометрия» (далее – ответчик, ООО «СК Геометрия») о взыскании 586 543,07 руб. неосновательного обогащения, 318 834,64 руб. договорных пени, 871,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемых на сумму 586 543,07 руб. неосновательного обогащения с 14.05.2019 и до даты фактического исполнения требования.

Определением суда от 27.08.2019 на основании ходатайств сторон назначено проведение экспертизы. Производство по делу приостановлено.

Определением суда от 05.11.2019 в соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса РФ, производство по делу №А70-8124/2019 возобновлено.

От истца поступило ходатайство о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ООО «НайсСтрой».

Рассмотрев заявленное ходатайство в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку отсутствуют основания для привлечения к участию в деле указанного третьего лица, предусмотренные названной статьей.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Исковые требования, со ссылками на положения статей 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ, мотивированы тем, что ответчиком на сегодняшний день не изготовлен товар, предусмотренный договором поставки; работы по его шлифовке, грунтовке, покраске, а также доставке и монтажу не выполнены. Истец полагает, что ответчик грубо нарушил условия договора, в связи с чем, ООО «ИнтерГрупп» потеряло интерес в исполнении договора и направило в адрес ООО «СК «Геометрия» уведомление об отказе в исполнении договора в одностороннем порядке. Ответчик полагает, что договор поставки товара № 1 от 21.02.2018 считается расторгнутым с 06.05.2019. Всего общая сумма неосновательного обогащения истца за счет ответчика определена ООО «ИнтерГрупп» в сумме 586 543,07 рублей. Истцом также рассчитаны договорная неустойка и проценты за пользование чужими средствами. Досудебная претензия истца оставлена без удовлетворения.

Представитель ответчика возражает против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В представленном отзыве ответчик подтвердил факт исполнения обязательств по договору в полном объеме, а также указал, что истец произвел частичную предоплату за изготовленные и установленные реечные конструкции. Истец имеет недоплату за поставленный товар.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования удовлетворению не подлежат по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.02.2018 между ООО СК «Геометрия» (Поставщик) и ООО «ИнтерГрупп» (Покупатель) был заключен договор поставки №1, согласно которому, поставщик обязуется поставить и смонтировать на объекте Покупателя клееные реечные конструкции согласно Приложения №1, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Факт выполнения работ по монтированию реечных конструкций подтверждается актом выполненных работ, подписанным сторонами (пункт 1.2 договора).

Раздел 2 договора поставки содержит условия о порядке расчетов.

Срок выполнения работ определен в пункте 3.2 договора поставки, а именно:

- изготовление товара составляет 9 рабочих дней со дня оплаты товара покупателем;

- работы по шлифовке, грунтовке, покраске товара составляют 8 календарных дней и производятся поставщиком на его территории;

- монтаж поставленного на объект товара производится в течение 7 календарных дней.

Сторонами подписана Спецификация на поставку продукции от 21.02.2018.

Судом установлено, что за изготовление реечных конструкций истец произвел оплату в общей сумм 586 543,07 руб., что подтверждается платежными поручениями №255 от 28.02.2018, №350 от 29.03.2018 (л.д. 15-16 том 1).

В материалах дела имеется Акт №2 от 10.06.2018, подписанный в одностороннем порядке на изготовление и установку реечных конструкций на сумму 729 729,24 руб. (л.д.53 том 1).

Позиция истца основана на том, что ООО СК «Геометрия» грубо нарушило условия договора. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность (л.д.20 том 1).

Кроме того, 15.04.2019 истец также уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с неисполнением договорных обязательств (л.д. 17 том 1).

Определением суда от 27.08.2019, на основании ходатайств сторон, назначено проведение судебной экспертизы.

Суд поручил проведение экспертизы Обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз», членство в СРО Союз «Проектные организации Урала», регистрационный номер записи в государственном реестре саморегулируемых организаций СРО-П-112-11012010, экспертам ФИО5 и ФИО6.

Суд поставил перед экспертами следующие вопросы:

- определить в каком объеме ООО СК «Геометрия» выполнило условия об изготовлении, поставке и монтаже реечных конструкций, предусмотренные договорам поставки товара № 1 от 21.02.2018, заключенного с ООО «ИнтерГрупп»?

- в случае поставки и монтажа реечных конструкций, определить соответствует ли их качество условиям пункта 3.6 договора поставки товара № 1 от 21.02.2018, заключенного между сторонами?

Суд направил в распоряжение экспертов копии следующих документов:

- договор поставки товара № 1 от 21.02.2018 на 3 листах;

- приложение № 1 к Договору поставки № 1 от 21.02.2018 Спецификация на поставку продукции от 21.02.2018 на 4 листах.

Суд также указал на необходимость сторонам обеспечить доступ экспертов на объект по месту монтажа реечных конструкций, по адресу: <...> - Бизнес центр Gazoil-Plaza, 1, 2, 3, 4 этажи.

25.09.2019 от ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз» поступило заключение эксперта № RU-00284 от 23.09.2019 (л.д.109-130 том 1), с приложениями.

Согласно выводам экспертов ООО СК «Геометрия» в полном объеме выполнило условия, предусмотренные договором поставки. Реечные конструкции, установленные в Бизнес центре «Gazoil-Plaza» соответствуют условиям договора поставки в части объема выполненных работ.

Результаты обследования реечных конструкций отражены в таблице 10 на странице 20 заключения эксперта № RU-00284 от 23.09.2019.

На второй поставленный перед экспертами вопрос в заключении содержится положительных ответ о соответствии качества поставки и монтажа конструкций условиям договора.

Результаты обследования реечных конструкций отражены в таблице 11 на странице 21 заключения эксперта № RU-00284 от 23.09.2019.

Смонтированные реечные конструкции в Бизнес центре «Gazoil-Plaza» зафиксированы в фотоматериалах, являющихся приложением к заключению эксперта (л.д.131-142 том 1).

Экспертное заключение № RU-00284 от 23.09.2019 соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ), включает полные данные о содержании и результатах исследования с указанием примененного метода, оценку результатов исследований, обоснованные выводы по результатам исследования. Заключение содержит всю необходимую информацию, предусмотренную действующим законодательством, соответствует принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости, достаточности.

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований суд учитывает выводы, содержащиеся в заключении эксперта № RU-00284 от 23.09.2019.

Вопреки ошибочной позиции истца, ответчиком не допущено нарушений условий договора поставки, обязательства по договору выполнены в полном объеме. Правовые основания для расторжения договора в одностороннем порядке истцом не подтверждены и по материалам дела не усматриваются.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения, а равно обязанность ООО «СК Геометрия» возвратить сумму в размере 586 543,07 руб.

В связи с чем, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика договорных пени, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Истцу при обращении в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, сумма государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела подлежит взысканию с истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Расходы на проведение судебной экспертизы также подлежат взысканию с истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИнтерГрупп» (625048, <...>; зарегистрировано 16.09.2010 ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК Геометрия» (625048, <...>; зарегистрировано 19.02.2018 ОГРН <***>; ИНН <***>) 40 880 (сорок тысяч восемьсот восемьдесят) рублей судебных расходов в виде издержек на проведение судебной экспертизы.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИнтерГрупп» (625048, <...>; зарегистрировано 16.09.2010 ОГРН <***>; ИНН <***>) для зачисления в доход федерального бюджета 21 125 (двадцать одну тысячу сто двадцать пять) рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Безиков О.А.