Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А40-13596/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-13596/24-147-98
г. Москва
08 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2024года

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2024 года


Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем Багдасарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "АДВАНТА-М" (127106, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОТРАДНОЕ, НОВОВЛАДЫКИНСКИЙ ПР-Д, Д. 8, СТР. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2011, ИНН: <***>)

к ЦАТ (109028, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>)

об оспаривании решения от 25.12.2023  № 13-12/32429,  об  обязании  Центральную акцизную таможню устранить нарушение прав и законных интересов ООО «Адванта-М» путем возврата Обществу излишне уплаченного утилизационного сбора в размере 172 500,00 рублей.


при участии:

от заявителя  –  ФИО1 (паспорт, диплом, по дов. от  19.03.2024 г.)

от ответчика – ФИО2 (паспорт, диплом, по дов. от 19.12.2023 г.) 



УСТАНОВИЛ:

ООО "АДВАНТА-М" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Центральной акцизной таможне о признании незаконным решения от 25.12.23 № 13-12/32429. Требования уточнялись, приняты судом к рассмотрению в указанной редакции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Как следует из заявления, 23 марта 2022 года между Заявителем и SUZHOU KOOSEN TECHNOLOGY CO., LTD (Поставщик) заключен контракт № SKT-230322-ADV от 23/03/2022 (далее - Контракт), согласно которому Поставщик обязался поставлять в адрес Заявителя Товары, а Заявитель принимать и оплачивать Товары на условиях контракта. На основании Контракта Заявитель ввез товары на таможенную территорию Российской Федерации и оформил на Т/П ПЕРВОМАЙСКИЙ по ДТ №10009100/171023/5021926.

Заявителем был уплачен утилизационный сбор в размере 172 500 руб. по платежному поручению № 2382 от 17.10.2023 г., исчисленный в таможенном приходном ордере 10009100/181023/1000639579/01.

При этом в Перечне видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, утверждённом Правительством Российской Федерации Постановлением N 81 от 06.02.2016 (далее - «Перечень»), установлена обязанность уплаты утилизационного сбора при ввозе Погрузчиков фронтальных и вилочных. Товар ввезенный Заявителем - САМОХОДНЫЙ КОЛЕНЧАТЫЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ ПОДЪЕМНИК.

Заявитель обратился к Центральной акцизной таможне с заявлением о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора по ДТ 10009100/171023/5021926 в размере 172 500 руб., в связи с отсутствием у Заявителя обязательств по уплате утилизационного сбора, поскольку ввозимая техника - самоходный коленчатый подъемник не является фронтальным погрузчиком.

По результатам рассмотрения обращения письмом (Исх. 13-12/32429 от 25.12.2023г.) Ответчик сообщил, что основания для признания утилизационного сбора излишне уплаченным отсутствуют.

Не согласившись с данным решением, Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с рассматриваемым заявлением.

Статьей 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию, уплачивается утилизационный сбор.

Вместе с тем, согласно п. 6 ст. 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ утилизационный сбор не уплачивается в отношении транспортных средств:

- ввоз которых в Российскую Федерацию осуществляется в качестве личного имущества физическими лицами, являющимися участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, либо признанными в установленном порядке беженцами или вынужденными переселенцами;

- которые ввозятся в Российскую Федерацию и принадлежат дипломатическим представительствам или консульским учреждениям, международным организациям, пользующимся привилегиями и иммунитетами в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, а также сотрудникам таких представительств, учреждений, организаций и членам их семей;

- с года выпуска которых прошло тридцать и более лет, которые не используются в коммерческих целях, имеют оригинальный двигатель, кузов и (при наличии) раму, сохранены или отреставрированы до оригинального состояния, виды и категории которых определяются Правительством Российской Федерации;

- с даты выпуска которых прошло менее трех лет и которые помещаются под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, применяемую на территории Особой экономической зоны в Калининградской области, виды и категории которых определяются Правительством Российской Федерации, за исключением транспортных средств международной перевозки;

- которые ввозятся в Российскую Федерацию и помещаются под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).

Список исключений является закрытым и не подлежит расширительному толкованию.

Согласно п. 2 ст. 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации.

Товар, указанный в заявлении ООО «Адванта-М», представляет собой в соответствии с декларацией на товары - САМОХОДНЫЙ ТЕЛЕСКОПИЧЕСКИЙ ПОДЪЕМНИК, код ТН ВЭД ЕАЭС 8427101000 в Перечне видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора Утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2016 г. № 81, в разделе VI. Погрузчики фронтальные и вилочные (классифицируемые по кодам 8427 10, 8427 20, 8429 51), которые в количестве 8 штук задекларированы.

Исходя из описания модели следует что основное назначение данной самоходной машины подъем грузов при проведении строительно-ремонтных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления) за каждое колесное транспортное средство (шасси), ввозимое в Российскую Федерацию или произведенное, изготовленное в Российской Федерации, уплачивается утилизационный сбор.

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 24.1 Закона об отходах производства и потребления).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" утвержден Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень N 1291), в разделе II которого предусмотрены транспортные средства, выпущенные в обращение на территории Российской Федерации, категорий N 1, N 2, N 3, в том числе повышенной проходимости категории G, а также специализированные транспортные средства указанных категорий, к которым отнесены самосвалы.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации (постановления Конституционного Суда РФ от 31.05.2016 N 14-П, от 05.03.2013 N 5-П, от 14.05.2009 N 8-П, от 28.02.2006 N 2-П) и Верховного Суда Российской Федерации (пункт 26 Обзора судебной практики ВС РФ N 1 (2018), утвержденного Президиумом ВС РФ 28.03.2018), в регулировании обязательных публичных индивидуально возмездных платежей компенсационного фискального характера (фискальных сборов) вправе участвовать Правительство РФ - в той мере, в какой эти платежи допускаются по смыслу Федерального закона, возлагающего на Правительство РФ определение в своих нормативных правовых актах порядка их исчисления. Обязательные в силу закона публичные платежи в бюджет, не являющиеся налогами и не подпадающие под данное НК РФ определение сборов и не указанные в нем в качестве таковых, но по своей сути представляющие собой именно фискальные сборы, не должны выводиться из сферы действия статьи 57 Конституции РФ и развивающих ее правовых позиций об условиях надлежащего установления налогов и сборов, конкретизированных законодателем применительно к сборам, в частности, пунктом 3 статьи 17 НК РФ, которая приобретает тем самым универсальный характер.

Так, для отношений по уплате фискальных сборов в правовом государстве принципиально важным является соблюдение требования определенности правового регулирования, заключающейся в конкретности, ясности и недвусмысленности нормативных установлений, что призвано обеспечить лицу, на которое законом возлагается та или иная обязанность, реальную возможность предвидеть в разумных пределах последствия своего поведения в конкретных обстоятельствах.

На отношения по взиманию утилизационного сбора распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности, нашедший своей закрепление, в частности, в пункте 6 статьи 3 НК РФ и состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком и не зависела от усмотрения контролирующих органов.

Это означает, что все существенные элементы юридического состава утилизационного сбора, в том числе его базовая ставка и порядок исчисления, должны быть установлены законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Определение данных элементов и соответствующих им обязанностей плательщиков сбора в рамках правоприменительной деятельности таможенных органов, равно как и восполнение пробелов в порядке исчисления сбора по аналогии, не может быть признано правомерным.

Постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 N 1866 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. N 1291", вступившим в законную силу 28.11.2020, в пунктах 4 - 16, 24 - 31 перечня видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, слова "полной массой" заменены словами "технически допустимой максимальной массой". Одновременно сноска 2 дополнена абзацем следующего содержания: "Используемый в описании отдельных видов и категорий транспортных средств термин "технически допустимая максимальная масса" применяется в значении, установленном техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств".

В соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств" (далее - ТР ТС 018/2011), технически допустимая максимальная масса - это установленная изготовителем максимальная масса транспортного средства со снаряжением, пассажирами и грузом, обусловленная его конструкцией и заданными характеристиками.

Вместе с тем, из системного толкования положений Закона N 89-ФЗ следует, что взимание утилизационного сбора выступает частью экономического регулирования в области обращения с отходами, поскольку уплата утилизационного сбора носит обязательный публично-правовой характер и связана с осуществлением государством мероприятий по предотвращению вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, ее восстановлению от последствий использования транспортных средств и колесных машин.

При возникновении обязанности по уплате утилизационного сбора должен приниматься во внимание тот факт, потребуется ли несение соответствующих затрат утилизации или ином обращении с отходами после окончания эксплуатации транспортного средства.

В силу пункта 5 Правил взимания утилизационного сбора утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 г. N 81 "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Раздел VI Перечня устанавливает утилизационный сбор в отношении следующих самоходных машин: "Погрузчики фронтальные" (классифицируемые по кодам 8427 10, 8427 20, 8429 51), в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31 мая 2018 г. N 639. При этом в Перечне прямо не указано, что только кода ТН ВЭД ЕАЭС достаточно для отнесения ввозимого товара к Перечню.

Код ТН ВЭД ЕАЭС имеет квалифицирующее значение для определения коэффициента расчета размера утилизационного сбора, как это определено в примечаниях 4 и 6 к Перечню, только для тех самоходных машин, которые имеют вид и категорию, предусмотренную в Перечне. Считаем, что помимо кода ТН ВЭД необходимо учитывать реальные физические характеристики товара, в том числе вид и категорию самоходной машины.

Оформленная техника не является "Погрузчиком фронтальным и вилочным". Наличие же кода ТН ВЭД техники в Перечне само по себе не может являться основанием для возникновения обязанности по уплате утилизационного сбора.

Вывод суда находит свое подтверждение в Определении Верховного суда Российской Федерации N 305-ЭС20-6768 от 24.11.2020 по делу N А41-95371/2018. Верховный суд РФ указал на недопустимость расширения видов (категорий) самоходных машин, облагаемых утилизационным сбором, вопреки принципу формальной определенности фискальных сборов и пункту 2 статьи 24.1 Закона об отходах производства и потребления. Взимание утилизационного сбора по аналогии признано Верховным Судом РФ недопустимым (Определение Судебной комиссии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 по делу N 305-КГ17-12383).

Таможня ссылается, что в каждом случае для установления наличия либо отсутствия обязанности по уплате утилизационного сбора следует оценивать и определять действительное или формальное отнесение как декларантом, так и таможней ввезенного товара к тому или иному коду ТНВЭД в целях уплаты сбора исходя из фактических характеристик товара и его назначения, т.е. устанавливать правильность его отнесения к виду и категориям транспортных средств, подлежащих обложению утилизационным сбором.

Однако, таможенный орган не вправе устанавливать правильность или неправильность утилизационного сбора, т.к. утилизационный сбор является фискальным, а не таможенным платежом. Основания его взимания не определяются таможенным законодательством, таможенные органы лишь администрируют уплату утилизационного сбора при ввозе самоходных машин.

Данный вывод согласуются с позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2020 N 305-ЭС20-6768 по делу N А41-95371/2018.

Неверно также утверждение таможни, что заявленные штабелеры относятся к классу погрузчиков. Данный вид техники именно штабелеры, т.е. напольное транспортное средство, оборудованное механизмом для подъема, хранения и перевозки/перемещения грузов с установкой их друг на друга.

Данная машина не является фронтальным или вилочным погрузчиком, его функциональное назначение является перемещение (подъем) груза в складских помещениях, в пределах зоны обслуживания.

Из дословного толкования Раздела VI Перечня следует, что утилизационный сбор уплачивается в отношении Погрузчиков фронтальных и вилочных, классифицируемых, в том числе, по коду 8427 10 ТН ВЭД.

Письмом ФНС России от 20.08.2018 N СА-4-3/16055@ "Об утилизационном сборе" (вместе с Письмом Минпромторга России от 10.08.2018 N МА-51322/07 "Об утилизационном сборе на складскую технику") особо отмечено: "в соответствии с Переходными ключами между ТН ВЭД ЕАЭС и Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (далее - ОКПД2), размещенными на официальном портале Минэкономразвития России в сети Интернет (далее - переходные ключи), установлено соответствие кодов классификации

В рамках постановления N 81 требование об уплате утилизационного сбора установлено в отношении фронтальных погрузчиков и автопогрузчиков с вилочным захватом, оснащенных дизельной или электрической силовой установкой, в связи с чем в отношении такой складской техники, как подъемники с рабочими платформами (механизированные и немеханизированные), краны-штабелеры (самоходные и несамоходные), а также аналогичные тележки, оснащенные подъемным или погрузочноразгрузочным оборудованием, уплата утилизационного сбора не требуется". Кроме того, правовая позиция сформирована Определениями Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2019 и от 28.09.2020 N 305-ЭС20-6768 - "распространение обязанности по уплате утилизационного сбора на все самоходные погрузчики, классифицируемые в рамках товарной позиции 8427 10 ТН ВЭД, означало бы недопустимое расширение видов (категорий) транспортных средств (самоходных машин), облагаемых утилизационным сбором вопреки принципу формальной определенности фискальных сборов и пункту 2 статьи 24.1 Закона об отходах производства и потребления.

Само по себе отнесение ввозимого товара к тому или иному коду ТН ВЭД не является основанием для взимания утилизационного сбора, поскольку данный сбор не является таможенным платежом. Основания его взимания не определяются таможенным законодательством, таможенные органы лишь администрируют уплату утилизационного сбора при ввозе транспортных средств (самоходных машин)".

В соответствии с "Пояснениями к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС)" (ред. от 25.06.2019) (Том IV. Разделы XIV - XVI. Группы 71 - 84)

8427 – Автопогрузчики с вилочным захватом; прочие тележки, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием:

8427 10 – погрузчики и тележки, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием, самоходные с приводом от электрического двигателя

8427 20 – погрузчики и тележки, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием, самоходные прочие

8427 90 – погрузчики и тележки, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием, прочие ПОГРУЗЧИКИ И ТЕЛЕЖКИ, ОСНАЩЕННЫЕ ПОДЪЕМНЫМ ИЛИ ПОГРУЗОЧНО-РАЗГРУЗОЧНЫМ ОБОРУДОВАНИЕМ

К данной категории товаров относятся:

(1) Тележки с механическими подъемными платформами для технического обслуживания электрических проводов, общественных осветительных систем и т.д.

(2) Погрузчики и тележки прочие, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием, включая специально предназначенные для использования в некоторых отраслях промышленности (например, в текстильной или керамической, молочной и т.д.).

В целях выпуска подъемников в свободное обращение и получения на них паспортов самоходных машин ООО "Адванта-М" в указанный период произвело расчет и уплату утилизационного сбора в сумме 172 500 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями и таможенными приходными ордерами.

Таможенный орган не доказал, что ввезенные ООО "Адванта-М" самоходные машины являются погрузчиками фронтальными или вилочными. Исходя из буквального толкования Перечня видов и категорий самоходных машин, утилизационный сбор подлежит уплате в отношении конкретного вида 4 транспортных средств (самоходных машин), классифицируемых по кодам 842710, 842720. 842951 ТН ВЭД: фронтальных и вилочных погрузчиков. Правилами за коленчатые и ножничные самоходные подъемники, классифицируемые по кодам 8427201909 и 8427101000 ТН ВЭД ЕАЭС, уплата утилизационного сбора не предусмотрена.

Требования в отношении ввезенного товара, поименованного как САМОХОДНЫЙ КОЛЕНЧАТЫЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ ПОДЪЕМНИК не может быть отнесен к категории самоходных машин и(или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, поскольку пп. 1 ст.1 Закона РФ №297-ФЗ от 16.06.2021 года о самоходных машинах и других видах техники определено понятие самоходной машины, а именно «1) самоходные машины - тракторы, самоходные дорожно-строительные машины, коммунальные, сельскохозяйственные машины, внедорожные автомототранспортные средства и другие наземные безрельсовые механические транспортные средства, имеющие двигатель внутреннего сгорания объемом свыше 50 кубических сантиметров или электродвигатель максимальной мощностью более 4 киловатт, на которые оформляются паспорта самоходных машин и других видов техники (электронные паспорта самоходных машин и других видов техники)».

Для ввоза на территорию РФ товара был оформлен ПТС в котором определены параметры электродвигателя, которые в соответствии с ПТС составляет 3.4 кВт. в соответствии с чем не могут быть применены положения правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора отношении самоходных машин и(или) прицепов к ним, а также возврата зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора утверждены постановлением Правительства №81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин. Данные о максимальной мощности двигателя указаны также в паспорте на подъемник.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что утилизационный сбор с ввезенных подъемников уплачен ошибочно и подлежит возврату.

Согласно пункту 27 Правил заявление о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора подается плательщиком (его правопреемником, наследником) или его уполномоченным представителем в таможенный орган, проставивший на паспорте отметку об уплате утилизационного сбора, в течение 3 лет со дня уплаты (взыскания) утилизационного сбора.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом проверены все доводы заинтересованного лица, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в порядке восстановления нарушенных прав Заявителя суд считает необходимым обязать Центральную акцизную таможню устранить нарушение права ООО «АДВАНТА-М»  путем возврата оплаченного утилизационного сбора по ДТ № 10009100/171023/5021926  в отношении самоходного коленчатого электрического подъемника на основании заявления  от 20.12.23 вх. № 37310 и представленных документов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении 9 законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

Руководствуясь  ст. ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд 



РЕШИЛ:

Решение Центральной акцизной таможни от 25.12.23 № 13-12/32429– признать незаконным и отменить.

Обязать Центральную акцизную таможню устранить нарушение права ООО «АДВАНТА-М»  путем возврата оплаченного утилизационного сбора по ДТ № 10009100/171023/5021926  в отношении самоходного коленчатого электрического подъемника на основании заявления  от 20.12.23 вх. № 37310 и представленных документов

Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу ООО «АДВАНТА-М»   3 000 руб. оплаченной госпошлины

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу и может быть обжаловано  в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья:

Н.В. Дейна