Решение от 16 декабря 2023 г. по делу № А33-20083/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

16 декабря 2023 года

Дело № А33-20083/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.12.2023.

В полном объёме решение изготовлено 16.12.2023.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в предварительном и судебном заседании дело по иску Управления Судебного департамента в Красноярском крае (ИНН 2466073216, ОГРН 1032402947092, г. Красноярск)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, ИНН <***>, ОГРНИП 309245236500017, г. Красноярск)

о взыскании денежных средств в счёт возмещения затрат по проведению восстановительного ремонта,

при участии в предварительном и судебном заседании:

от истца (после перерыва): ФИО2, представителя по доверенности от 30.10.2023 № 1-08/4005,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи предварительного и судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО3,

установил:

Управление Судебного департамента в Красноярском крае (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 140 322,60 руб.

Определением от 08.08.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства.

Определением от 09.10.2023 осуществлён переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 29.11.2023 в 16 час. 50 мин.

Лица, участвующие в деле, в том числе ответчик, извещённый надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предварительное судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Ко дню предварительного судебного заседания из военных комиссариатов поступили сведения, в соответствии с которыми ответчик не был мобилизован в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2022 № 647, которые приобщены к материалам дела.

В предварительном судебном заседании, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 04.12.2023.

По техническим причинам (эвакуация здания Арбитражного суда Красноярского края), судебное заседание, назначенное на 04.12.2023, не состоялось, что обуславливает необходимость объявления перерыва в судебном заседании.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предварительном судебном заседании объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 11.12.2023.

После окончания перерыва предварительное судебное заседание продолжено 11.12.2023 при участии представителя истца, в отсутствие ответчика.

За время перерыва от истца в материалы дела поступила направленная в адрес ответчика претензия от 23.09.2022 № 1-07/4433, а также документы, подтверждающие стоимость восстановительного ремонта: государственный контракт от 27.09.2022 № 6488, локальный сметный расчёт, акт о приёмке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ, а также платёжное поручение от 25.10.2022 № 134019 на сумму 140 322,60 руб.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Представитель истца пояснил, что не возражает против завершения предварительного судебного заседания; от ответчика соответствующие возражения также не поступили, при этом спор по настоящему делу подлежит рассмотрению единолично, в связи с чем суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие ответчика или его представителя.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Ответчик исковые требования не оспорил; письменный отзыв, доказательства восстановления причинённого ущерба и/или добровольной компенсации понесённых расходов истцу, контррасчёт заявленных требований в материалы дела не представил; возражений относительно порядка и арифметической правильности расчёта истца не заявил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в рамках правоотношений сторон по государственному контракту от 20.05.2022 № 59-22ау-смп на выполнение работ по срезке деревьев на территории Железногорского городкого суда Красноярского края ответчиком (в качестве подрядчика) был причинён ущерб зданию Железногорского городского суда Красноярского края (повреждение кровли).

С учётом указанных обстоятельств, Управлением судебного департамента в Красноярском крае (государственным заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчиком) подписано соглашение о выполнении восстановительных работ на территории Железногорского городского суда Красноярского края от 2022 года (в представленном экземпляре договора дата не указана), по условиям которого, по соглашению сторон подрядчик обязуется в установленный срок безвозмездно выполнить восстановительные работы на территории Железногорского городского суда Красноярского края по адресу: <...>, необходимость которых возникла по вине подрядчика в результате производства работ в рамках контракта № 59-22ау-смп на срезку деревьев на территории Железногорского городского суда Красноярского края. Подрядчик выполняет восстановительные работы в соответствии с дефектной ведомостью (приложение № 1 к соглашению) в установленные сроки.

В пункте 2.1 соглашения указано, что сроки выполнения восстановительных работ установлены с даты заключения соглашения до 01.06.2022. Дата окончания выполнения работ является исходной для определения санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ.

Результат приёмки выполненных работ оформляется документов о приёмке, подписанным обеими сторонами (пункт 4.3 договора).

В дефектной ведомости, подписанной обеими сторонами, установлено, что подрядчик обязался произвести смену покрытия кровли из профлистов (2 штуки), смену железобетонных плит карниза размерами 1мх1,5м (2 штуки), смену желобов водосточной системы (3 м.п.), смену снегозадержателя (3 шт), смену ограждения кровли (6 м.п.), смену мелких покрытий парапета: из листовой оцинкованной стали (6 м.п.), замену фасадных асбестоцементовых (хризотилцементных) листов «Волна» (1 шт).

Истец указывает, что фактически восстановительный ремонт, в соответствии с указанным соглашением, не исполнен.

Ввиду невыполнения ответчиком восстановительных работ, необходимость которых возникла по вине ответчика, истцом с обществом с ограниченной ответственностью «ТехноЭксперт24» заключен государственный контракт от 27.09.2022 № 6488 на ремонт кровли, с согласованием стоимости работ в сумме 140 322,60 руб.

В подтверждение оказания услуг по замещающей сделке представлены локальный сметный расчёт, акт о приёмке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ.

В подтверждение фактического несения расходов по замещающей сделке представлено платёжное поручение от 25.10.2022 № 134019 на сумму 140 322,60 руб.

Письмом от 23.09.2022 № 1-07/4433 истцом в адрес ответчика направлена претензия, ответ на которую не представлен.

Ответчик исковые требования не оспорил; письменный отзыв, доказательства восстановления причинённого ущерба и/или добровольной компенсации понесённых расходов истцу, контррасчёт заявленных требований в материалы дела не представил; возражений относительно порядка и арифметической правильности расчёта истца не заявил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что в рамках правоотношений сторон по государственному контракту от 20.05.2022 № 59-22ау-смп на выполнение работ по срезке деревьев на территории Железногорского городкого суда Красноярского края ответчиком (в качестве подрядчика) был причинён ущерб зданию Железногорского городского суда Красноярского края (повреждение кровли).

С учётом указанных обстоятельств, Управлением судебного департамента в Красноярском крае (государственным заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчиком) подписано соглашение о выполнении восстановительных работ на территории Железногорского городского суда Красноярского края от 2022 года (в представленном экземпляре договора дата не указана), по условиям которого, по соглашению сторон подрядчик обязуется в установленный срок безвозмездно выполнить восстановительные работы на территории Железногорского городского суда Красноярского края по адресу: <...>, необходимость которых возникла по вине подрядчика в результате производства работ в рамках контракта № 59-22ау-смп на срезку деревьев на территории Железногорского городского суда Красноярского края. Подрядчик выполняет восстановительные работы в соответствии с дефектной ведомостью (приложение № 1 к соглашению) в установленные сроки.

Таким образом, спорные правоотношения сторон возникли из договоров возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Вместе с тем, суд не связан правовой квалификацией правоотношений, исходя из интерпретации истца, и спорные правоотношения можно квалифицировать как правоотношения по взысканию убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 названной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Элементами гражданско-правовой ответственности являются:

- противоправный характер поведения лица, причинившего убытки;

- наличие убытков и их размер;

- причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По условиям заключенного сторонами договора подрядчик (ответчик) обязался в установленный срок безвозмездно выполнить восстановительные работы на территории Железногорского городского суда Красноярского края по адресу: <...>, необходимость которых возникла по вине подрядчика в результате производства работ в рамках контракта № 59-22ау-смп на срезку деревьев на территории Железногорского городского суда Красноярского края.

Подписание соответствующего соглашения свидетельствует о том, что ответчик признаёт как факт причинения убытков, так и факт их причинения по его вине, что подтверждается также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинёнными убытками.

Обязуясь безвозмездно устранить убытки до 01.06.2022, ответчик фактически их не устранил, что повлекло для истца необходимость заключения договора с иным подрядчиком (от 27.09.2022 № 6488), которым возмездно осуществлены работы, подлежащие безвозмездному проведению ответчиком, в связи с чем истец понёс расходы в сумме 140 322,60 руб., в подтверждение чего представлено платёжное поручение от 25.10.2022 № 134019.

Арбитражный суд соглашается, что исходя из обстоятельств настоящего спора, несение соответствующих расходов обусловлено бездействием со стороны ответчика (неисполнение принятых на себя обязательств по безвозмездному устранению ущерба), в связи с чем исковые требования о взыскании с него соответствующих денежных средств являются обоснованными.

Ответчик исковые требования не оспорил; письменный отзыв, доказательства восстановления причинённого ущерба и/или добровольной компенсации понесённых расходов истцу, контррасчёт заявленных требований в материалы дела не представил; возражений относительно порядка и арифметической правильности расчёта истца не заявил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

С учётом изложенного, исковые требования являются обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 140 322,60 руб. в счёт возмещения затрат по проведению восстановительного ремонта.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Исходя из цены иска размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска составляет 5 210 руб.

При подаче иска истцом, как лицом, освобождённым от уплаты госпошлины, государственная пошлина не оплачивалась.

С учётом результатов рассмотрения спора, государственная пошлина в сумме 5 210 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, ИНН <***>, ОГРНИП 309245236500017, г. Красноярск) в пользу Управления Судебного департамента в Красноярском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>) 140 322,60 руб. в счёт возмещения затрат по проведению восстановительного ремонта.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, ИНН <***>, ОГРНИП 309245236500017, г. Красноярск) в доход федерального бюджета 5 210 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Степаненко