Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А35-1390/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1390/2022
17 ноября 2022 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 года

Арбитражный суд Курской области в составе судьи О.А. Матвеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Аргумент»

к обществу с ограниченной ответственностью «Империал»

о взыскании задолженности по договору аренды № БГ-1 от 01.08.2015 в размере 48 964 руб. 65 коп., расходов по уплате государственной пошлины,

третье лицо: ФИО2.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО3, по доверенности от 14.12.2021 №1;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица (ФИО2) – не явился, извещен надлежащим образом.



Общество с ограниченной ответственностью «Аргумент» обрилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Империал» о взыскании задолженности в размере 48 964 руб. 65 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 24.02.2022 исковое заявление принято судом в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 15.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 01.06.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 25.07.2022 к участию в споре привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2.

В судебные заседания 03.11.2022, 10.11.2022 (после объявленного перерыва) явился представитель истца ФИО3, по доверенности от 14.12.2021 №1.

Представитель ответчика в судебные заседания не явился, ходатайств не заявил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, мнение на иск не направило.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по имеющимся в деле документам.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

01 декабря 2014 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Благоустроенный город 1»» и ИП ФИО2 был заключен договор аренды № 182.

Дополнительным соглашением к договору от 01.04.2015 стоимость одного арендного места составляет из расчета 1 рубль 80 копеек за один занятый квадратный метр установленных конструкций (щитов) на каждую квартиру в подъезде, где установлена указанная конструкция (щит). Общая стоимость аренды составляет 3084 (три тысячи восемьдесят четыре) рубля 08 копеек в месяц расчета количество подъездов X на арендную плату за место.

28 июля 2015 года между ИП ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Империал» (далее - ответчик) был заключен договор уступки прав № А01-4 (договор цессии) от 28 июля 2015 года, в результате заключения которого, между Обществом с ограниченной ответственностью «Аргумент» и Обществом с ограниченной ответственностью «Империал» возникли правоотношения по договору аренды.

Согласно условиям указанного договора истец принял на себя следующее обязательство: предоставить ответчику места для размещения информационных щитов на наружной стене возле подъездов многоквартирных домов, указанных в приложении к договору, а ответчик обязался произвести оплату.

01 августа 2015 года правопредшественником ООО «Аргумент» - ООО «Благоустроенный город - 1», был заключен договор № БГ-1, в соответствии с приложением к которому от 01.01.2016 года арендная плата за щиты ООО «Благоустроенный город-1» составила 3497 руб. 47 коп.

Согласно п. 2.1. Договора Арендная плата устанавливается в денежной форме, исходя их количества подъездов (арендуемых мест) определённых приложением к настоящему договору. Стоимость одного арендуемого места составляет: из расчёта 1 рубль 80 копеек за один квадратный метр установленной конструкции (щитов) на каждую квартиру в подъезде, где установлена указанная конструкция (щит).

Согласно п. 2.2 Договора Арендатор вносит арендную плату Арендодателю наличным или безналичным путем не позднее 10 числа каждого месяца, за арендуемый период времени, после выставления счетов от Арендатора.

Согласно п. 4.1 Договора настоящий договор вступает в силу с 01 августа 2015 года и действует в течении одного года, с последующей пролонгацией.

Как указал истец, свои обязательства он исполнил своевременно и в полном объёме.

В свою очередь ответчик свои обязательства по оплате выполнил не в полном объёме и по состоянию на день подачи заявления задолженность ответчика перед истцом за период с 01.01.2019 по 30.01.2021 составляла 55 959 рублей 59 копеек.

Указанная задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2019 по 30.01.2021, подписанным со стороны истца.

Согласно пункту 1.2 дополнительного соглашения от 01.04.2015 к договору, оплата вносится наличным или безналичным путем не позднее 10 числа каждого месяца.

Сумма в размере 55 959 руб. 59 коп. является основным долгом за период с 01.01.2019 по 30.01.2021, однако с учетом истекших сроков исковой давности истец уменьшил размер исковых требований за январь 2019 года до суммы 3497 руб. 47 коп. и февраль 2019 года 3497 руб.47 коп. на сумму 6994 руб. 94 коп.

Итого сумма задолженности ответчика за период с 01.03.2019 по 31.01.2021 года составляет 48 964 руб. 65 коп.

17 мая 2021 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность в размере 55 959 руб.59 коп. Согласно почтовому отчету об отслеживании ответчик получил претензию 27 мая 2021 года, которую оставил без ответа и долг не погасил. Кроме того, в рамках дела №А35-11295/2021 был отменен судебный приказ по взысканию задолженности с ответчика в размере 55 959 руб. 59 коп.

Таким образом, досудебный порядком истцом был соблюден.

На основании вышеизложенного, действуя в целях защиты своих прав, истец обратился с настоящим иском в суд.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договора (часть 2 статьи 307 ГК РФ)

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.


В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В свою очередь арендатор в силу части 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как установлено судом, ООО «Аргумент» является правопреемником ООО «Благоустроенный город 1».

01 августа 2015 года между ООО «Империал» и ООО «Благоустроенный город - 1» был заключен договор № БГ-1, в соответствии с приложением к которому от 01.01.2016 года арендная плата за щиты ООО «Благоустроенный город-1» составила 3497 руб. 47 коп.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что приложение №1 к договору аренды никогда не подписывалось и существенное условие договора аренды не согласовывалось.

Однако в материалы дела представлена копия договора и приложения к договору, подписанные генеральным директором ООО «Империал» от 01.08.2015 на сумму 3284 руб. 82 коп., и от 01.01.2016 года на сумму 3497 руб. 47 коп. В данных приложениях четко прописаны адреса, площади щитов, их количество и размер арендной платы.

В пункте 7.2. договора БГ-1 от 01.08.2015 указано, что в случае изменения условий настоящего договора, в части предоставления дополнительных мест Арендодателем согласно п.п. 1.1. настоящего договора, подписывается соответствующее приложение к договору, с внесением новых мест для размещения щитов и производится перерасчет арендной платы».

Кроме того, ответчик пояснил, что данный договор не был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Курской области, и впоследствии им направлялось заявление о расторжении указанного договора в адрес истца.

Письмо от 11.05.2021 № 181 содержало требование расторгнуть договор № 182 от 01.12.2014 и к нему было приложено дополнительное соглашение от 26.04.2020 «О расторжении договора аренды № 182 от 01.12.2014». Однако договор № 182 от 01.12.2014 уже не действовал.

Ответчик вносил арендную плату по условиям договора №БГ-1 от 01.08.2015, также ошибочно полагая, что обращался к истцу с требованиями о расторжении этого договора и приостановлении его действия, следовательно, он принял условия данного договора и считал его действующим.

Стороны гражданских правоотношений осуществляют свою предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, в связи с чем, истец не был обязан освобождать ответчика от внесения арендной платы.

Рекламная деятельность не была отнесена к числу пострадавших в результате пандемии коронавирусной инфекции, каких-либо доказательств обратного ответчиком по предоставлено не было.

Ответчик не обращался в суд с заявлением о расторжении договора аренды по обстоятельствам, указанным в статье 620 ГК РФ, продолжая пользоваться арендуемыми площадями.

Как следует из материалов дела, договор № БГ-1, заключен 01.08.2015 года, договорные отношения имели длительный характер, что в свою очередь означает, что ответчик знал и должен был знать о том, что данный договор не прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Курской области. Следовательно, в соответствии с положениями части 2 статьи 166 ГК РФ ответчик не в праве оспаривать сделку по данному основанию.

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

В материалах дела не содержится доказательств о том, что ответчик передал истцу полученное в аренду имущество по акту приема-передачи, и не освободил арендованное имущество истец в направленном ответчику уведомлении о расторжении договора указал, что данное уведомление является одновременно актом приема-передачи арендованного имущества, но в случае не освобождения арендованного имущества арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Истец добросовестно исполнял свои обязанности по предоставлению ответчику имущества в аренду, в отзыве ответчика отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении истцом положений договора.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, ответчик должен был исполнить свои обязанности по оплате аренды.

Таким образом, наличие задолженности по договору от 01.08.2015 № БГ-1 в размере 48 964 руб. 65 коп., подтверждено материалами дела, доказательства ее погашения ответчиком в материалы дела не представлены.

Расчет задолженности истца проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Доводы ответчика судом отклоняются как не подтверждённые материалами настоящего дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 170-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Империал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» задолженность в размере 48 964 руб. 65 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ) и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (статья 177 АПК РФ).


Судья О.А. Матвеева