Решение от 7 октября 2020 г. по делу № А40-46769/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-46769/20-150-342
г. Москва
07 октября 2020г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2020г.

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2020г.

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ТСН "ЕРОПКИНСКИЙ 16" (119034, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ЕРОПКИНСКИЙ, ДОМ 16, ПОМЕЩЕНИЕ 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2015, ИНН: <***>)

к ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 05.06.2008)

о взыскании 205 123 руб. 27 коп. долга за январь 2020,

при участии представителей истца согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ТСН «ЕРОПКИНСКИЙ 16» обратилось в суд с иском о взыскании с ИП ФИО2 205 123руб. 27коп. задолженности по оплате обязательных платежей и взноса на капитальный ремонт за январь 2020г., в соответствии со ст.ст. 12, 210, 249 ГК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени, дате и месте судебного заседание, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие.

Представитель истца поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв, пояснив, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в сроки, предусмотренные законодательством РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что принадлежащее ответчику помещение площадью 1 410,8 кв.м является обособленным строением, имеющим статус объекта культурного наследия, в соответствии с достигнутыми договоренностями с предыдущим собственником отдельно стоящего здания строение, являющееся объектом культурного наследия, полностью находилось в зоне ответственности ООО «Бизнес-Холдинг», а машино-места – в зоне ответственности ТСН «Еропкинский 16», ответчик не является членом ТСН «Еропкинский 16», ответчик имеет право и установленную законом обязанность самостоятельно нести расходы по содержанию принадлежащей им части здания, являющейся объектом культурного наследия, учитывая наличие предусмотренных законом требований в части содержания объекта культурного наследия, фактического разграничения зон ответственности, ФИО2 и ФИО3 заключили договоры на выполнение работ по содержанию и ремонту принадлежащего им объекта культурного наследия площадью 1 410,8 кв.м, в том числе общего имущества, расходы по которым несет самостоятельно, а иные работы (очистка снега и придомовой территории, обслуживание фасадов и т.д.) выполнялись и выполняются привлеченными работниками, единственный утвержденный размер расходов на содержание и ремонт общего имущества установлен договором от 15.09.2015г. между ТСН «Еропкинский 16» и ООО «Первая профессиональная сервисная компания».

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с вопросом № 3 протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Еропинский пер., д. 16, в форме заочного голосования от 23.04.2015г. № 1 собственниками помещений многоквартирного дома выбран способ управления многоквартирным домом – управление Товариществом собственников недвижимости.

Общим собранием членов ТСН «Еропкинский 16» утвержден бюджет ТСН «Еопкинский 16» на 2019г. – 2020г., определен размер обязательных платежей и взносов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме для каждого собственника помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме на 2019-2020г.г., что подтверждается протоколом общего собрания членов ТСН «Еропкинский 16» в многоквартирном доме по адресу: <...>, в форме очно-заочного голосования от 22.07.2019г.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.01.2020г. № 77/100/409/2020-235 нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001054:2794 площадью 1 410,8 кв.м по адресу: <...>, (этажи 3, 4, подвал № 1, этаж 2, мансарда № 5) принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (доля в праве ¾).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20.04.2018г. № 77/100/080/2018-5520 нежилое помещение, кадастровый номер 77:01:0001054:2591, площадью 14,9 кв.м по адресу: <...>, (этаж -1) принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (доля в праве ¾).

Нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001054:2576 площадью 31,4 кв.м по адресу: <...>, (подземный этаж № 1), принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (доля в праве ¾), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20.04.2018г. № 77/100/080/2018-5547.

На праве общей долевой собственности (3/4 доли в праве) принадлежат ФИО2 нежилые помещения с кадастровым номером 77:01:0001054:2905 площадью 14,9 кв.м (этаж № 1), с кадастровым номером 77:01:0001054:2910 площадью 23,2 (этаж № 1), с кадастровым номером 77601:0001054:2904 площадью 14,2 кв.м (этаж № 1), с кадастровым номером 77:01:0001054:2937 площадью 13,9 кв.м (этаж № 1), с кадастровым номером 77:01:0001054:2898 площадью 13,9 кв.м (этаж № 1), с кадастровым номером 77:01:0001054:2955 площадью 14,9 кв.м (этаж № 1), с кадастровым номером 77:01:0001054:2930 площадью 14,6 кв.м (этаж № 1), с кадастровым номером 77:01:0001054:2902 площадью 15,9 кв. (этаж № 1), расположенные по адресу: <...>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20.04.2018г. № 77/100/080/2018-5530, № 77/100/080/208-5555, № 77/100/080/2018-5535, № 77/100/080/2018-5504, № 77/100/080/2018-5521, № 77/100/080/2018-5546, № 77/100/080/2018-5550, № 77/100/080/2018-5509.

Указанные помещения входят в состав жилого дома с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой с кадастровым номером 77:01:0001054:1098 площадью 17 677,5 кв.м по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.01.2020г. № 77/100/409/2020-233.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Однако, ответчиком обязанность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг и обязательных взносов не исполнена, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.03.2019г. № 7/2019 с требованием оплатить задолженность, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения с отметкой ФГУП «Почта России».

Ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 12.04.2016г. № 10-П, поскольку сам факт существования и сохранность каждого из помещений в многоквартирном доме обусловлены существованием и состоянием самого дома (здания), наличие права собственности на помещения в нем обусловливает и наличие права общей долевой собственности собственников этих помещений на общее имущество в таком доме, в том числе на общие нежилые помещения, несущие конструкции дома, сети и системы инженерно-технического обеспечения (ст. 290 ГК РФ и ст. 36 ЖК РФ); в силу того, что участники общей долевой собственности обязаны соразмерно своей доле в праве общей собственности на общее имущество участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по этому имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ), несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов) для каждого из собственников помещений в этом доме составляет не просто неотъемлемую часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 39, п.п. 1 и 2 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (ч. 1 ст. 37, ч. 2 ст. 39 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарнотехническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Часть 1 ст. 36 ЖК РФ относит к общему имуществу в многоквартирном доме следующие объекты: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Таким образом, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию общего имущества здания, а также расходы на содержание принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения и расходов на коммунальные услуги.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2018г. по делу № А40-101202/18-133-697 по иску ТСН «Еропкинский 16» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по оплате взноса за техническую эксплуатацию и коммунальное обслуживание в отношении объекта – нежилое помещение пл. 1 410,8 кв.м, находящегося в доме по адресу: <...>, за период – ноябрь 2017г. в размере ¾ доли в праве собственности, а кроме того неустойки за период с 10.01.2018г. по 07.05.2018г. требования удовлетворены, судом установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 обязан ежемесячно оплачивать взнос на техническую эксплуатацию и коммунальное обслуживание в размере 214 030руб. 82коп. за принадлежащие ему помещения ((1582,60 кв.м./4)*3 X 180руб. 32коп.), ежемесячный взнос за капитальный ремонт дома в размере 20 178руб. 15коп. ((1582,60 кв.м./4)*3 X 17руб. 00коп.) до 10 числа текущего месяца за прошедший месяц в силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ, так как иной срок не установлен.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2018г. по делу № А40-178729/18-150-1315 по иску ТСН «Еропкинский 16» к ИП ФИО2 о взыскании 191 509руб. 92коп. долга за март 2018г., 5 192руб. 87коп. неустойки за период с 11.04.2018г. по 30.07.2018г. требования удовлетворены, судом установлены аналогичные обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2018г. по делу № А40-101202/18-133-697.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019г. оставлено без изменения решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2018г. по делу № А40-101208/18-97/478 по иску ТСН «Еропкинский 16» к ИП ФИО2 взыскании задолженности по оплате взноса за техническую эксплуатацию и коммунальное обслуживание в отношении объекта: нежилое помещение общей площадью 1410,8 кв.м, находящегося в доме по адресу: Москва, пер. Еропкинский, д. 16, за период – декабрь 2017г. в размере ¾ доли в праве собственности в размере 191 509руб. 92коп., а также неустойку за период с 11.01.2018г. по 07.05.2018г. в размере 5 858руб. 98коп. требования удовлетворены.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019г. по делу № А40-178701/18-23-1367 по иску ТСН «Еропкинский 16» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании о взыскании задолженности в размере 191 509руб. 92коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате за февраль 2018г. за техническое обслуживание и эксплуатацию общего имущества, коммунальных услуг, водоотведения, холодного водоснабжения, отопления, в связи с нахождением в собственности ответчика 3/4 доли нежилых помещений площадью 1 410,8 кв.м. и 171,8 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: <...>, пени за период с 11.03.2018г. по 30.07.2018г. в размере 8 617руб. 95коп. требования удовлетворены, судом установлено, что решением общего собрания членов ТСН «Еропкинский 16» от 20.06.2016г. утвержден размер обязательных платежей и взносов на 2017-2018г.г. в размере ставки 180руб. 32коп./кв.м (протокол от 20.06.2017г.), с 01.07.2017г. постановлением Правительства Москвы от 13.12.2016г. № 851-ПП установлен размер взноса на капитальный ремонт в сумме 17руб. 00коп. за 1 кв.м помещения, ответчик, являясь собственником доли в праве общей собственности на общее имущество дома, фактически пользовался услугами управляющей организации, согласно данным технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» на «Жилой дом с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой» по состоянию на 24.06.2011г. и технического паспорта АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» на «Жилой дом с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой» от 22.01.2018г. многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, представляет собой еденное строение, общей площадью 17 677,5 кв.м, в том числе общая площадь квартир 8 928,3 кв.м, общая площадь обособленных нежилых помещений 4 869,0 кв.м, общая площадь помещений общего пользования 3 593,9 кв.м, при этом обособленных нежилых строений не имеется, нежилые помещения и машиноместа, находящиеся в собственности ответчика, входят состав многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Также вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2018г. по делу № А40-245590/18-97-1844, от 21.12.2018г. по делу № А40-245558/18-150-1771, от 28.12.2018г. по делу № А40-244886/18-97-1842, от 31.01.2018г. по делу № А40-216851/18-23-1760, от 11.04.2019г. по делу № А40-178756/18-97-1148 по искам ТСН «Еропкинский 16» к ИП ФИО2 о взыскании взносов за техническую эксплуатацию и коммунальное обслуживание нежилого помещения за июнь, июль, апрель, февраль, январь 2018г., пени требования удовлетворены.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с представленным истцом заключением специалистов от 30.09.2019г. № 09/03-19 в ходе исследований по вопросу того, являются ли объекты с кадастровыми номерами 77:01:0001054:10998 и 77:01:0001054:2794 единым строением или двумя независимыми зданиями, сделаны выводы о том, что исследуемое строение по адресу: <...>, в соответствии с исследованной документацией и результатами натурного исследования объекта состоит из двух частей: реконструированного здания и построенного многоквартирного дома, при этом эти части имеют общую стену с дверным проемом в ней, общие системы водоснабжения, водоотведения, канализации, теплоснабжения, электроснабжения и пожаротушения, помещение с кадастровым номером 77:01:0001054:2794 не является конструктивно и инженерно-технически независимым самостоятельным зданием, не имеет отдельных инженерных коммуникаций и по планировочному решению непосредственно связано с иными помещениями в здании дверным проемом.

Вступившим в законную силу решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 14.01.2020г. по делу № 2-171/2020 по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, наименование организации, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, наименование организации, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, наименование организации, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО40, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55 о признании права собственности в размере ¾ и ¼ доли соответственно на отдельно стоящее нежилое здание, расположенное по адресу: адрес, включающее в себя обозначенные на плане: этаж – 1 комнаты 1-7, этаж 1 комнаты 1-3, этаж 2 комнаты 1а, 1-14, этаж 3 комнаты 1-19, этаж 4 комнаты 1-13, образующие помещение с кадастровым номером 77:0001054:2794, общей площадью 1410,8 кв.м и исключении помещения площадью 1410,8 кв.м. с кадастровым номером 77:0001054:2794 из состава многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:01:0001054:1098, отказано в удовлетворении исковых требований, судом установлено, что по данным ЕГРН нежилые помещения, находящиеся в общедолевой собственности истцов, входят в состав жилого дома с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0001054:1098, согласно данным технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» на «Жилой дом с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой» по состоянию на 24.06.2011г. и технического паспорта АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» на «Жилой дом с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой» по состоянию на 22.01.2018г. многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, представляет собой единое строение, общей площадью 17 677,5 кв.м, в том числе общая площадь квартир 8 928,3 кв.м, общая площадь обособленных нежилых помещений 4 869,0 кв.м, общая площадь помещений общего пользования 3 593,9 кв.м, при этом обособленных нежилых строений не имеется, таким образом, нежилые помещения и машиноместа, находящиеся в собственности истцов, входят состав многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, представленное истцами техническое заключение о выделении объекта культурного наследия «Главный дом городской усадьбы ФИО56 – ФИО57 до 1802г.; 1860 г., 1900-1906 г.г.», расположенный по адресу: <...>, с образованием отдельного здания (строения) из состава многоквартирного дома по одноименному адресу, выданное ООО «Гинзбург и Архитекторы» не может быть принято судом в качестве бесспорного и допустимого доказательства по делу, так как полномочие главного инженера на подписание данного заключения не подтверждено в установленном законом порядке, а также отсутствуют данные, позволяющие идентифицировать организацию, выдавшую данное заключение.

В заключении комиссии экспертов по результатам судебной строительно-технической экспертизы от 08.06.2020г. № 245/20, составленного на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2020г. по делу № А40-216854/18-41-1771, сделаны выводы о том, что бывшие жилое здание по адресу: Еропкинский пер., вл. 16/23/15, стр. 1 (стр. 1 и стр. 1а), вошло в состав «нового» неделимого объекта недвижимости – многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, выделить бывшее строение 1 в отдельное здание в силу ст. 133 ГК РФ не представляется возможным, поэтому нежилое помещение площадью 1 410,8 кв.м не подпадает под понятие зданий, приведенное в ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», нежилое помещение площадью 1 410,8 кв.м запитано от инженерных систем жилой части многоквартирного жилого дома.

Однако, ответчиком обязательства по внесению обязательных платежей на содержание общего имущества дома и на капитальный ремонт исполнены ненадлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями от 18.02.2020г. № 24, № 26.

В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по оплате коммунальных услуг и обязательного взноса на капитальный ремонт истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 10.02.2020г. № 9/2020 с требованием оплатить задолженность, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения с отметкой АО «Почта России».

Однако, ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

Заявленные ответчиком доводы были рассмотрены судами при вынесении указанных выше судебных актов и отклонены, заявление в настоящем деле тех же доводов направлено на пересмотр выводов, сделанных судам при рассмотрении дел, что является нарушением установленного порядка обжалования судебных актов.

В соответствии со ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку результатом деятельности по техническому обслуживанию здания является поддержание здания и его элементов в исправном состоянии, доказательством неисполнения управляющей компанией ее обязательств по оказанию данной услуги является установление фактов технической неисправности здания, его элементов и инженерных систем.

Представленные ответчиком договоры, подтверждающие выполнение услуг по содержанию принадлежащей ему части многоквартирного дома, судом расцениваются как неотносимые доказательства по настоящему делу, поскольку заявленные истцом требования относятся к содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Довод ответчика о том, что расчет суммы обязательных платежей должен производиться исходя из условий договора о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме и оплате коммунальных платежей от 13.07.2015г., отклоняется поскольку с момента перехода права собственности на спорные помещения к ответчику указанный договор в силу п. 4.3.1 договора прекратил свое действие.

Доводы ответчика носят декларативный характер, не подтверждены доказательствами.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов истца и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, истец не должен доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Поскольку доказательств оплаты коммунальных и эксплуатационных услуг, обязательных взносов в полном объеме ответчиком не представлено, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в размере 205 123руб. 27коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 210, 309, 310, 330, 791, 781 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 41, 49, 64-66, 71, 75, 101-103,110, 112, 121, 122, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ТСН "ЕРОПКИНСКИЙ 16" 205 123 руб. 27 коп. долга и 7 102 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Маслов